Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А61-6760/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-6760/2022

24.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА Инжиниринг» - ФИО1 (доверенность от 01.10.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2024 по делу № А61-6760/2022, по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице УФПС РСО-Алания к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА Инжиниринг» о взыскании 360 353,97 рублей,



УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" в лице УФПС Республики Северная Осетия - Алания (далее - почта) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭНКА Инжиниринг" (далее - общество) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 26.04.2022 N 559/22-МР26 с 13.06.2022 по 20.09.2022 в размере 277 366 рублей 79 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.09.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.11.2023, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу почты 277 366 рублей 79 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 26.04.2022 N 559/22-МР26 с 13.06.2022 по 20.09.2022, а также 2 821 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 5 726 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А61-6760/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что представленный заказчиком расчет неустойки не проверен. Не учтено, что работы по второму этапу (проектирование) сданы подрядчиком, однако до настоящего времени не оплачены заказчиком. Не установлена причина, по которой заказчик не оплачивает работы. Не выяснено, имеется ли между сторонами спор относительно объема, качества и стоимости выполненных работ. Не дана оценка доводам подрядчика о том, что работы по третьему этапу приостановлены.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2024 по делу № А61-6760/2022 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА Инжиниринг" в пользу Акционерного общества "Почта России" в лице УФПС РСО-Алания неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 26.04.2022 N 559/22-МР26 за период с 26.05.2022 по 22.06.2022 в размере 2 863,47 рублей, штраф в размере 5 000 рублей и 222,73 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2024 по делу № А61-6760/2022 акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭНКА Инжиниринг", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА Инжиниринг» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2024 по делу № А61-6760/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2024 по делу № А61-6760/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" (заказчик) и ООО "Энка Инжиниринг" (подрядчик) заключили договор от 26.04.2022 N 559/22 МР26 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата "Сельское ОПС" УФПС Республики Северная Осетия-Алания (ОПС 363607, ОПС 363610) реестровый номер закупки 32211271757.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с договором, приложениями к нему, в том числе техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в размере, сроки и порядке, в соответствии с договором.

Содержание выполнения работ определяется проектной, в том числе сметной, рабочей документацией.

Пунктами 2.1, 4.1 договора согласовано, что общая цена договора составляет 4 646 386 рублей 41 копейка, в том числе НДС в размере, отправленном Налоговым кодексом Российской Федерации, из которых:

- цена работ этапа 1 составляет 101 066 рублей 66 копеек, в том числе НДС 20%;

- цена работ этапа 2 составляет 102 266 рублей 66 копеек, в том числе НДС 20%;

- цена работ этапа 3 составляет 4 443 053 рубля 09 копеек, в том числе НДС 20%.

Общая стоимость работ по ОПС 363607 составляет 1 543 053 рубля 08 копеек, в том числе НДС, из которой: цена работ этапа 1 составляет 50 533 рубля 33 копейки, в том числе НДС; цена работ этапа 2 составляет 51 133 рубля 33 копейки, в том числе НДС; цена работ этапа 3 составляет 1 441 386 рублей 42 копейки, в том числе НДС.

Общая стоимость работ по ОПС 363610 составляет 3 103 333 рубля 33 копейки, в том числе НДС, из которой: цена работ этапа 1 составляет 50 533 рубля 33 копейки, в том числе НДС; цена работ этапа 2 составляет 51 133 рубля 33 копейки, в том числе НДС; цена работ этапа 3 составляет 3 001 666 рублей 67 копеек, в том числе НДС.

Пунктом 1.5 договора определены сроки выполнения работ по этапам:

- срок выполнения работ по этапу обследования: начало работ - в течение 1 календарного дня с даты заключения договора; окончание работ - в течение 5 календарных дней с даты начала выполнения работ этапа обследования.

- срок выполнения работ по этапу проектирование: начало работ - в течение 5 календарных дней с даты завершения работ по этапу 1; окончание работ - в течение 20 календарных дней с даты начала выполнения работ по этапу проектирования.

- срок выполнения работ по этапу строительно-монтажных работ: начало работ - в течение 1 календарного дня с даты приемки заказчиком работ по этапу проектирования; окончание работ - по истечении 40 календарных дней с даты начала выполнения СМР.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, а также технического задания (приложение N 1 к договору) подрядчик в течение 3 рабочих дней по факту выполнения всех проектных работ обязан направить заказчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче. Согласно пункту 1.7 договора, пункта 11 технического задания (приложение N 1 к договору) подрядчик в течение 3 рабочих дней по факту выполнения всех видов строительно-монтажных работ обязан направить заказчику акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в 2 экземплярах, а также отчетные документы, указанные в пункте 1.8 договора.

В силу пункта 1.14.1 договора за нарушение подрядчиком сроков (включая промежуточные сроки) исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, подрядчик уплачивает заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства. Размер неустойки составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 9.4.1 и 9.4.3 договора заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, установленных договором, а также возмещение убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с договором.

Обязательства сторон по договору от 26.04.2022 N 559/22-МР26 прекращены с 20.09.2022 по инициативе заказчика по причине неисполнения подрядчиком обязательств по договору.

Заказчик начислил подрядчику штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по договору на дату прекращения действия договора и направил в адрес общества претензию от 07.10.2022 N Ф15-11/1170.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с иском.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что работы по этапу 2 (проектирование) сданы заказчику по сводному акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2022, в связи с чем Заказчик вправе рассчитывать на неустойку в размере 7 863 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 47 копеек (2 863, 47 + 5 000 штраф).

В силу п. 1.12. договоров оплата производится в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком сводного акта сдачи и приемки выполненных работ.

Подрядчик указывал, что, несмотря на принятое на себя обязательство по оплате работ по этапам, заказчик не исполнял свои обязательства по оплате работ по этапу 1 и этапу 2 по подписанным им сводным актам сдачи-приемки выполненных работ от 29.04.2022 и 22.06.2022.

Согласно исходящему письму от 04.07.2022 года N 060-22, Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ по договору с 08.07.2022 года в связи с неоплатой Заказчиком этапов выполненных работ (Этап 1 "Проектирование", Этап 2 "Обследование").

Вышеуказанное уведомление было получено Заказчиком 08.07.2022 года, что подтверждается отметкой о получении.

По этапу N 1 "Обследование" работы были оплачены 15.07.2022 года, по этапу N 2 "Проектирование" не оплачены.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств Заказчиком была допущена просрочка по оплате этапа работ N 1 "Обследование" более чем на 1,5 месяца, а работы по этапу N 2 "Проектирование" не оплачены до сих пор, в совокупности данные факты свидетельствует о том, что Заказчиком нарушена одна из основных его обязанностей по договору, в связи с чем, у Заказчика отсутствует право на требование неустойки по этапу 3 строительно-монтажные работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.


Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное суд правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 25.05.2022 по 22.06.2022 за 28 дней из расчета 0,1% в размере 2 863 рубля 47 копеек и 5 000 рублей штрафа, всего 7 863 рубля 47 копеек.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что подрядчик не вправе удерживать результат работ из-за неисполнения заказчиком обязанности уплатить установленную договором цену или иную сумму подлежит отклонению с учетом разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и с пунктами 1.11 и 1.12, 9.2.3, 9.3.4 договора.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2024 по делу № А61-6760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


Ю.Б. Луговая