Решение от 14 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11969/2025
15 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 20.02.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация), в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации выраженный в письме от 07.08.2025 № 01-27-11472 в изъятии принадлежащего ПАО «Ростелеком» встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка;

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка;

- обязать Администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка, подготовить и направить ПАО «Ростелеком» проект соглашения о выкупе встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Администрации в пользу ПАО «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.;

- взыскать с Администрации в пользу ПАО «Ростелеком» денежную сумму в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения по настоящему делу начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения.

Администрация в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 11.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 03.12.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 03.12.2025 до 14 часов 20 минут 09.12.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

05.12.2025 ПАО «Ростелеком» представлено заявление об уточнении требований, согласно которому Общество просит:

- признать незаконным отказ Администрации выраженный в письме от 07.08.2025 № 01-27-11472 в изъятии принадлежащего ПАО «Ростелеком» встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка;

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка;

- обязать Администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка, подготовить и направить ПАО «Ростелеком» проект соглашения о выкупе встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Администрации в пользу ПАО «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель заявителя уточнил требования и просит

- признать незаконным отказ Администрации выраженный в письме от 07.08.2025 № 01-27-11472 в изъятии принадлежащего ПАО «Ростелеком» встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка;

- обязать Администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка, подготовить и направить ПАО «Ростелеком» проект соглашения о выкупе встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Администрации в пользу ПАО «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ПАО «Ростелеком» является собственником встроенного нежилого помещения для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>, с кадастровым номером 11:12:2701001:53.

Распоряжением Администрации от 26.02.2019 № 189-р многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Письмом от 28.10.2024 № 01-27-14711 Администрация указала, что вышеуказанный многоквартирный дом, был включен в перечень домов, подлежащих расселению за счет субсидий предоставленных местному бюджету из республиканского бюджета Республики Коми, на основании постановления Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 520 «О Государственной программе Республики Коми «Развитие строительства, обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан» (далее – Программа переселения).

Общество направило в Администрацию заявление от 16.10.2024 № 02/05/05/3743/24 о выплате ПАО «Ростелеком» компенсации взамен утраченного недвижимого имущества.

Письмом от 28.10.2025 № 01-27-14711 Администрация отказала в выплате компенсации, указав, что Программой переселения не предусмотрено финансирование на переселение нежилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц, также указало на отсутствие возможности для изъятия спорного помещения.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о необходимости принятия решения об изъятии встроенного нежилого помещения и соответствующей части земельного участка.

Письмом от 07.08.2025 № 01-27-11472 Администрацией отказано в принятии решения.

Не согласившись с отказом Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в части 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, подлежат применению положения части 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 ЗК РФ, регулирующие сходные отношения.

Аналогичная позиция выражена и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> признан аварийным и подлежащим сносу, нежилое помещение, расположенное в данном многоквартирном доме и принадлежащее ПАО «Ростелеком», а также соответствующая часть земельного участка подлежат изъятию Администрацией.

С учетом изложенного требования Общества подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда. Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

В рассмотренном случае в качестве способа устранения нарушения суд считает необходимым обязать Администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения, принадлежащего публичному акционерному обществу «Ростелеком», для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Администрации муниципального района «Печора» выраженный в письме от 07.08.2025 № 01-27-11472 в изъятии для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения, принадлежащего публичному акционерному обществу «Ростелеком», для размещения оборудования общей площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...> д. 6 (кадастровый номер: 11:12:2701001:53) и соответствующей части земельного участка.

Обязать Администрацию муниципального района «Печора» принять решение об изъятии для муниципальных нужд указанного встроенного нежилого помещения и соответствующей части земельного участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов