Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А60-28982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28982/2019
25 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С.Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28982/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Жилищно-Строительному Кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании основного долга (стоимость принятых и не оплаченных работ) по договору от 15.10.2017 в размере 12 612 537,92 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период с 08.12.2017 по 12.02.2018 (до момента расторжения договора ген.подряда) в сумме 2 284 316,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 22.03.2019 - 1 094 225,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 24.05.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Судом объявлен перерыв до 24.06.2019.После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. От ответчика обеспечена явка представителей.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать стоимость принятых и не оплаченных работ в размере 12 612 537,92 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период с 08.12.2017 по 11.02.2018 (до момента расторжения договора ген.подряда) в сумме 2 221253 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 22.03.2019 - 1 091 510 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который с поименованными документами приобщён к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Е-Строй». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 24.06.2019 судебное заседание назначено на 18.07.2019.

В судебном заседании судом рассмотрено по существу ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица. Ответчик ходатайство поддержал. Истец в удовлетворении ходатайства просит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик ссылается на то, что ООО «Е-строй» является в настоящее время генеральным подрядчиком на объекте в соответствии с договором генерального подряда № 25-09-18/1 от 12.02.2018, оно возобновило строительство после ООО «Профтехстрой» и участвовало в экспертных исследованиях конструкции.

Указанные доводы ответчика не являются основанием для привлечения ее в качестве третьих лиц.

Предметом иска является взыскание денежных средств по договору генерального подряда № ПС-10/П-17 от 15.10.2017, который заключен между истцом и ответчиком. ООО «Е-строй» к указанному договору подряда никакого отношения не имеет.

Заявляя указанное ходатайство ответчик не доказал и документально не подтвердил, каким образом судебный акт по настоящему делу непосредственно может повлиять на его права и обязанности.

Доводы ответчика о том, что ООО «Е-строй» устраняет недостатки, допущенные истцом, судом отклоняются, поскольку из договора № 25-09-18/1 от 12.02.2018 не следует, что предметом является устранение недостатков работ, допущенных истцом, не представлены в подтверждение акты выполненных работ.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит его подлежащим удовлетворению, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц, следовательно, отсутствуют основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении к участию в деле третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в иске просит отказать, представил дефектную ведомость, которая приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В рамках заключенного договора генерального подряда от 15.10.2017 ООО «Профтехстрой» (генподрядчик) обязалось выполнить работы по строительству Объекта, а ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» (заказчик/застройщик) обязалось оплачивать выполненные работы в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ за каждый истекший месяц.

Цена работ в соответствии с п. 2.1 договора составила 378164130 руб. 05 коп.

Как указал истец, им выполнены работы за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года на общую сумму 12 612 537 руб. 92 коп. Акты подписан обеими сторонами без замечаний, однако Заказчик принятые работы не оплатил в полном объеме.

Письмом от 12.02.2018 Генеральный подрядчик отказался от исполнения Договора генерального подряда от 15.10.2017 в связи с задержкой оплаты выполненных работ и передал строительную площадку Заказчику, уведомив об одностороннем отказе от договора. Уведомление о расторжении договора получено 11.02.2018, о чем имеется отметка на письме.

В соответствии с п. 16.4 генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки оплаты работ по договору на срок более чем 1 месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 12.02.2018.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в марте 2018 года была составлена дефектная ведомость, исходя из которой имеются замечания по качеству выполненных работ, в том числе выполненных подрядчиком ООО «Профтехстрой».

Судом установлено, что в соответствии с калькуляцией стоимости общестроительных работ, истец выполнил работы на 1, 2, 3, 9, 14, 15, 16 этажах.

Ответчик указал, что дефектные ведомости, подтверждающие некачественное выполнение работ истцом, составлены по 9, 15, 16 этажам, в связи с чем ответчик просит соразмерно снизить долг по оплате выполненных работ.

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены. Достоверно определить объем и стоимость некачественных работ не представляется возможным, поскольку дефектные ведомости не содержат указания на конкретные денежные суммы. Ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено. Встречный иск также не был предъявлен, в связи с чем ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанным со строящимся объектом.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие долга, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, акты подписаны без замечаний, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 12612537 руб. 92 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период с 08.12.2017 по 11.02.2018 (до момента расторжения договора ген.подряда) в сумме 2 221253 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 11.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, генподрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным

- по акту от 30.11.2017 неустойка за период с 08.12.2017 по 11.02.2018 согласно расчету суда составила 1669964 руб. 30 коп., в то время как истцом заявлено требование по данному акту в размере 1644661 руб. 81 коп.

- по акту от 31.12.2017 неустойка за период с 16.01.2018 по 11.02.2018 согласно расчету суда составила 522267 руб. 53 коп., в то время как истцом заявлено требование по данному акту в размере 502924 руб. 29 коп.

- по акту от 31.01.2018 неустойка за период с 08.02.2018 по 11.02.2018 согласно расчету суда составила 73667 руб. 83 коп., что совпадает с расчетом истца.

Поскольку суд ограничен требованиями истца и не может выйти за его пределы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 2221253 руб. 93 коп. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 22.03.2019 - 1 091 510 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан неверным. Согласно расчету суда, размер процентов составил 1037597 руб. 20 коп. за период с 13.02.2018 по 22.03.2019. В связи с этим, требование в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Правомерным является и требование истца, начиная с 23.03.2019, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 12612537 руб. 92 коп. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований. В остальной части госпошлина относится на истца и также взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-Строительного Кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 15852045 руб. 81 коп., в том числе 12612537 руб. 92 коп. основной долг, 2201910 руб. 69 коп. неустойка за период с 08.12.2017 по 11.02.2018, 1037597 руб. 20 коп. проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2018 по 22.03.2019, продолжить начисление процентов начиная с 23.03.2019 на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с Жилищно-Строительного Кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102154 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 472 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина