Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А11-4602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4602/2022
г. Владимир
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт.Вольгинский, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (600020, г.Владимир, а/я 1) к акционерному обществу "Покровский завод Биопрепаратов" (601125, Владимирская обл., Петушинский р-н, пгт.Вольгинский, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице внешнего управляющего АО "Покровский завод Биопрепаратов" ФИО3 (305029, <...>) о взыскании 124 932 руб.17 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Покровский завод Биопрепаратов" в лице внешнего управляющего АО "Покровский завод Биопрепаратов" ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 124 932 руб. 17 коп. по договору аренды от 01.01.2016 № 05/1-01/16.

Заявлением от 06.12.2022 (вх. от 06.12.2022), принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по дополнительному соглашению по ВОЛС от 01.01.2018 к договору аренды от 01.01.2016 № 05/1-01 за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в размере 96 248 руб.50 коп. и задолженность по дополнительному соглашению по сетям ТС от 01.01.2018 к договору аренды от 01.01.2016 № 05/1-01/16 за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в размере 17 326 руб.20 коп., всего – 113 574 руб.70 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что истцом в материалы дела не представлен договор аренды от 01.01.2016 № 05/1-01/16 и не доказана обоснованность заявленных требований (отсутствуют акты).

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что отсутствие доказательств вручения актов за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 объясняется нахождением истца и ответчика по одному юридическому адресу, доверительными отношениями между организациями . Также пояснил, что факт оказания услуг по спорному договору уже исследовался Арбитражным судом Владимирской области при включении в реестр требований кредиторов требования истца к ответчику в рамках дела № А11-5337/2019 (определение от 11.12.2019 по делу № А11-5337/2019). Истцом представлена копия договора аренды от 01.01.2018.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2018 заключен договор аренды сетей телефонной связи № 05/1-01/16, в соответствии которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) сети телефонной связи, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пгт.Вольгинский (приложение № 1 – схема), протяженность 10 754 п.м, инвентарный № 6265/9; назначение имущества – коммуникационное (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок аренды имущества составляет 11 месяцев с момента подписания договора; договор пролонгируется на тот же срок и условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит уведомления о его расторжении, количество пролонгаций не ограничено (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 1 703 руб.74 коп. в месяц, в том числе НДС; арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного арендодателем счета на оплату.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018.

Поскольку плата за пользование объектом аренды ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию 09.03.2022 № 1 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4.1 договора.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 113 574 руб.70 коп. за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, касающиеся непредставления истцом договора аренды, отклоняются судом, поскольку договор аренды от 01.01.2018 № 05/1-01/16 представлен в материалы дела. Доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 407 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 11.05.2022 была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский" долг в сумме 113 574 руб.70 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерному обществу "Покровский завод биопрепаратов" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 407 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова