Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А81-2744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2744/2018
г. Салехард
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 478 822 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстройинвест» о взыскании 1478822 руб. 51 коп., из которых: 1258239 руб. 10 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 26.11.2014 № 589/14 за период с 01.04.2016 по 15.08.2016, 61241 руб. 21 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 159342 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.04.2018.

Определением суда от 07 мая 2018 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 20 июня 2018.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается в отношении истца соответствующими сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству вручена истцу 22.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Ответчику копии определения суда не вручены, корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества,  а также дополнительному адресу, указанному в договоре, возвращены предприятием почтовой связи обратно в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенных в суд почтовых конвертах содержатся служебные отметки отделения связи о вторичном извещении ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления №25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25). 

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со  ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Ответчиком письменный мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены. 

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Определением от 07.05.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2014 года, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нордстрйинвест» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:14:020106:11, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 6, для строительства объектов хранения и обслуживания автотранспорта.

В соответствии с п. 4.4.12  договора, последний был зарегистрирован в Губкинском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (о чем свидетельствует уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 22.01.2015 №05/211/2014-310).

Согласно п. 2.1 срок аренды участка составляет 3 (три) года и устанавливается с 26 ноября 2014 года по 25 ноября 2017 года.

В силу п. 3.2 размер арендной платы за участок согласно протоколу от 26 ноября 2014 года о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка составил 3 373 740 рублей 00 копеек в год. 

Согласно п.3.5 арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с п.5.3 договора за несвоевременное внесение арендатором платежей, предусмотренных п.3.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений, указания на разногласия отсутствуют; скреплен подписями и печатями сторон.

16 августа 2016 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора №589/14 аренды земельного участка от 26 ноября 2014 года, с 16 августа 2016 года.

Между тем, как указывает истец, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком  ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по договору вносил не в полном объеме и несвоевременно.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика за период с 01.04.2016 по 15.08.2016 образовалась задолженность перед истцом  в размере 1 258 239 руб. 10 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора истцом ответчику также начислены пени за просрочку внесения арендной платы  в размере 61 241 руб. 22 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере 159 342 руб. 19 коп.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время не погашалась, ответчику была направлена претензия №40-1-16/314 от 07 февраля 2018 о погашении задолженности по арендной плате за землю в течении 5 дней со дня получения уведомления.

Вручение претензии состоялось 19.04.2018, однако требования последней оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Проанализировав положения спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет аренды, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, срок действия договора, то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Указанный договор аренды подписан сторонами, его условия определены добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договора аренды не исполнены.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что на ООО «Нордстройинвест» как на арендаторе, в силу условий  договора, возложена обязанность по уплате арендных платежей за спорный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 26.11.2014 №589/14 в размере 1 258 239 руб. 10 коп. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец, на основании п.5.3 договора, заявил требование о взыскании пеней, начисленных за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 61 241 руб. 22 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 5.3 договора согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, истец вправе требовать взыскания пени.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за арендуемое имущество соответствует условиям договоров и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору не оспаривается ответчиком по существу.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 61 241 руб. 21 коп.

Также, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере 159 342 руб. 19 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер предъявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер пеней, рассчитанный в соответствии с пунктом 5.3 договора, в связи с чем обращение истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прав ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, так же как и доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства уплаты арендной платы в спорный период, суд взыскивает с ООО «Нордстройинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами (последние не превышают размер пени) в размере  159 342 руб. 19 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в соответствие с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 788 руб. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, территория панель 6, производственная база 0049, д. 1, кабинеты 1-8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 10.12.2007) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, микрорайон 2, д. 45; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.01.1997) задолженность по договору аренды земельного участка от 26.11.2014 №589/14 в размере 1 258 239 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 61 241 рубль 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 342 рубля 19 копеек. Всего взыскать 1 478 822 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, территория панель 6, производственная база 0049, д. 1, кабинеты 1-8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 10.12.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 788 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва