Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А47-11675/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11675/2020
г. Оренбург
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление УФССП России по Оренбургской области (г.Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (127055, <...>, этаж 6, пом. 1, комната 62, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 32/20/56922-АП от 09.09.2020).

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: ФИО2 (доверенность № 56907/20/183-АО от 14.01.2020, удостоверение, диплом).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, административный орган, УФССП России по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее по тексту – общество, ООО «КЭФ», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило отзыв на заявление.

11.11.2020 от третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором ФИО3 поддерживает заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В УФССП России по Оренбургской области 28.05.2020 поступило обращение ФИО3 о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) со стороны неизвестных лиц (л.д. 12).

Административным органом, в рамках рассмотрения обращения установлено, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности ФИО4 по договору займа от 25.07.2019 № 2901453502, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», осуществляло ООО «КЭФ» с ФИО3.

23.07.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 33/20/56922-АР (л.д.54-55).

Административным органом в адрес ПАО «Мегафон» и ООО «КЭФ» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.07.2020 (л.д. 57-58, 62-63).

Согласно сведениям и документам, поступившим от ООО «КЭФ», а также представленной ФИО3 (оператор связи ПАО "Мобильные ТелеСистемы") детализации телефонных соединений за май 2020 на абонентский номер <***> 865-ХХ-ХХ, принадлежащий ФИО3, от ООО «КЭФ», с целью возврата просроченной задолженности ФИО4, осуществлено непосредственное взаимодействие, а именно:

- 04.05.2020, в 13:53 час, на абонентский номер <***> 865-ХХ-ХХ, с абонентского номера <***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 01 минуту 31 секунду, в ходе которых осуществлено взаимодействие с третьим лицом, в котором ФИО3 выразил несогласии на осуществление дальнейшего взаимодействия с ним по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО4, что подтверждается ответом на определение об истребовании сведений от ООО «КЭФ», детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3, аудиозаписью телефонных переговоров от ООО «КЭФ»;

- 06.05.2020,- в 17:00 час, на абонентский номер <***> 865-ХХ-ХХ, с абонентского номера <***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 01 минуту 04 секунды, в ходе которых осуществлено взаимодействие с третьим лицом, при выраженном несогласии на осуществление такого взаимодействия этим лицом, что подтверждается ответом на определение об истребовании сведений от ООО «КЭФ», детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3, аудиозаписью телефонных переговоров от ООО «КЭФ»;

- 13.05.2020, в 10:26 час, на абонентский номер <***> 865-ХХ-ХХ, с абонентского номера <***> направлено голосовое сообщение, что подтверждается ответом, представленным ООО «КЭФ», детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3;

- 15.05.2020, в 10:27 час, на абонентский номер <***> 865-ХХ-ХХ, с абонентского номера -<***> направлено голосовое сообщение, что подтверждается ответом, представленным ООО «КЭФ», детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3;

- 21.05.2020, в 12:04 час, на абонентский номер <***> 865-ХХ-ХХ, с абонентского номера -<***> направлено голосовое сообщение, что подтверждается ответом, представленным ООО «КЭФ», детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3;

- 26.05.2020, в 17:04 час, на абонентский номер <***> 865-ХХ-ХХ, с абонентского номера <***> направлено голосовое сообщение, что подтверждается ответом, представленным ООО «КЭФ», детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3;

- 08.05.2020, в 17:22 час, на абонентский номер <***> 865-ХХ-ХХ, с доменного имени CREDEXPRESS направлено SMS-сообщение, что подтверждается ответом, представленным ООО «КЭФ», детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3;

- 19.05.2020, в 15:34 час, на абонентский номер <***> 865-ХХ-ХХ, с доменного имени CREDEXPRESS направлено SMS-сообщение, что подтверждается ответом, представленным ООО «КЭФ», детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3

Установив нарушение обществом положений Федерального закона № 230-ФЗ, Управление направило в адрес общества извещение от 24.08.2020 № 56922/20/24096 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 09.09.2020 в 09 часов 00 минут, <...>, кабинет № 413 (т. 2, л.д. 27).

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области ФИО5 09.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 32/20/56922-АП (в отсутствии ООО «КЭФ», которое надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола) по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 8-11).

Указанным протоколом установлено, что ООО «КЭФ» нарушило п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонных переговоров 06.05.2020, четырех голосовых сообщений: 13.05.2020, 15.05.2020, 21.05.2020, 26.05.2020 и двух текстовых (CMC) сообщений: 08.05.2020, 19.05.2020 третьему лицу — ФИО3 на абонентский номер — <***> 865-ХХ-ХХ, с абонентских номеров: <***>, <***>, +<***>, +<***>, <***> и доменного имени CREDEXPRESS принадлежащих ООО «КЭФ».

Копия протокола письмом № 56922/20/26059 от 09.09.2020 направлена ООО «КЭФ» (т. 2, л.д. 34).

На основании части 2 ст. 202 АПК РФ и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ООО «КЭФ» к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 предусмотрено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования, а также лицо действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО «КЭФ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ФССП России 29.12.2016, свидетельство № 000016, регистрационный № 5/17/77000-СЗ.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 7 статьи 14 и части 3 статьи 18 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных информацию, подтверждающую факт обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных. До начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных сведения о наименовании либо фамилию, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание.

Данный закон прямо обязывает уведомлять третьих лиц о начале обработки и хранении персональных данных, так как заемщики выступают по отношению к третьим лицам операторами персональных данных и при заключении договоров займа МФО, а также коллекторское агентство, при заключении агентского договора или переуступке долга, обязано проверить наличие согласия на использование персональных данных третьих лиц, что в нарушении вышеуказанных норм ООО «КЭФ» сделано не было.

Как следует из материалов Должностными лицами УФССП России по Оренбургской области установлено, что ООО «КЭФ» в ходе осуществления непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, в ходе телефонных переговоров 04.05.2020 получило информацию от третьего лица — ФИО3 о том, что телефонный номер <***> 865-ХХ-ХХ, по которому осуществляется взаимодействие, принадлежат ему, в связи с чем требовал прекратить с ним взаимодействие, несмотря на это ООО «КЭФ» продолжало взаимодействовать с третьим лицом — ФИО3, путем телефонных звонков, направления текстовых (CMC) и голосовых сообщений, что подтверждается детализацией соединений, ответом ООО «КЭФ», аудиозаписью представленной ООО «КЭФ».

Таким образом, суд полагает правильным вывод административного органа о нарушении обществом п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившемся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонных переговоров 06.05.2020, четырех голосовых сообщений: 13.05.2020, 15.05.2020, 21.05.2020, 26.05.2020 и двух текстовых (CMC) сообщений: 08.05.2020, 19.05.2020 третьему лицу — ФИО3 на абонентский номер — <***> 865-ХХ-ХХ, с абонентских номеров: <***>, <***>, +<***>, +<***>, <***> и доменного имени CREDEXPRESS принадлежащих ООО «КЭФ».

Факт нарушения обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

Таким образом, совершенное правонарушение подпадает под действие части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Согласно ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения к обществу административного наказания в виде приостановления действия.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень тяжести деяний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения административного правонарушения - решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2020 по делу А50-38082/2019, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.01.2020 по делу № А39-13954/2019, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу № А63-21486/2020), суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000, 00 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Требования, заявленные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (127055, <...>, этаж 6, пом. 1, комната 62, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (127055, <...>, этаж 6, пом. 1, комната 62, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета штраф в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области)

Банк получателя: отделение Оренбург г.Оренбург

л/с <***>

расчетный счет <***> БИК 045354001 ИНН <***> КПП 561101001

ОКТМО 53701000

КБК 322 1 16 001141 01 9000 140

УИН 32256000200000032011.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера судебного дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина