Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-165502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165502/23-48-1398
03 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 22 сентября 2023 года

Мотивированная часть решения изготовлена 03 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощённого производства по делу по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (622001, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, ЧЕРНОИСТОЧИНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БОЛЬШОЙ" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за услуги по обращению по обращению с ТКО за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 г. в размере 1 023 руб. 54 коп, пени за период с 12.03.2019г. по 27.04.2023г. в размере 634 руб. 08 коп., пени по день оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года (дело № А60-23730/2023). Споры о подсудности между судами не допускаются в силу ч. 6 ст. ст. 39 АПК РФ.

Иск с учетом принятых судом уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен о взыскании задолженности за услуги по обращению по обращению с ТКО за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 г. в размере 1 023 руб. 54 коп, пени за период с 12.03.2019г. по 18.08.2023г. в размере 887 руб. 62 коп., пени по день оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,

действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против исковых требований возражает, заявляет о пропуске истцом срока давности.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно материалам дела, между ОБЩЕСТВОМОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и Акционерным обществом МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БОЛЬШОЙ" (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0315002078 от 01.01.2019 г. (далее - Договор).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчик не заключал с истцом договор, поскольку заключение Договора на оказание услуг по ТКО является прямой обязанностью в соответствии с действующим законодательством. Судом отклонены доводы ответчика о том, что заключать договор был обязан арендодатель, поскольку это вопрос внутренних отношений арендатора с арендодателем. Кроме того, поскольку ответчик является арендатором, то и услуги по вывозу ТКО ответчика регулируются договором между истцом и ответчиком. Доказательств, подтверждающих, что услуги по вывозу ТКО ответчика обязано оплачивать за ответчика иное лицо, суду не представлено.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями части 5 статьи 24.7 Закона № 89 - ФЗ и пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, но до настоящего времени услуги ответчиком не оплачены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности определен в 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иск направлен истцом в суд почтой, согласно штампу от 03.05.2023г.

Суд признает обоснованным заявление ответчика, что из условий договора следует, что оплата должна производиться до 10-го числа месяца, следующего за

месяцем, в котором была оказана услуга, следовательно, срок исковой давности истек по всем взыскиваемым истцом периодам, кроме апреля-июля 2020 гг.

Указанное обстоятельство в соответствии с ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием для частичного отказа в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 с истечением срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд отклоняет контррачет долга ответчика в сумме 216,92 руб., поскольку он выполнен арифметически неверно. Судом произведен перерасчет долга ответчика за период апрель-июль 2020 года, который составляет 218 руб. 86 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В соответствии с расчетом истца размер законных пеней за период с 12.03.2019г. по 18.08.2023г. составляет 887 руб. 62 коп (расчет в материалах дела).

Суд отклоняет контррачет ответчика в части пени в размере 324,4 руб., поскольку он выполнен арифметически неверно.

С учетом пропуска истцом срока давности по части требований о взыскании долга, судом произведен перерасчет пени за исключением начисления пени на часть долга, срок давности по которым истцом пропущен. Размер пени составил 154 руб. 21 коп.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности за услуги по обращению по обращению с ТКО за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 г. в размере 1 023 руб. 54 коп, пени за период с 12.03.2019г. по 18.08.2023г. в размере 887 руб. 62 коп., пени по день оплаты.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БОЛЬШОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" долг в размере 218 руб. 86 коп., пени в размере 154 руб. 21 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 390 руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И. Ю. Бурмаков