Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А13-14138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14138/2018
город Вологда
06 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения подписана 23 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Департамента труда и занятости населения Вологодской области о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 31.05.2018 № 045S19180005879,

у с т а н о в и л:

Департамент труда и занятости населения Вологодской области (далее – депртамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – Управление ПФР) от 31.05.2018 № 045S19180005879.

Определением суда от 27 сентября 2018 года заявление департамента принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

23 ноября 2018 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью второй статьи 229 АПК РФ Управление ПФР в установленный срок обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что состав правонарушения отсутствует, поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года представлены в Управление ПРФ своевременно и в полном объеме. Указание в отчете информации о работнике, сменившем фамилию на основании паспортных данных, не может являться основанием для привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Управление ПФР в отзыве на заявление от 18.10.2018 № 05-17/20813 предъявленные требования не признало, указав на соответствие закону оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные заявителем требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ обязан представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогично статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

Таким образом, заявитель обязан был представить перечисленные сведения за июль 2017 года не позднее 15 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела, первоначально сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года (исходная форма) на 57 застрахованных лиц представлены департаментом 09.08.2017, то есть с соблюдением установленного срока.

После проверки указанной формы СЗВ-М Управлением ПРФ в адрес департамента направлен протокол проверки с уведомлением о том, что отчетность, представленная страхователем 09.08.2017, принята частично ввиду наличия выявленных ошибочных данных по одному застрахованному лицу, а именно несоответствие данных о фамилии застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС <***>) сведениям, указанным в страховом свидетельстве.

22 сентября 2017 года департаментом представлена дополняющая форма СЗВ - М на 1 застрахованное лицо – ФИО2 (СНИЛС <***>).

По результатам проверки дополнительно представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года Управление ПФР пришло к выводу, что дополняющие сведения в отношении 1 застрахованного лица представлены заявителем с нарушением пятидневного срока для устранения имеющихся расхождений в представленных сведениях и передачи уточненных сведений, предусмотренного пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766 Н.

Итоги проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.04.2018 № 045S18180008083.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании изложенного, Управлением ПФР вынесено решение от 31.05.2018 № 045S19180005879 о привлечении департамента к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 500 руб. (1 х 500).

Заявитель просил признать недействительным решение Управления ПФР, сославшись на представление достоверных сведений о застрахованном лице. При заполнении формы СЗВ-М (исходная) за июль 2017 года департаментом указана новая фамилия сотрудника, поскольку в отчетном периоде в связи с государственной регистрацией брака ФИО2 сменила фамилию на «Смирнова». Указанные обстоятельства, по мнению заяяявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - постановление № 83п).

Формой СЗВ-М предусмотрено указание следующих сведений о застрахованных лицах: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Также разъяснено, что сведения о фамилии, имени и отчестве заполняются в именительном падеже.

Вместе с тем, действия страхователя о том, какую фамилию застрахованного лица следует указывать при заполнении формы СЗВ-М в случае смены сотрудником фамилии при получении им нового паспорта, но до получения им нового страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, постановлением № 83п не регламентированы.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака от 17.06.2017 <...> следует, что с 17.06.2017 ФИО2 состоит в браке со ФИО3, после заключения брака присвоена фамилия «Смирнова».

Распоряжением департамента от 04.07.2017 № 26 л/с «О смене фамилии» в связи с вступлением в брак фамилия застрахованного лица в учетных документах была изменена с «Догадаевой» на «Смирнову».

24 июля 2017 года ФИО1 Отделом УФМС России по Вологодской области в городе Вологде выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. При этом страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) действительно только при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, 09.08.2017 при представлении сведений по форме СЗВ-М заявитель правомерно указал фамилию застрахованного лица в соответствии с данными, содержащимися в паспорте.

Следовательно, страхователем были представлены полные и достоверные сведения о застрахованном лице, на дату представления отчетности сотрудница фактически сменила фамилию с «Догадаевой» на «Смирнову».

Вместе с тем, в связи с получением протокола, в котором указана ошибка в фамилии лица при заполнении формы и необходимость повторного предоставления сведений, 22.09.2017 департаментом были направлены сведения СЗВ-М с типом формы «дополняющая». В данном случае действия страхователя по предоставлению дополнительного отчета были вызваны требованием Управления ПФР, содержащимся в протоколе приема первоначальной исходной формы СЗВ-М, об указании фамилии застрахованного лица в соответствии со страховым свидетельством, в то время как указанные данные о фамилии являлись достоверными на момент отправки указанной формы.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Указание Управлением ПФР в протоколе на расхождения между данными в индивидуальных сведениях и отчетности не свидетельствует о недостоверности представленной страхователем информации с учетом того, что речь идет об одном и том же застрахованном лице (с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета).

При правильно указанном СНИЛС в индивидуальных сведениях, расхождения иных сведений не препятствует идентификации лица и размера начисленных и уплаченных за него страховых взносов, не свидетельствует о представлении неполных либо недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения департамента к ответственности. В действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

На основании изложенного, требования департамента подлежат удовлетворению, оспариваемое решение следует признать недействительным.

Согласно части третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию с Управления ПФР.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 31.05.2018 № 045S19180005879 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента труда и занятости населения Вологодской области.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова