Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А07-14631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14631/22
г. Уфа
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023

Полный текст решения изготовлен 21.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Министерству финансов РФ, 2) УФК по РБ, 3) Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Административная комиссия городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан,

о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 18.10.2021 в размере 8 012,44 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО3, по доверенности от 21.10.2020,

от ответчика в режиме веб-конференции (3) – ФИО4, доверенность №69 от 08.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

иные лица, участвующие в деле, не явились;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, третье лицо: Административная комиссия городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 18.10.2021 в размере 8 012,44 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика неправомерно удержанные денежные средства в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 18.10.2021 в размере 8 012,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил справочный расчетов процентов с учетом периода моратория. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик (3) возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчики (1,2) и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, постановлениями Административная комиссия городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 11.02.2020 года №№ 2661-19, 150-2020, 2657-19, 142-2020, 2659-19, 2666-19, 148-2020, 127-2020, 139-2020, 137-2020, 135-2020, 2668-19, 131-2020, 155-2020, 2665-19, 2658-198, 140-2020, 134-2020, 151-2020, 2663-19, 152-2020, 143-2020, 147-2020, 2662-19, 130-2020, 2667-19, 128-2020, 145-2020, 154-2020, 136-2020, 129-2020, 149-2020, 141-2020, 138-2020, 133-2020, 126-2020, 2656-19, 2664-19, 2659-19, 2660-19, 153-2020, 146-2020, 144-2020, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по каждому из рассмотренных дел. Общая сумма штрафа составила 215 000 руб.

Вышеназванные постановления были предъявлены административной комиссией к исполнению в службу судебных приставов, вследствие чего в отношении предпринимателя 17.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО5 были возбуждены исполнительные производства.

В период с 07.10.2020г. по 12.10.2020г. со счета истца № 40802810426150001135, открытого в филиале "Ростовский" АО "Альфа-Банк" на основании постановлений судебного пристава-исполнителя и исполнительных документов, предъявленных административной комиссией, было списано 215 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Не согласившись с названными постановлениями истец обратился в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с заявлениями об отмене указанного постановления.

Решениями Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2022 и 25.12.2020 постановления Административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 11.02.2020 года №№ 2661-19, 150-2020, 2657-19, 142-2020, 2659-19, 2666-19, 148-2020, 127-2020, 139-2020, 137-2020, 135-2020, 2668-19, 131-2020, 155-2020, 2665-19, 2658-198, 140-2020, 134-2020, 151-2020, 2663-19, 152-2020, 143-2020, 147-2020, 2662-19, 130-2020, 2667-19, 128-2020, 145-2020, 154-2020, 136-2020, 129-2020, 149-2020, 141-2020, 138-2020, 133-2020, 126-2020, 2656-19, 2664-19, 2659-19, 2660-19, 153-2020, 146-2020, 144-2020 отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращены.

Решениями Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делам №№ 21-121/2021-21-163/2021 решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2022 и 25.12.2020 изменены, указано на прекращение производства по делам об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления. В остальной части решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан оставлены без изменения.

Постановлениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2022 и 25.12.2020 решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делам №№ 21-121/2021-21-163/2021 оставлены без изменения.

В целях обеспечения защиты прав и законных интересов истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Юридическая Служба Юридическое Агентство" за оказанием юридической помощи при обжаловании постановлений административной комиссии. Факт обращения и оплаты услуг подтверждается договором на оказание юридических от 28.12.2020 № 96/20, актом выполненных работ к договору от 12.02.2021 на сумму 20 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 96 от 28.12.2020 на сумму 20 000 руб., а также договором на оказание юридических от 01.10.2020 № 64/20, актом выполненных работ к договору от 12.02.2021 на сумму 35 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 64 от 01.10.2020 на сумму 35 000 руб.

Полагая, что предпринимателем понесены убытки в связи с незаконным возбуждением административного производства, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании убытков в форме реального ущерба в размере 215 000 руб., а также убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв на иск, в котором указало, что надлежащим ответчиком по делу является Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Административная комиссия городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан также представила отзыв, в котором указала, что постановления в отношении истца были вынесены законно и обоснованно, выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, изложенные в судебных актах Октябрьского городского суда Республики Башкортостан и Верховного суда Республики Башкортостан являются, по мнению третьего лица, некорректными.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения за защитой нарушенных прав истца явилось прекращение административного производства в отношении истца и отмена в судебном порядке постановлений Административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 11.02.2020 года №№ 2661-19, 150-2020, 2657-19, 142-2020, 2659-19, 2666-19, 148-2020, 127-2020, 139-2020, 137-2020, 135-2020, 2668-19, 131-2020, 155-2020, 2665-19, 2658-198, 140-2020, 134-2020, 151-2020, 2663-19, 152-2020, 143-2020, 147-2020, 2662-19, 130-2020, 2667-19, 128-2020, 145-2020, 154-2020, 136-2020, 129-2020, 149-2020, 141-2020, 138-2020, 133-2020, 126-2020, 2656-19, 2664-19, 2659-19, 2660-19, 153-2020, 146-2020, 144-2020 по делам об административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.7 КоАП РБ отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в общей сумме 215 000 руб., уплаченного истцом до прекращения административного производства и отмены постановлений.

Таким образом, в рассматриваемом случае вред в размере уплаченного административного штрафа подлежит возмещению в порядке статьи 15, 1069 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 07.10.2020г. по 12.10.2020г. со счета истца № 40802810426150001135, открытого в филиале "Ростовский" АО "Альфа-Банк" на основании постановлений судебного пристава-исполнителя и исполнительных документов, предъявленных административной комиссией, было списано 215 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Определяя лицо, ответственное за причинение истцу убытков, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона РБ от 10.10.2006 N 354-з "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий" органы местного самоуправления в Республике Башкортостан наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий, организационному, финансовому и материально-техническому обеспечению их деятельности. Органы местного самоуправления осуществляют указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан. Административные комиссии создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан.

Таким образом, административная комиссия является коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях, финансируемым за счет средств органов местного самоуправления, следовательно, убытки, понесенные в связи с его противоправными действиями, подлежат взысканию с администрации за счет казны муниципального образования.

Из изложенного следует, что лицом, ответственным за причинение истцу убытков, является Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства Республики Башкортостан являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, в удовлетворении иска к указанным ответчикам следует отказать.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь возникновения убытков и действий Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан подтверждаются представленными истцом доказательствами, доказательств отсутствия вины и существования иной причины возникновения этих убытков у истца ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 215 000 руб. являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

В целях обеспечения защиты прав и законных интересов истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Юридическая Служба Юридическое Агентство" за оказанием юридической помощи при обжаловании постановлений административной комиссии. Факт обращения и оплаты услуг подтверждается договором на оказание юридических от 28.12.2020 № 96/20, актом выполненных работ к договору от 12.02.2021 на сумму 20 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 96 от 28.12.2020 на сумму 20 000 руб., а также договором на оказание юридических от 01.10.2020 № 64/20, актом выполненных работ к договору от 12.02.2021 на сумму 35 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 64 от 01.10.2020 на сумму 35 000 руб.

В соответствии с условиями договора № 64/20 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Верховном суде Республики Башкортостан по частным жалобам на определения Октябрьского городского суда РБ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В случае восстановления пропущенного срока исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Октябрьском городском суде по жалобам на постановления об административных нарушениях.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. (п. 3 договора).

Согласно акта выполненных работ от 12.02.2021г. к договору № 64/20 от 01.10.2020г. услуги оказаны исполнителем в полном объеме.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела частными жалобами на определения Октябрьского городского суда РБ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, протоколами судебных заседаний Верховного суда Республики Башкортостан (23) в которых участвовал представитель истца ФИО3

Оплата истцом юридических услуг, оказанных исполнителем в сумме 35 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 64 от 01.10.2020 на сумму 35 000 руб.

В соответствии с условиями договора № 96/20 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (Верховном суде Республики Башкортостан) по апелляционным жалобам Администрации ГО г. Октябрьский на решения Октябрьского городского суда РБ по делам об административных правонарушениях, в суде первой инстанции по заявлению заказчика о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п. 3 договора).

Согласно акта выполненных работ от 12.02.2021г. к договору № 96/20 от 28.12.2020г. услуги оказаны исполнителем в полном объеме.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела судебными актами Верховного суда Республики Башкортостан, в которых отражено, что при рассмотрении апелляционных жалоб административной комиссии в судебных заседаниях участвовал представитель истца ФИО3

Оплата истцом юридических услуг, оказанных исполнителем в сумме 20 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 96 от 28.12.2020 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридической помощи на основании названных выше договоров и оплаты оказанных услуг подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве - в качестве убытков в виде расходов, произведенных лицом, привлекаемым к административной ответственности для восстановления своего нарушенного права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку материально-правовым требованием истца является взыскании убытков в виде расходов в связи с участием представителя в процедуре рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд полагает, что выше перечисленные правовые положения применимы в данном случае для установления соразмерности взыскиваемых с административного органа убытков.

Суд отмечает, что предприниматель был вынужден защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административных дел путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договорам об оказании юридических услуг, в связи с чем убытки в виде расходов на оплату услуг защитника обусловлены инициированием Администрацией вопроса о привлечении истца к административной ответственности и реализации истцом правомочий, предоставленных нормами статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт несения и размер расходов, понесенных в связи с привлечением представителя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации и понесенными расходами подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения предпринимателю понесенных расходов по вышеуказанным договорам в заявленном истцом размере.

Истцом за просрочку возврата денежных средств в сумме 215 000 руб. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 18.10.2021 в размере 8 012 руб. 44 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

В силу разъяснений изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму убытков, правовое основание для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствует. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 270 000 руб.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного частным субъектам действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, а также в результате издания незаконного ненормативного правового акта (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежащим ответчиком является соответствующее публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица. Исполнение судебных актов производится за счет казны публично-правового образования, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, определяемый по ведомственной принадлежности фактического причинителя вреда (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае ответчиком по делу фактически является городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан, взыскание убытков производится за счет казны муниципального образования с соответствующего органа, представляющего интересы муниципального образования в процессе.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 270 000 руб. суммы убытков, 7 460 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин