Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А58-5460/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5460/2020
15 июня 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года по делу № А58-5460/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» (ОГРН: 1021401046028, ИНН: 1435086598, далее – ООО ИСК «Сирстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства, выраженного в письме № 6650-ДГ от 16.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС(Я)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года, заявленное обществом требование удовлетворено, отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство признан незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Департамент ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывает, что судами неверно истолкованы нормы права; застройщик обязан каждый раз предоставлять полный соответствующий пакет документов; строительство 10 этажа здания должно производиться как реконструкция объекта капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ИСК «Сирстрой» выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ИСК «Сирстрой» 06.07.2020 в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), обратилось в Департамент с заявлением № 396-ДГ о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный 125-квартирный жилой дом с офисными помещениями по ул. Ойунского» (2 этап), расположенного по адресу: город Якутск, округ Октябрьский, квартал «67», ул. Ойунского, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107009:47, общей площадью 1 058 м2.

Ссылаясь на часть 13 статьи 51 ГрК РФ, Департамент письмом № 6650-ДГ от 16.07.2020 отказал обществу в выдаче разрешения по причине не предоставления обществом предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ документов: результаты инженерных изысканий; пояснительная записка (без подписи главного инженера проекта); схема планировочной организации земельного участка; проект организации строительства ОКС (без подписи главного инженера проекта).

Вместе с этим Департамент указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Якутск, ул. Ойунского, д. 41/1 введен в эксплуатацию на основании разрешения № 14-RU14301000-76-2016 от 13.10.2016 и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 14:36:107009:677 с количеством этажей – 9. Ссылаясь на положения части 6 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Департамент отметил, что регистрация 10-го этажа возможна при реконструкции указанного здания. При этом, со ссылкой на часть 12.1 статьи 48 ГрК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» указал, что отдельно 10-этаж здания не может быть отнесен к отдельным этапам строительства.

Не согласившись с отказом Департамента в выдаче разрешения на строительство, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности отказа Департамента, нарушения данным отказом прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство или реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Согласно части 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи орган местного самоуправления. Частью 7 также предусмотрен закрытый перечень документов, подлежащих приложению к направляемому застройщиком заявлению, в числе которых результаты инженерных изысканий, пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка и проект организации строительства объекта капитального строительства (подпункты «а», «б», «г» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Судами установлено, из материалов дела следует, что ООО ИСК «Сирстрой» при направлении в Департамент заявления о выдаче разрешения на строительство не представило указанные документы по причине того, что они были представлены обществом ранее при получении разрешения № RU14301000-235-14 от 30.12.2014, о чем в пояснительной записке от 03.06.2020, прилагаемой к заявлению, ООО ИСК «Сирстрой» проинформировало Департамент.

Частью 7.1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Вместе с этим пунктом 2.20 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию), продление, внесение изменений в разрешение на строительство объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 20.04.2016 № 90п, установлен запрет на требование Департаментом от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В ходе рассмотрения дела согласно пояснениям Департамента судами было установлено, что указанные документы находятся на архивном хранении в Окружной администрации города Якутска. Со ссылкой на положения Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» суд апелляционной инстанции верно указал на возможность Департамента воспользоваться данными документами (их копиями), что соответствует положениям части 7.1 статьи 51 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах судами обоснованно установлена неправомерность выводов Департамента о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением застройщиком части документов, предусмотренных перечнем.

Также суды обоснованно указали на то, что иные основания, приведенные Департаментом в оспариваемом отказе, не соответствуют закрытому перечню оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство. При этом судами принято во внимание, что в рассматриваемом случае целью обращения общества являлось получение разрешения на строительство объекта, а не на его реконструкцию.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив неправомерность указанных Департаментом в письме № 6650-ДГ от 16.07.2020 оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Суд округа также признает правомерность выбранной судом первой инстанции меры восстановления прав общества, путем повторного рассмотрения заявления, учитывая, что Департаментом по существу не рассмотрены документы, находящиеся в его распоряжении и необходимые для принятия решения в рамках статьи 51 ГрК РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся реконструкции объекта, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, правомерно отклонены судами как не свидетельствующие о законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения. Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года по делу № А58-5460/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина