Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А33-373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 сентября 2020 года


Дело № А33-373/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к акционерному обществу «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, <...>),

в присутствии:

от истца: (фамилия, инициалы представителя истца, его должность или статус представителя),

от ответчика: (фамилия, инициалы представителя ответчика, его должность или статус представителя),

от третьих(его) лиц(а), (не) заявляющих(его) самостоятельных требований относительно предмета спора: (фамилия, инициалы представителей(я) третьих(его) лиц(а), должность или статус представителей(я)),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Строймеханизация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.10.2006 № 3492 (далее – договор) за период с 19.04.2019 по 08.10.2019 (далее – спорный период) в размере 3 606 123,62 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, <...>).

Представитель третьего лица заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений на исковое заявление, а также иных дополнительных документов.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель ответчика заявила ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО2 в качестве свидетеля для дачи пояснения по существу дела.

Представитель третьего лица заявила устное ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО3 в качестве свидетеля для дачи пояснения по существу дела.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание представителем ответчика и третьего лица.

В судебном заседании вызваны и допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержала заявленные требования.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 23.09.2020.

После перерыва в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддержала заявленные требования, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по существу дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Строймеханизация» (абонент), заключен договор энергоснабжения № 3492 от 02.10.2006 года (далее - договор), копия договора в приложении.

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учёта электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок оплаты согласован разделом 7 договора.

Схема расчета за потребленную энергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован приложением 3 к договору.

08.10.2019 сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири» проведена плановая инструментальная проверка приборов учета на объекте ответчика по адресу: <...> Октября, 172, в присутствии представителя потребителя - ФИО2

По результатам проверки составлены акты проверки расчетных приборов учета № СВ11-187, № СВ11-188 от 08.10.2019, а также акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии:

- № 2410100029 от 08.10.2019, которым зафиксировано, что до прибора учета №011068135169214 подключен провод сечением 2,5 мм, отходящий в неизвестное направление. Нарушение устранено на месте;

- № 2410100027 от 08.10.2019, которым зафиксировано, что до прибора учета №18707163 подключен провод сечением 2,5 мм, отходящий на освещение трансформаторной подстанции. Нарушение устранено на месте.

На основании указанных актов ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено начисление стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 3 606 123,62 руб.

Расчет объема безучетного потребления по акту произведен за период с 19.04.2019 по 08.10.2019. При расчете использован режим работы - 12 часов в день, 5 дней в неделю, мощность 0,470 мВт.

На оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии по актам № 2410100029 и № 2410100027 от 08.10.2019 истцом в адрес ответчика направлен счет-фактура № 11-1019-100043492 от 31.10.2019.

Претензией от 20.11.2019 № 165957/102 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 3 606 123,62 руб. за октябрь 2019 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на следующие обстоятельства:

- допуск энергосистемы в эксплуатацию - Подстанции ТП-845 производился длительный период - непосредственно каждый год, а последний допуск - 18.04.2019, и при этом ТП была допущена в эксплуатацию при наличии проводов сечением 2.5 мм (которые в настоящей проверке отражены как нарушение и вмешательство);

- в силу Типового проекта строительства ТП-845 (2БКТП-630) - место установки прибора учета является КРУ под номером 3, а БТП-1 и БТП-2 (место проводов на освещение ТП) располагается на противоположной стороне и в обход приборов учета;

- провод заведен для целей аварийного освещения в трансформаторной, при этом, пункт 4.2 «ГОСТ Р 55842-2013 (ИСО 30061:2007). Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение аварийное. Классификация и нормы» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1781-ст), указывает, что аварийное освещение подключают к источнику питания, независимому от источника питания рабочего освещения, т.е. питание аварийного освещения ТП не должно быть подключено к основному электроснабжению ТП, поскольку теряется его смысл эксплуатации (использования). При аварийной ситуации, где отключается основной источник питания, освещение должно быть в рабочем состоянии;

- кроме того, в спорный период с апреля 2019 года по 08.10.2019 и по настоящее время объекте по адресу <...> Октября, д. 172, используется как производственная база, где установлен режим работы для работников АО «Строймеханизация» с 08.00 до 17.00 (т.е. 9 часов только в рабочие дни, исключая праздничные дни, установленные нормативно-правовым актом Российской Федерации) при 5-ти дневной рабочей неделе, суббота воскресенье выходной (указанное подтверждается Трудовыми договорами с работниками, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных еще 25.11.2015 г.), а не 12 часов как указано в технических условиях на подключение или в однолинейной схеме. Таким образом, фактическое потребление электрической энергии по мощности с режимом работы 9 часов в рабочие дни, выходные дни: суббота, воскресенье, будет составлять 1 409 077,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» АО «Строймеханизация» был заключен договор энергоснабжения № 3492 от 02.10.2006.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что 08.10.2019 сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири» проведена плановая инструментальная проверка приборов учета на объекте ответчика по адресу: <...> Октября, 172, в присутствии представителя потребителя - ФИО2

По результатам проверки составлены акты проверки расчетных приборов учета № СВ11-187, СВ11-188 от 08.10.2019, а также акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии:

- № 2410100029 от 08.10.2019, которым зафиксировано, что до прибора учета № 011068135169214 подключен провод сечением 2,5 мм, отходящий в неизвестное направление. Нарушение устранено на месте;

- № 2410100027 от 08.10.2019, которым зафиксировано, что до прибора учета № 18707163 подключен провод сечением 2,5 мм, отходящий на освещение трансформаторной подстанции. Нарушение устранено на месте.

Представителем потребителя - ФИО2, присутствующим при проведении проверки, в отношении дополнительного провода до прибора учета № 18707163 дано пояснение, что провод подключен для аварийного освещения ТП, в отношении дополнительного провода до прибора учета № 011068135169214 дано пояснение, что данный провод никуда не подключен.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В судебном заседании 17.09.2020 по ходатайству ответчика и третьего лица вызваны и заслушаны в качестве свидетеля ФИО2 и ФИО3.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент проведения проверки 08.10.2019 состоял в должности главного энергетика АО «Строймеханизация», на вопрос представителя ответчика пояснил, что два провода были подключены на питание аварийного освещения трансформаторной подстанции, маркировки на проводах видно не было, провода были смонтированы на ТП изначально, в 1989 году, при проведении предыдущих проверок нарушений не предъявлялось.

Также ФИО2 пояснил, что один провод был подключен к аварийному освещению, другой оставался без напряжения. ФИО2 указал, что данные провода находились в ТП всегда, работ по установлению дополнительной проводки при нем не проводилось.

Свидетель ФИО3 на вопрос представителя третьего лица о том, что представляет собой трансформаторная подстанция, которая расположена на территории потребителя, дал пояснения, что трансформаторная подстанция - это небольшое нежилое помещение, которое было расположено на территории потребителя, где здание делится на два помещения. Одно помещение - распределительное устройство на 6 кВ., в котором установлен силовой трансформатор; второе распределительное устройство 0,4 кВ и сам измерительный комплекс, в данном случае было два измерительных комплекса.

ФИО3 указал, что суть выявленного нарушения заключается в том, что к трансформатору тока, который учитывает электроэнергию, был подключен провод, который отходил на освещение светильников, расположенных внутри помещения. То есть, проводом потреблялась электроэнергия, которая не учитывалась измерительным комплексом.

Свидетель ФИО3 также пояснил, что при проведении проверок с собой сотрудник имеет акты проведения прошлых проверок, в акте предыдущей проверке не было ничего указано про данный кабель, соответственно, при проведении проверки 08.10.2019 присутствие дополнительного кабеля и было зафиксировано.

На вопрос суда, «При просмотре видеоматериала в части второго провода видео прекращается, но установлено, что данный провод никуда не подключен?», свидетель ФИО3 пояснил, что при проведении проверки на одном измерительном комплексе было установлено, что один провод подключен к освещению, а на втором комплексе провод уходит в неизвестном направлении, то есть установить, куда именно - невозможно, так как все находится под напряжением».

Свидетель ФИО4 на вопрос представителя ответчика о не отражении в акте проверки неподключенного провода ответил, что кабель находился под напряжением, но ток отсутствовал.

Заслушав показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что данные лица являются сотрудниками ответчика и третьего лица соответственно, находятся в прямой служебной зависимости, что свидетельствует об их личной заинтересованности в разрешении спора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей должны оцениваться судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд полагает, что свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать факт подключения дополнительной проводки, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Ответчик, в обоснование своих возражений указал, что актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.04.2019 №№ СВ-6-125, СВ-6-126, к эксплуатации допущены приборы учета № 011068135169214, № 18707163, где данный провод сечением 2,5 мм уже имелся и был осмотрен и принят сетевой организацией.

Кроме того, ответчиком представлен проект блочной комплектной трансформаторной подстанции в железобетонной оболочке с двумя трансформаторами мощностью 630 кВА, которым предусмотрено наличие дополнительной проводки на освещение ТП.

Вместе с тем, данные возражения ответчика не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие указанных проводов с момента ввода трансформаторной подстанции в эксплуатацию и на момент допуска приборов учета 18.04.2019 на основании следующего.

По ходатайству ответчику, 23.06.2020 судом был сделан запрос в Енисейское Управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о предоставлении следующей информации:

- произведено ли строительство подстанция ТП-845, расположенной по адресу: <...> Октября, 168 по представленному типовому проекту – Блочная комплектная трансформаторная подстанция в железобетонной оболочке с двумя трансформаторами мощностью 630 кВА?;

- являются ли провода, обозначенные «БТП-1» и «БТП-2» в ящике собственных нужд по типовому проекту, проводами для освещения ТП-8745, в том числе аварийного?

- правомерно ли размещение проводов, отходящих на освещение ТП-845 (в том числе аварийное) помимо прибора учета с учетом типового проекта 2БКТП-630 и приема данной ТП в эксплуатацию с момента ее строительства (1989 года)?

В ответе Енисейского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.07.2020 № 361-12128 указано следующее:

- информацией о строительстве и вводе в эксплуатацию ТП-845, расположенной по адресу: <...> Октября, 168 в соответствии с предоставленным типовым проектом «Блочная комплектная трансформаторная подстанция в железобетонной оболочке с двумя трансформаторами мощностью 630 кВА» Енисейское управление Ростехнадзора не обладает;

- провода, обозначенные «к ЯСН-В БТП-1» и «к ЯСН БТП-2» на однолинейной схеме типового проекта (лист 3), являются питающими линиями ящика собственных нужд, предназначенного для освещения, электроснабжения розеток 220В и 12В, и других собственных нужд трансформаторной подстанции;

- в предоставленном типовом проекте «Блочная комплектная трансформаторная подстанция в железобетонной оболочке с двумя трансформаторами мощностью 630 кВА», разработанном заводом ООО «ЭЗОИС» и утвержденном ОАО «МГЭсК» указано, что после привязки ТП к точке подключения к электрическим сетям, его необходимо согласовывать с электросетевой организацией и с управлением Ростехнадзора. Также в данном проекте отсутствуют сведения о месте установки приборов учета электрической энергии, поэтому сделать вывод о правомерности размещения проводов, отходящих на освещение и другие собственные нужды ТП-845, помимо прибора учёта не представляется возможным.

Кроме того, третьим лицом в материалы дела представлено письмо Енисейского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.01.2020 № 361-27, согласно которому электроосвещение трансформаторной подстанции (ТП), электроосвещение помещения, где расположено ВРУ, осуществляется в соответствии с проектной документацией, согласованной с сетевой организацией.

Представленный ответчиком в материалы дела проект блочной комплектной трансформаторной подстанции в железобетонной оболочке с двумя трансформаторами мощностью 630 кВА разработан ОАО «Моспроект», и согласован 08.11.2007 ОАО «Московская городская электросетевая компания».

Таким образом, доказательств постройки ТП ответчика в соответствии с указанным проектом, согласование проекта в сетевой организации по месту нахождения ТП и Ростехнадзором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.04.2019 №№ СВ-6-125, СВ-6-126, которыми к эксплуатации допущены приборы учета № 011068135169214, №18707163, не содержат указаний на наличие провода сечением 2,5 мм, на что ссылается ответчик в своих возражениях, в связи с чем довод последнего о существовании данной проводки и до проведения проверки 08.10.2019, не принимается судом как не подтвержденный представленными в материалы дела документами.

Из представленных материалов видеофиксации проверки от 08.10.2019 видно, что произведенными в отношении дополнительной проводки замерами энергомера установлен факт потребления электроэнергии данными проводами.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Правил N 442. В частности, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что факт безучетного потребления должен подтверждаться надлежащими доказательствами, в частности актом, составленным в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует судом установлено, что в обоснование заявленных требований, истец, в том числе, ссылается на составление двух актов по результатам проведенной проверки - № 2410100029, № 2410100027 от 08.10.2019.

Исследовав содержание двух указанных актов, судом не установлено наличие в них противоречий, влияющих на установление, как самого факта подключения дополнительной проводки, так и на расчет объема потребления, при этом сам факт подключения дополнительной проводки установлен актами без противоречивых сведений и подтвержден видеоматериалами, которые обозревались судом в судебном заседании непосредственно в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Факт безучетного потребления электрической энергии выразился в подключении дополнительной проводки помимо приборов учета электрической энергии, что привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, при этом указанные обстоятельства отражены непосредственно в обоих представленных в материалы дела актах.

Нарушение схемы учета привело к тому, что установленные на объекте истца приборы учета не учитывали электропотребление в полном объеме. Сам факт вмешательства в работу приборов учета ответчик не опроверг.

На основании указанных актов, объем энергопотребления абонента определен расчетным способом, в размере 3 606 123,62 руб. за период с 19.04.2019 по 08.10.2019. При расчете использован режим работы - 12 часов в день, 5 дней в неделю, мощность 0,470 мВт.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, как отмечено выше, нарушение учета электрической энергии выразилось в искажении данных об объеме потребления электрической энергии на объекте ответчика в связи с подключением дополнительной проводки помимо приборов учета электрической энергии, поскольку не учитывалось электропотребление в полном объеме, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные требования к собственнику электрохозяйства по его надлежащему содержанию предъявляют и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ N 6 от 13.01.2003.

Доказательств надлежащей эксплуатации электроприборов в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства иного режима работы объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, 172 (используемого как производственная база). В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Строймеханизация» (пункт 5.2), в организации установлена пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю), начало работы - 08-00 час., перерыв: с 12-00 час. до 13-00 час., окончание работы: 17-00 час., выходные дни: суббота, воскресенье.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его интересов. Конституционно-правовой смысл указанной нормы предполагает, что суды не должны формально подходить к рассмотрению вопросов, возникающих при реализации права лица на судебную защиту.

Согласно п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = P x T, где:

- Р максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, величина «Т» - количество часов, в которые осуществляется потребление электроэнергии.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 41 Основных положений № 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа.

Формула подпункта "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, примененная ПАО «Красноярскэнергосбыт» в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2014 года по делу № А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами № 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление энергии, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела Правила внутреннего трудового распорядка АО «Строймеханизация», суд соглашается с доводами АО «Строймеханизация» о необходимости применения фактического режима работы объекта ответчика - нежилого помещения - при исчислении стоимости потребленной электрической энергии.

Учитывая специфику оказания услуг по договору энергоснабжения, непрерывность подачи электрической энергии, суд полагает, что расчет стоимости электрической энергии необходимо производить исходя из режима работы: 5 дней в неделю, 9 часов в день.

На основании изложенного, суд считает обоснованной начисление стоимости потребленной за период с 19.04.2019 по 08.10.2019 электрической энергии в размере 1 409 077,71 руб. исходя из фактического режима работы предприятия.

Таким образом, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 409 077,71 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате, исходя из размера заявленных требований, составляет - 41 031 руб.

Определением от 17.01.2020 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 42 635 руб., перечисленной по платёжным поручениям от 24.09.2018 № 30283; от 25.03.2019 № 10218 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 16 033 руб. (соответствующая сумме удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 1 604 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 19.04.2019 по 08.10.2019 в сумме 1 409 077 руб. 71 коп., а также 16 033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1604 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10218 от 25.03.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова