Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-241459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-241459/22-99-4671
г. Москва
23 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГСС НЕДВИЖИМОСТЬ" (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: <***>)

о возмещении материального ущерба в размере 41 368,82 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту –Фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГСС НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее по тексту – ответчик, Общество) о возмещении материального ущерба в размере 41 368,82 руб.

Определением от 09.11.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.01.2023 г. судом в порядке ст. 229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований Фонда было отказано.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть


решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Фонд указал, что в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за январь, февраль, март 2018 г., с мая по июль 2018, с января по май 2019 г. по работающему пенсионеру: ФИО1 были проиндексированы размеры пенсии, в связи с чем Фонду был причинен материальный ущерб, который составил 41 368 рубля 82 коп.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование заявлений ответчики ссылаются на то обстоятельство, что с момента когда Фонд узнал о том, что ФИО1 были проиндексированы размеры пенсии пошло более трех лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ч. 2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии составлен 01.07.2019 г. .

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что истец о нарушенном праве узнал 28.05.2019, что подтверждается решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 53537596.

Настоящий иск направлен истцом в суд только 01.11.2022 г., о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте, то есть с пропуском общего трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ для реализации права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 41 368,82 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд, с учетом установленного судом истечения срока исковой давности, судом не оцениваются и не устанавливаются, поскольку не могут повлиять на выводы суда по рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.


Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, ходатайство Фонда о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. ст. 65, 167, 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУ – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 6 по Москве и Московской области к ООО "МГСС НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании материального ущерба - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:03:23Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯФАЗРАХМАНОВНА