Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А33-11904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года

Дело № А33-11904/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2020.

В полном объёме решение изготовлено 30.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОТЭЛ" (ИНН 2464206132, ОГРН 1082468011856, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (ИНН 2464104691, ОГРН 1062464070240, г. Красноярск)

о взыскании суммы основного долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - временного управляющего ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.05.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОТЭЛ" (далее – истец, ООО "ВОТЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее – ответчик, ООО "Энергоцентр") о взыскании суммы основного долга по договору на возмещение стоимости расходов по оплате услуг энергосберегающей организации № 11Э от 01.01.2011 в размере 3560000 руб.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020 по делу № А33-13130/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОТЭЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (660050, <...>).

Определением от 06.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - временный управляющий ФИО1

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела соглашение о расторжении договора с приложением доверенности (в копиях). Судом в порядке статьи 66 АПК РФ соглашение о расторжении договора, доверенность (в копиях) приобщены к материалам дела.

Представитель истца просит приобщить расчет к материалам дела, возражал против заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. Суд возвращает расчет, поскольку он аналогичен представленному ранее.

Представитель истца пояснил, что отсутствуют акты на всю взыскиваемую сумму, иные документы отсутствуют.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, обосновав ходатайство датой расторжения договора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "ВОТЭЛ" (сторона 1) и ООО "Энергоцентр" (сторона 2) заключен договор № 11э от 01.01.2011 на возмещение стоимости расходов по оплате услуг энергоснабжающей организации, согласно которому ответчик обязался возместить истцу стоимость расходов по оплате услуг энергоснабжающей организации. Возмещение услуг производится путем 100 % предоплаты до 5 числа ткущего месяца за следующий месяц согласно показаниям счётчика за текущий месяц с последующим перерасчетом.

29.01.2016 соглашением сторон договор расторгнут с 01.02.2016.

Истец в иске указал, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2019 оказал ответчику услуги на сумму 12 956 555,29 руб.

В подтверждение оказания услуг представлены копии актов № 126 от 31.03.2012, № 167 от 30.04.2012, № 203 от 31.05.2012, № 246 от 30.06.2012, № 289 от 31.07.2012, № 327 от 31.08.2012, № 366 от 30.09.2012, № 403 от 31.10.2012, № 440 от 30.11.2012, № 41 от 31.11.2013, № 77 от 28.02.2013, № 85 от 20.03.2015, № 122 от 31.03.2013, № 162 от 30.04.2013, № 201 от 31.05.2013, № 239 от 30.06.2013, № 281 от 31.07.2013, № 319 от 31.08.2013, № 358 от 30.09.2013, № 400 от 31.10.2013, № 441 от 30.11.2013, № 481 от 31.12.2013, № 40 от 31.01.2014, № 75 от 28.02.2014, № 120 от 21.04.2014, № 151 от 13.05.2014, № 184 от 13.11.2014, № 226 от 15.12.2014, № 1 от 14.01.2015, № 117 от 18.02.2015, № 123 от 31.03.2015, № 160 от 18.05.2015, № 221 от 22.06.2015, № 231 от 14.07.2015, № 266 от 21.08.2015, № 300 от 17.09.2015, № 339 от 15.10.2015, № 371 от 23.11.2015, № 411 от 16.12.2015, № 5 от 20.01.02016, № 34 от 19.02.016 на общую суму 9 762 280,97 руб.

Истец указал, что документы за 2011 год не сохранились.

Документы за весь заявленный в иске период не представлены.

В подтверждение оплат представлены копии платежных документов.

Истец указал, что задолженность составила 3 560 000 руб.

Претензией от 14.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что долг не оплачен, ситец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Истец представил доказательства оказания услуг по договору на сумму 9 762 280,97 руб.

Истец указал, что задолженность составила 3 560 000 руб.

В то же время документы в подтверждение заявленной задолженности не представлены.

Истец указал, что документы за 2011 год не сохранились.

Документы за весь заявленный в иске период не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в свою очередь заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Судом установлено, что по договору последний акт, представленный в материалы дела, подписан сторонами 19.02.2016.

С учетом сроков на оплату по договору трехгодичный срок исковой давности истек на момент обращения истца в суд (13.04.2020).

Доказательств прерывания и приостановления течения срока исковой давности не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 40800 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 40800 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОТЭЛ" (ИНН <***>) 40800 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева