Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А32-22872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-22872/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021

Полный текст решения изготовлен 13.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению ООО «Управляющая компания Элит Сервис», г. Сочи (ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 1 предписания государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 321 от 12.04.2021, признании недействительным предписание № 321 от 12.04.2021 г. в части необходимости уведомить госжилинспекцию края о сумме затраченных на выполнение предписания денежных средств.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Элит Сервис», г. Сочи (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 1 предписания государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 321 от 12.04.2021, признании недействительным предписание № 321 от 12.04.2021 г. в части необходимости уведомить госжилинспекцию края о сумме затраченных на выполнение предписания денежных средств.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2021 объявлялся перерыв до 11.10 час. 09.08.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Госжилинспекцией края проведена на основании распоряжения от 16.03.2021 № 511Л внеплановая документарная проверка в отношении управляющей организации ООО «УК Элит Сервис».

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» размер платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период с января 2020 г. по февраль 2021 г. производило исходя из объема потребления данной коммунальной услуги, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии с распределением пропорционально площади жилого помещения, однако, объем тепловой энергии распределялся на площадь жилых (нежилых) помещений, которая не соответствует площади, отраженной в техническом паспорте МКД. Кроме того, в расчетном периоде май 2020 г. потребителям в МКД произведено начисление платы за отопление, при этом продолжительность отопительного периода на территории муниципального образования город Сочи составляет с ноября по апрель 6 месяцев.

По результатам проведенной проверки госжилинспекцией в отношении ООО «УК Элит Сервис» выдано предписание № 321 от 12.04.2021 г.

Общество, не согласившись с пунктом 1 предписания, а именно: «Устранить нарушения. Произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из площади жилых и нежилых помещений МКД, отраженной в техническом паспорте (5987,4 кв.м), за период с января 2020 г. по февраль 2021 г., в том числе исключить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в мае 2020 г.», обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 42(1), 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии; в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формулы 3, 3(1), 3(3) приведены соответственно в пунктах 3, 3(1), 3(3) приложения N 2 к Правилам и предполагают расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме в указанных выше случаях исходя в том числе из общей площади этого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом формулой 3 предусмотрено определение объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, по формуле 3(6), содержащейся в пункте 3(6) приложения N 2 к Правилам. Данная формула требует учитывать общую площадь помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, а также общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, а общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (части 1, 5 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 157 названного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации осуществило правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием такой величины, как площадь помещения. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иной порядок расчетов, не имеется.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Пункты 3, 3(1), 3(3), 3(6) приложения N 2 к Правилам, предусматривающие расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме с учетом площади жилого или нежилого помещения, являются ясными и определенными.

В ходе проверки госжилинспекцией края установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Жилые (нежилые) помещения МКД оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, которые не введены в эксплуатацию.

В связи с чем, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению должен осуществляться в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) согласно формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» размер платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период с января 2020 г. по февраль 2021 г. производило исходя из объема потребления данной коммунальной услуги, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии с распределением пропорционально площади жилого помещения.

Однако, объем тепловой энергии распределялся на площадь жилых (нежилых) помещений, которая не соответствует площади, отраженной в техническом паспорте МКД. Кроме того, в расчетном периоде май 2020 г. потребителям в МКД произведено начисление платы за отопление, при этом продолжительность отопительного периода на территории муниципального образования город Сочи составляет с ноября по апрель 6 месяцев.

Таким образом, ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» производит распределение объема тепловой энергии на отопление с нарушением требований пункта 42(1) Правил № 354.

В заявлении ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» ссылается на то, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исходя из фактической площади МКД.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Технический паспорт МКД предназначен для обеспечения собственников и нанимателей жилых помещений, собственников нежилых помещений, управляющих и обслуживающих организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления полными и достоверными сведениями о потребительских свойствах, технических и экономических характеристик здания.

Также, технический паспорт МКД содержит подробные данные о составе и объёмах (площади) конструктивных элементов и инженерных систем здания, сведения по оценке их технического состояния, полученные в том числе на основании визуальных осмотров (обследований) домов.

В соответствии с частью 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Данная норма является императивной и не подлежит расширенному толкованию.

Довод заявителя о том, что в предписании содержится гражданско-правовое требование, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела. Из содержания предписания не следует, что инспекция обязала общество вернуть собственникам помещений в МКД денежные средства определенным способом и лишила заявителя возможности выбора методов устранения выявленных нарушений.

Также подлежит отклонению довод заявителя о неисполнимости предписания. Оценивая содержание предписания, суд отмечает, что требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, его смысл не должен вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, заявитель имеет право обратиться к инспекции за разъяснением не ясных ему требований предписания и порядка его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт предписания соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является нарушение одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом непредставления обществом доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко