Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А51-12494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1119/2019
15 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/24д;

от администрации города Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2018 № 1-3/3420;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 28/1-76;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018

по делу № А51-12494/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Кирильченко М.С., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Синицына С.М, Шевченко А.С.

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119160, <...>)

к администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690950, <...>)

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>), Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Атом Компании»

о признании права собственности

Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050007:221, общей площадью 21363 кв.м, адрес (местоположение) – примерно в 80 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050007:222, общей площадью 2 779 кв.м, адрес (местоположение) – примерно в 71 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <...>: здание склада СРС-ВС, назначение – нежилое здание, площадь объекта – 125,8 кв.м, инв. номер 05:401:002:000272200:0018, литер 18, кадастровый (условный) номер 25:28:050007:888; здание склада СРМ, назначение – нежилое здание, площадь объекта – 326 кв.м, инв. номер 05:401:002:000272200:0019, литер 19, кадастровый (условный) номер 25:28:050007:878; здание склада СРМ, назначение – нежилое здание, площадь объекта – 327,6 кв.м, инв. номер 05:401:002:000272200:0044, литер 44, кадастровый (условный) номер 25:28:050007:882.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДВТУИО МО РФ), Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС), общество с ограниченной ответственностью «Атом Компани» (далее – ООО «Атом Компании»).

Решением суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ДВТУИО МО РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что сделка по передаче имущества в муниципальную собственность является недействительной, так как на момент передачи имущества и до сегодняшнего дня оно используется вооруженными силами Российской Федерации в интересах системы связи Тихоокеанского флота. Поскольку необходимость в использовании спорного имущества у МО РФ не отпала, такое имущество в силу прямого указания закона не могло быть передано в муниципальную собственность.

В отзыве на кассационную жалобу МО РФ полностью поддержало ее доводы и выразило мнение о необходимости отмены судебных актов и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В свою очередь, администрация в отзыве на кассационную жалобу возражала против ее удовлетворения и просила оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители МО РФ и администрации настаивали на доводах, приведенных в соответствующих отзывах на кассационную жалобу. Представитель УМС поддержал доводы отзыва администрации и просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-Ф3), заместителем Министра обороны РФ был издан Приказ от 05.07.2013 № 573 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток» (далее – Приказ № 573), в соответствии с которым из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе строения и земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора.

Право собственности муниципального образования на переданные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Письмом от 19.05.2017 № 14115719 Департамент имущественных отношений МО РФ сообщил о необходимости возврата в федеральную собственность объектов недвижимости, вошедших в Приказ № 573, в связи с планируемым использованием объектов в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации. Ссылаясь на положения Закона № 423-ФЗ учреждение просило поручить подчинённым должностным лицам обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об отказе на основании статей 235, 236 ГК РФ от права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества и земельные участки, являющихся предметом настоящего спора.

Отказ администрации в возврате спорного имущества послужил основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Предъявленный иск мотивирован недействительностью (ничтожностью) сделки по передаче федерального имущества, необходимого для использования вооруженными силами, в муниципальную собственность.

Как установлено пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона № 423-ФЗ в случае, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорное имущество ранее находилось в ведении МО РФ и было передано в собственность муниципального образования г. Владивосток на основании Приказа № 573, изданного уполномоченным лицом. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, право собственности на спорное имущество приобретено муниципальным образованием по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 423-ФЗ недвижимое имущество и земельные участки, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, безвозмездной передаче в порядке, установленном названным законом, не подлежат.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что здание склада СРС-ВС, площадью 125,8 кв.м, инв. номер 05:401:002:000272200:0018, литер 18, кадастровый (условный) номер 25:28:050007:888; здание склада СРМ, площадью 326 кв.м, инв. номер 05:401:002:000272200:0019, литер 19, кадастровый (условный) номер 25:28:050007:878; здание склада СРМ, площадью 327,6 кв.м, инв. номер 05:401:002:000272200:0044, литер 44, кадастровый (условный) номер 25:28:050007:882, являющиеся предметом настоящего спора, после передачи муниципальному образованию г. Владивосток используются последним в собственных интересах путем сдачи в аренду ООО «Атом Компании», что опровергает доводы МО РФ и ДВТУИО МО РФ об использовании названных объектов в интересах вооруженных сил.

Также судами установлено, что и до передачи спорного имущества муниципальному образованию МО РФ сдавало вышеуказанные объекты недвижимости в аренду ООО «Атом Компании».

Доказательств использования спорного имущества в интересах МО РФ либо необходимости такого использования в будущем в материалы дела не представлено.

На основании этого судами сделан правомерный вывод о том, что ни на момент передачи в муниципальную собственность, ни после ее, спорные объекты недвижимости не использовались в области обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание факт использования спорного имущества муниципальным образованием, суды пришли к выводу о том, что МО РФ не осуществляет полномочий владения спорными объектами недвижимости.

Также судами установлено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не представил в дело доказательств использования в целях обороны земельных участков, являющихся предметом иска, а также того, что названные участки сформированы с нарушением их назначения либо с превышением площади, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности обстоятельств, указанных МО РФ в обоснование иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А51-12494/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова