Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А13-9989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9989/2019
город Вологда
30 октября 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» о возложении обязанности обеспечить исполнение обязательств застройщика,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника»,

при участии от истца – ФИО9 по доверенности от 10.09.2020, от ответчика – ФИО10 по доверенности от 02.12.2019, ФИО4,

у с т а н о в и л:

Департамент строительства Вологодской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (далее - ответчик) об обязании обеспечить исполнение обязательств застройщика путем заключения договоров страхования со страховой организацией или участии в обществе взаимного страхования либо заключения договора поручительства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил возложить на ответчика обязанность обеспечить исполнение обязательств застройщика путем уплаты отчислений в компенсационный фонд в размере и порядке, установленными Федеральными законами от 29.07.2017 № 218 - ФЗ «О публично – правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отельных положений статьи 25 федерального закона «О публично – правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «о государственной регистрации недвижимости» по договорам участия в долевом строительстве по жилому дому № 8 в д. Маурино» № 8-29С от 05.05.2015, № 8-74С от 13.05.2015, № 8-90С от 17.04.2015, по договорам участия в долевом строительстве по жилому дому № 9 в д. Маурино № 9-6 от 05.04.2016 и № 9-12 от 26.02.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком следующих объектов:

- «двенадцатиэтажный многоквартирный жилой дом № 8» в д. Маурино Подлесного сельского поселения Вологодского района на основании разрешения на строительство от 13.04.2015 № RU35508315-12,

- «33-х квартирный 3-х этажный жилой дом № 9» по генплану в д. Маурино Подлесного сельского поседения Вологодского района на основании разрешения на строительство от 18.11.2015 № 35-RU35508315-39-2015.

Считая, что обязательства ответчика перед участниками долевого строительства надлежащим образом не выполнены в соответствии с пунктом 11 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории Вологодской области уполномоченным органом государственной власти является Департамент строительства Вологодской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Буквальное толкование статьи 53 АПК РФ позволяет сделать вывод, что обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов и интересов других лиц возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, с учетом объема и механизма реализации соответствующего права уполномоченного лица.

Закон N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статья 23 названного Закона определяет порядок государственного регулирования, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Положениями части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ определены полномочия контролирующего органа в данной сфере правового регулирования и в том числе полномочие по обращению в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства (пункт 11 части 6 статьи 23).

В соответствии с частью 15 указанной статьи контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Согласно части 16 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства, в случае неоднократного или грубого нарушения им требований названного Федерального закона или принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 6 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ предоставлено право выдавать предписания лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, об устранении нарушений законодательства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законом N 214-ФЗ определены конкретные случаи и основания, при наличии которых контролирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. При этом иные нормы, кроме предусмотренных частями 15, 16 статьи 23 названного Закона, определяющие конкретные случаи и основания для обращения контролирующего органа в рассматриваемой сфере в арбитражный суд с заявлением к застройщику, в Законе N 214-ФЗ отсутствуют.

В рассматриваемом случае Департамент обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов и интересов других лиц с заявлением и по основанию, не предусмотренным Федеральным законом. Безотносительно наличия либо отсутствия права Департамента на предъявление рассматриваемого иска, следует иметь в виду, что общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абзаца седьмого статьи 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

Отношения по долевому строительству с участием граждан урегулированы Законом N 214-ФЗ, в котором предусмотрены определенные способы защиты нарушенных прав участников указанного строительства. К числу данных способов относится расторжение договора, взыскание с застройщика убытков и пеней, государственная регистрация права собственности на объект долевого строительства. Параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена также специальная процедура банкротства застройщиков, позволяющая максимально полно учесть интересы граждан, являющихся кредиторами по соответствующим неисполненным обязательствам.

Возможности требования от застройщика уплаты отчислений в компенсационный фонд закон не предусматривает. Ссылки на нарушение прав дольщиков основанием для принятия решения об удовлетворении заявленного иска не являются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется, при этом истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенных прав дольщиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.