Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-13351/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

№ А32-13351/2018
г. Краснодар
25 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 13.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) о взыскании 449 688 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений на 2016 год № 23 от 01.12.2015 г. за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «АТЭК» с требованиями о взыскании 449 688 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений на 2016 год № 23 от 01.12.2015 г. за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

13.06.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены судом, поскольку исковое заявление ООО «Теплосервис» содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Наличие бесспорного характера требований с учетом заявленной цены иска не является обязательным признаком для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Иные доводы в обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, возражения по существу спора ответчиком не приведены.

18.06.2018 г. от АО «АТЭК» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений на 2016 год № 23, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и

срочное пользование нежилые помещения (далее – имущество), общей площадью 749,48 кв.м., находящиеся в производственно-служебном корпусе по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 43 с целью их использования в качестве служебных помещений.

В силу п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается в следующем размере: 600 (шестьсот) рублей за кв.м. в месяц.

Всего сумма договора составляет 449 668 руб. в месяц (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящий договор действует до 30 ноября 2016 г., а в части взаиморасчетов – до полного их завершения (п. 4.1 договора).

01.12.2015 г. по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 749,48 кв.м., находящиеся в производственно-служебном корпусе по адресу: <...> с указанием перечня помещений.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений на 2016 год № 23 от 01.12.2015 г., за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. в сумме 449 688 руб.

Претензия истца от 07.03.2018 г., направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 3 договора аренды нежилых помещений на 2016 год № 23 от 01.12.2015 г., задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. составила 449 688 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств

исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по внесению арендной платы в сумме 449 688 руб., также как и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Теплосервис» о взыскании с АО «АТЭК» 449 688 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений на 2016 год № 23 от 01.12.2015 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН <***>) 449 688 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений на 2016 год № 23 от 01.12.2015 г. за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 994 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова