Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А29-2754/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2754/2024
24 апреля 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации

муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН:

1131103000214)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, пени, при участии: от истца - ФИО2 на основании доверенности, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее –

ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее – ООО «Новая Эра», ответчик) о взыскании 71 632 руб. 35 коп. долга за период с февраля по декабрь 2023 года, 6 615 руб. 72 коп. пени по состоянию на 13.02.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2024 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.04.2024 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предоставлял ответчику

тепловую энергию, поскольку договор между истцом и ответчиком на 2023 годы заключен не был.

Истец в ходатайстве от 12.04.2024 просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в отзыве на исковое заявление от 15.04.2024 считает, что общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» является надлежащим ответчиком по делу, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражении на отзыв от 18.06.2024 отмечает, что для признания помещения неотапливаемым, необходимо наличие внесенных изменений в технический паспорт МКД в части спорного нежилого помещения.

Истец в дополнении по делу от 02.09.2024 настаивает на исковых требованиях в полном объеме, сообщает, что задолженность не погашена.

Истец в ходатайстве от 15.10.2024 просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Определением суда от 16.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Истец в заявлении от 18.12.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель в размере 71 478 руб. 44 коп. за период февраль 2023 года – декабрь 2023 года, а также пени в размере 21 223 руб. 28 коп. по состоянию на 16.12.2024.

Уточнения приняты судом.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» в дополнении к отзыву от 12.02.2025 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что факт прохождения через нежилое помещение, арендованное ответчиком в спорный период, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Истец в возражениях от 17.02.2025 отметил, что материалы настоящего дела не содержат документов, подтверждающих законность переустройства нежилого помещения, а также внесенные изменения в технический паспорт многоквартирного дома, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Определением суда от 18.02.2025 судебное разбирательство отложено на 24.04.2025.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца просил уточненные исковые требования удовлетворить.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «Новая Эра» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 01.07.2022 в отношении спорного помещения.

Ответчик (ООО «Новая Эра») обратился к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды на объект, расположенный по адресу:

<...>.

Истцом для подписания ответчику был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-139-71508.

Для оплаты поставленной тепловой энергии в период с февраля по декабрь 2023 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 71 632 руб. 35 коп.

По уточненному расчету сумма долга составила 71 478 руб. 44 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период, расчет фактического потребления.

Претензией истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

Ответчик (ООО «Новая Эра») возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на справку ГБУ РУ «Рутико» от 24.05.2023 № А-06/151-ЮЛ, в которой указано, что «В помещении установлен инфракрасный обогреватель КIRН-Е06P-11. На участке помещения, организованном под офис уложен инфракрасный плёночный тёплый пол. Иные приборы отопления (радиаторы, батареи и пр.) в помещении отсутствуют. Магистральные трубопроводы отопления многоквартирного дома (МКД) заизолированы фольгированным теплоизолирующим материалом (пенофолом), в местах

расположения общедомовых магистралей канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения устроены короба из ГКЛ.».

При этом ответчиком не учтено следующее.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса МКД, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 – 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения. Исключением из названного правила может являться согласие ресурсоснабжающей организации на переустройство системы отопления (отказ от отопления) помещения, поскольку действующим законодательством установлен запрет поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, когда другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

В данном случае именно ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения. Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, надлежащую изоляцию проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую документацию ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает возражения ответчика необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела истцом выполнен перерасчет, согласно которому истец исключил начисления по горячему водоснабжению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Новая Эра» в пользу истца долг в сумме 71 478 руб. 44 коп.

В иске к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми суд отказывает.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленных энергетических ресурсов подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен. Проверив расчет истца, суд признает его составленным верно.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного ресурса суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней в размере 21 223 руб. 28 коп. за период с 13.03.2023 по 16.12.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

71 478 руб. 44 коп. долга, 21 223 руб. 28 коп. пеней, 3 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 369 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1005 от 23.01.2024.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев