Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А58-796/2017

с

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-796/2017
13 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 1435261419, ОГРН 1121435018682) к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН 1435013367, ОГРН 1021401063947) о взыскании 1 445 190,71 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2017 № 1-6/2017,

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" обратилось 14.02.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" о взыскании 1 445 190,71 руб., в том числе: 1 404 080,45 руб. основного долга, 41 110,26 руб. процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования считает незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 27.04.2017.

29.05.2017 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

31.05.2017 от истца поступило уточнение к возражениям на отзыв с приложением копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2016 по делу № А58-4408/2016.

В судебном заседании представителем истца представлены копии решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017 по делу № А58-4408/2016, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2016 по делу № А58-4408/2016.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ранее поданное уточнение исковых требований. Согласно уточнениям сумма задолженности составляет 1 444 080,45 руб. (л.д. 99).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.08.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1-003-2014 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор подряда).

Согласно пункту 2.1 договора подряда подрядчик на свой риск собственными силами и средствами обязался выполнить работы по объекту: «Межпоселковый газопровод с. Табага - с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса» и в установленный договором сроки сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ установлены в графике производства работ, являющейся неотъемлемой частью договора подряда (приложение № 2) (п. 3.1 договора подряда).

Согласно графику общий срок выполнения работ по объекту определен с октября 2014 года по сентябрь 2015 года.

Стоимость работ по договору составляет 40 397 955 руб., в том числе НДС 6 162 399,92 руб. (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.6 договора подряда предусмотрено, что заказчик оплачивает работы по договору согласно графика финансирования (приложение № 4) по подписанным формам КС-2, КС-3, после сдачи подрядчиком комплекта исполнительно-техничкой документации по объекту и приемке объекта со стороны контролирующих и надзорных органов без замечаний.

Порядок приемки выполненных работ стороны согласовали в разделе 9 договора подряда.

Приемка выполненных работ оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) (п. 9.1.1).

По окончании работ Подрядчик, после соблюдения условий п. 8.7. договора, представляет Заказчику исполнительную документацию (п.8.8), Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), а также счет-фактуру в отношении выполненных работ (п. 9.1.2).

Заказчик после осуществления сторонами приемки выполненных работ согласно регламента утверждения КС-2; КС-3 (Приложение 3) подписывает представленный Подрядчиком Акт о приемке иных работ (форма №КС-2) и утверждает Справку о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, в котором указываются сроки устранения выявленных при приемке работ недостатков (п. 9.1.3).

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и/или утверждения Справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) Подрядчик за свой счет в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ устраняет недостатки работ, указанные Заказчиком, и после этого повторно предъявляет выполненные работы к сдаче (п. 9.1.4).

После устранения недостатков приемка работ осуществляется в общем порядке в соответствии с условиями договора (п. 9.1.5).

Подрядчик, после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые не были им исполнены или были исполнены им не надлежаще на момент подписания вышеуказанного акта (п. 9.2).

По окончании всех работ по строительству объекта Подрядчик передаёт Заказчику объект и подписывает акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (п. 9.3).

Приемка работ и утверждение форм КС-2, КС-3 по объекту «Межпоселковый газопровод с. Табага - с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса» осуществляется по установленному регламенту, являющемуся приложением № 3 к договору подряда (далее – регламент).

Согласно пункту 1 регламента после завершения всех работ и письменного извещения Заказчика о готовности объекта, Подрядчик сопроводительным письмом направляет Заказчику Акты выполненных работ формы КС-2 с эксплуатирующей организации (УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз»).

В порядке пункта 2 регламента Заказчик в течении следующих 10-ти рабочих дней после получения всего объема документов должен проверить окончательный результат работ и исполнительскую документацию к нему, правильность расчетов стоимости работ и заполнения формы КС-2 и в случае отсутствия замечаний к качеству и объему работ, согласовать Акт приемки выполненных работ КС-2 путем визирования. В случае необходимости увеличения сроков рассмотрения документов, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика.

На основании пункта 3 регламента, в случае отсутствия каких либо документов, необходимых для приемки объекта в эксплуатацию, в том числе схемы сварных стыков, исполнительской съемки, либо представления документов ненадлежащей формы, в случае обнаружения недостатков выполненных работ, ошибок в расчетах стоимости выполненных работ, наличия задолженности у Подрядчика перед Заказчиком по предыдущим обязательствам, по давальческому и поставленному материалу, отсутствия согласования эксплуатирующей организации, наличия неустраненных предписаний Заказчика, надзорных органов, эксплуатирующей организации, Заказчик возвращает Подрядчику неподписанные Акты приемки КС-2 до устранения указанных обстоятельств.

Согласно пункту 4 регламент после устранения обстоятельств, указанных в пункте 3 Регламента, Подрядчик в следующие 5 (пять) рабочих дня вносит соответствующие изменения и предоставляет Заказчику документы для окончательного согласования.

В соответствии с пунктом 5 регламента справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 составляется Подрядчиком после отработки всех разногласий по Акту КС-2, её визирует начальник СДО, главный инженер и утверждает генеральный директор предприятия.

Утвержденный в указанном порядке акт выполненных работ формы КС-2 и справка форма КС-3 является основанием для оплаты выполненных работ по Договору (п. 6. регламента).

В силу пункта 7 регламента Подрядчик вправе сдать отдельные виды работ по договору либо отдельные этапы работ только по согласованию с Заказчиком в порядке, указанном в пунктах 1 -5 Регламента.

Истец в материалы дела представил подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.12.2015 № 1, от 09.02.2016 № 2, от 14.11.2016 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.12.2015 № 1, от 09.02.2016 № 2, от 14.11.2016 № 3, согласно которым истец выполнил работы по договору подряда на сумму 40 397 955 руб.

По Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы объект Межпоселковый газопровод высокого давления Ф159мм с. Табага-с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса сдан Подрядчиком в ноябре 2015 года, и объект принят представителями ГУП Дирекции «Стройсельгазификации» эксплуатационной организацией ЭГУ УГРС АО «Сахатранснефтегаз».

Согласно указанному акту приемочная комиссия решила:

1) Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002;

2) Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Истец полагая, что в нарушение пункта 4.6. договора подряда и графика финансирования строительно-монтажных работ, ответчик не оплатил выполненные истцом работы на сумму 1 404 080,45 руб. направил в адрес ответчика претензионное письмо за исх. № 308 от 13.12.2016 с требованием оплатить сумму задолженности по договору подряда № 1-003-2014 от 13.08.2014 (л.д. 55).

Претензионное письмо направлено 13.12.2016 ценным письмом с почтовым идентификатором 67700006583631 и получено ответчиком 20.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 56-57).

Претензионные требования ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При этом конкурсный управляющий полагает, что сделка по зачету встречных требований совершена после введения в отношении ООО «Гео Строй» процедуры наблюдения и привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчик начислил неустойку, согласно которому неустойка на момент завершения работ составила 18 646 653,26 руб.

После завершения работ ответчик письмом от 23.12.2016 № 1594 направил в адрес истца претензию об уплате неустойки.

Ответчик письмом от 28.12.2016 отказался выплатить неустойку.

В пункте 11.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение предусмотренных Графиком производства работ сроков выполнения работ по этапам работ подрядчика на основании письменного требования заказчика уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполнения работ по такому этапу за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, в случае наличия у подрядчика задолженности по предыдущим обязательствам перед заказчиком, а также задолженности по поставленным или давальческим материалам в рамках настоящего договора, заказчик вправе удержать из стоимости оплаты по настоящему договору, в том числе суммы аванса, сумму задолженности, штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.08.2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2016 (резолютивная часть определения оглашена 06.09.2016) в отношении общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" введена процедура наблюдения сроком до 06.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 20.02.2017 по заявлению кредитора общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 27.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с положением абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 1 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12, если в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов, прекращение обязательства заказчика по оплате выполненных работ не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, удержание ответчиком суммы неустойки в счет стоимости принятых работ является не зачетом, а иной сделкой, возможность совершения которой предусмотрена статьей 421 ГК РФ, носит правомерный характер.

Также отсутствует обязательное условие признания оспариваемой сделки недействительной как нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу положения пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления N 63).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГеоСтрой» возбуждено определением суда от 11.08.2016.

Судом установлено, что последние подрядные работы сданы подрядчиком заказчику 14.11.2016.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Доводы истца о том, что требование об уплате неустойки, предусмотренной условиями додоговора, заключенного до даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «ГеоСтрой», является реестровым, противоречат приведенным нормам права в их толковании, данном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Тем самым прекращение в результате совершения оспариваемой сделки обязательства по уплате неустойки не может привести к нарушению очередности удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Согласно рекомендациям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оспоримыми, в частности, являются нарушающие требования абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается.

Между тем, поскольку требование об уплате должником предусмотренной условиями договора неустойки является текущим, приведенная норма Закона о банкротстве не может быть истолкована в качестве основания для признания оспариваемой в настоящем деле сделки недействительной.

Таким образом, оспариваемая конкурсным управляющим сделка не является зачетом, подпадающим под признаки статьи 410 ГК РФ; удержание ответчиком в счет подлежащей оплате стоимости выполненных работ суммы неустойки, являющейся текущим обязательством должника, не может привести к нарушению очередности удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Определением от 17.02.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 27 452 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения суммы исковых истребований и результатов рассмотрения дела государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взыскания с истца в размере 27 441 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение иска принять.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 441 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Л. Николаева