Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А14-8607/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8607/2025 «24» июля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1,

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) - Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.12.2024 б/н, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

Дело слушалось 21.07.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2025

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 45» (далее – заявитель, ТСН «ТСЖ ФИО3 45») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской ФИО1 от 16.05.2025 об окончании исполнительного производства № 121188/24/36035-ИП.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что требования исполнительного документа относятся к текущим платежам, в связи с чем у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует, из материалов дела на исполнении в Коминтерновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 121188/24/36035-ИП, возбужденное 03.05.2024 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС 038531228 по делу № А14-17671/2022 о взыскании с ООО «Жилстройсервис» в пользу ТСН «ТСЖ ФИО3 45» 65 100 руб. судебных расходов.

16.05.2025 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 121188/24/36035-ИП на основании п.7 ч.1 ст.47

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство № 121188/24/36035-ИП, возбужденное 03.05.2024 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС 038531228 по делу № А14-17671/2022 о взыскании с ООО «Жилстройсервис» в пользу ТСН «ТСЖ ФИО3 45» 65 100 руб. судебных расходов, окончено судебным приставом исполнителем по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона

В соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.5 п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст.8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

В силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку определение арбитражного суда от 03.10.2023 по делу № А14-17671/2022 о взыскании с ООО «Жилстройсервис» в пользу ТСН «ТСЖ ФИО3 45» 65 100 руб. судебных расходов вступило в законную силу 06.11.2023, а заявление о признании ООО «Жилстройсервис» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Воронежской области к производству 28.08.2023 (дело № А14-13820/2023), судебные расходы в сумме 65 100 руб. относятся к текущим платежам.

Следовательно, в данном случае, исполнительный лист ФС 038531228 подпадает под исключения, установленные ч.4 ст.96 Федерального закона № 229-ФЗ, о взыскании текущей задолженности и в силу разъяснений п.16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 16.05.2025 об окончании исполнительного производства № 121188/24/36035-ИП и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.