Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А60-5905/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-5905/2022
23 августа 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГ СПЕЦ АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 177 018 рублей 54 копеек,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.07.2022 г.

от иных лиц: не явились,

после перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГ СПЕЦ АВТОМАТИКА" с требованием о взыскании 1 176 470 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 547 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам.

В судебном заседании 05.07.2022 г. истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КОМПЛЕКТТЕХМАРКЕТ" (ИНН <***>).

Суд счел ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ, как плательщика по платежному поручению № 38 от 04.02.2019 г.

08.08.2022 г. от третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления лиц, участвующих в деле, с отзывом третьего лица.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, платежным поручением № 38 от 04.02.2019 г. ООО «КомплектТехМаркет» перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 1 176 470 рублей 59 копеек с назначением платежа «Оплата по договору субподряда №1 от 09.01.2019 г., за ООО «Дорожник» ИНН <***> согл.письма №3 от 04.02.2019 г.».

Третьим лицом ООО «КомплектТехМаркет» представлено письмо исх. № 3 от 04.02.2019 г., которым истец просит третье лицо перечислить денежные средства в пользу ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом по договору займа б/н от 26.12.2016 и договору займа б/н от 28.10.2016 г.

Третьим лицом наличие между истцом и третьим лицом договорных отношений не оспаривается.

Истец, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, сведений о возвращении денежных средств, доказательств встречного исполнения обязательства, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Ответчиком доказательств правомерности удержания денежных средств, предоставления встречного исполнения обязательства либо доказательств возвращения денежных средств не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2022 г. по 02.02.2022 г. составила 547 руб. 95 коп.

Истец просит продолжить начисление процентов по день фактического возврата денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на сегодняшний день истец вправе начислить и требовать уплаты ответчиком процентов только до 01.04.2022г. (по 31.03.2022г. включительно).

С учетом указанного, судом произведен расчет процентов за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г.:

Сумма задолженности с НДС:1 176 470 руб. 59 коп.

В том числе НДС (20%):196078 руб. 43 коп.

Период просрочки:59 дней

С 01.02.2022 по 13.02.2022: 8.5%

С 14.02.2022 по 27.02.2022: 9.5%

С 28.02.2022 по 31.03.2022: 20%

Проценты итого за период:28477 руб. 04 коп.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов с 01.04.2022 г. по день фактического возвращения денежных средств судом не установлено.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГ СПЕЦ АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 176 470 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28477 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГ СПЕЦ АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 049 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Чудникова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ДОРОЖНИК" (ИНН: 6671021610) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ СПЕЦ АВТОМАТИКА" (ИНН: 6670211304) (подробнее)

Иные лица:

ООО "КОМПЛЕКТТЕХМАРКЕТ" (ИНН: 6670095030) (подробнее)

Судьи дела:

Чудникова Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ