Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А11-7846/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7846/2024
25 апреля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2025.

В полном объеме определение изготовлено 25.04.2025.

В судебном заседании 27.03.2025 по делу № А11-7846/2024 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная центральная районная больница" (601501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 31.05.2024 по делу № 033/06/33-347/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и передачи материалов дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу УФАС по Владимирской области для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Сорго" (420006, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная центральная районная больница" – ФИО1 (по доверенности от 04.02.2025 № 9 сроком действия один год),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - ФИО2 (по доверенности от 13.01.2025 № 9 сроком действия до 31.12.2025).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная центральная районная больница" (далее – ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с уточнением от 13.12.2024), в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - УФАС по Владимирской области) от 31.05.2024 по делу № 033/06/33-347/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и передачи материалов дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу УФАС по Владимирской области для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

В судебном заседании представитель ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

УФАС по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" требования.

В заседании суда представитель УФАС по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сорго" (далее – ООО "Сорго").

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходного материала для нужд ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" (№ закупки 0128200000124002652).

23.05.2024 ООО "Сорго" обратилось в УФАС по Владимирской области с жалобой на положения извещения о проведении электронного аукциона на поставку расходного материала для нужд ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" (№ закупки 0128200000124002652).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Сорго" УФАС по Владимирской области приняло решение от 31.05.2024 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/33-347/2024, согласно которому жалоба ООО "Сорго" признана частично обоснованной (в части некорректного указания конкретного значения показателя товара); заказчик признан нарушившим требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок; предписание заказчику об устранении нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать, так гак выявленное нарушении не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя); передать материалы настоящего дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу УФАС по Владимирской области для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Владимирской области от 31.05.2024 по делу № 033/06/33-347/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и передачи материалов дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу УФАС по Владимирской области для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Как следует из статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б)несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в)осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г)осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии.

Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

При описании объекта закупки заказчики должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Вместе с тем включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями заказчика, заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Из материалов дела следует, что предметом электронного аукциона № 0128200000124002652 является поставка расходного материала для нужд ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ".

Заказчиком в приложении № 2 к извещению установлено описание объекта закупки.

Согласно указанному приложению к поставке требуется нить хирургическая.

В приложении установлена одна их характеристик товара – "полная рассасываемость нити", где участник закупки должен указать конкретное значение показателя.

По мнению УФАС по Владимирской области, исходя из регистрационных удостоверений на указанный товар, показатель "полной рассасываемости нити" является диапазонным, а заказчик потребовал указать конкретный показатель "полной рассасываемости нити", что является нарушением закона о контрактной системе.

Однако, заказчику было важно, чтобы поставщик поставил такую нить, чтобы время ее полного рассасывания было не менее 50 дней и не более 70 дней, т.е. любое из значений, когда она полностью рассосется у пациента. При этом, участниками могли быть, как те, у кого верхняя цифра в диапазоне рассасывания попадала в установленный заказчиком предел, так и те, чья единственная конкретная цифра также попадала в установленный заказчиком предел.

Кроме того, регистрационные удостоверения на данные медицинские изделия вообще не содержат показателя периода рассасывания. В них указывается только то, что нить является рассасывающейся или нет. Поэтому, утверждения Владимирского УФАС России о том, что регистрационные удостоверения содержат диапазонные значения рассасывания нитей не верны. Обязанности у участников закупки предъявлять инструкцию на товар на этапе заявок не имеется. Она предъявляется только на этапе поставки товара. Если поставщик не предъявит документ на то, что срок полного рассасывания подпадает под требования документации, то такой товар не будет принят, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие требования к закупаемым товарам, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика. В то же время, установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующий всем условиям документации об электронном аукционе.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Доказательств того, что в рамках спорной закупки не представляется возможным предложить и поставить товар, удовлетворяющий требованиям аукционной документации, что приводит к ограничению количества участников закупки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, некорректное указание конкретного значения показателя товара прав и законных интересов общества не нарушает, поскольку ООО "Сорго" заявка на участие в спорном аукционе не подавалась. Сама закупка состоялась.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Владимирской области подлежит признанию незаконным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с УФАС по Владимирской области в пользу ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 31.05.2024 по делу № 033/06/33-347/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 33 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и передачи материалов дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная центральная районная больница" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова