Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А11-11983/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11983/2019
29 ноября 2019 года
г. Владимир



Резолютивная часть оглашена 22.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11983/2019 по исковому заявлению производственного кооператива «ЭКО ВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, <...>, эт.1, пом.4) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600005, г. Владимир, пр-зд Промышленный, д.1, эт.2, пом.1) о взыскании 20 790 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 25.06.2019 сроком до 31.12.2019);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

производственный кооператив «ЭКО ВМ» (далее – ПК «ЭКО ВМ», Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта М» (далее – ООО «Дельта М», Общество, ответчик) о взыскании 20 790 руб. по договору от 28.03.2018 № ЭКО/СПТ-28.03.2018.

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 21.11.2019). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 28.10.2019.

В судебном заседании 21.11.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2019.

После перерыва, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказании услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № ЭКО/СПТ-28.03.2018 (далее – договор от 28.03.2018 № ЭКО/СПТ-28.03.2018, договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительными машинами, механизмами и предоставлению автотранспортных средств для перевозки строительных и других грузов (далее спецтехника) по согласованным заявкам (приложение № 1).

Согласно разделу 2 договора № ЭКО/СПТ-28.03.2018 стоимость услуг определяется в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 2.1 договора). Оплата по договору осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета на оплату (пункт 2.2 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора № ЭКО/СПТ-28.03.2018.

Пунктом 4.1 договора № ЭКО/СПТ-28.03.2018 установлено, что за задержку оплаты оказанных услуг (произведенных без предоплаты) свыше двух рабочих дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. В случае задержки оплаты заказчиком оказанных услуг более чем на семь рабочих дней, исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить оказание услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания и до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на неопределенный срок, если ни одна из сторон за 10 (десять) календарных дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 28.03.2018 согласован тариф на услуги строительных машин, механизмов и автотранспорта, который с 03.08.2018 составляет 3500 руб. в час, доставка по г. Владимиру договорная, минимальный заказ 4 часа (с учетом доставки).

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 согласован тариф на услуги строительных машин, механизмов и автотранспорта, который с 01.02.2019 составляет 1350 руб. в час – автомобиль бортовой гп 20 т, длина борта 13,6 м, доставка по г. Владимиру– 1350 руб. в час, минимальный заказ 4 часа (с учетом доставки), 4000 руб. – автомобиль бортовой гп 20т, длина борта 13,6 м, доставка по г. Владимиру – 4000 руб. в час.

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 согласован тариф на услуги строительных машин, механизмов и автотранспорта, который с 04.02.2019 составляет 1400 руб. в час, доставка по г. Владимиру – 1400 руб. в час, минимальный заказ 4 часа (с учетом доставки).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, истцом предоставлены акты от 04.02.2019 № 77 на сумму 2700 руб., от 05.02.2019 № 58 на сумму 9100 руб., подписанные сторонами без каких либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг. Ответчик оказанные истцом услуги не оплачены в заявленной сумме.

Претензией направленной истцом в адрес ответчика 27.06.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 26.06.2019. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что первоначально между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику по договору № ЭКО/СПТ-28.03.2018 подтверждены материалами дела (договором, актами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. О получении в предоставлении спецтехники неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Факт оказания услуг ответчику в рамках спорного договора подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

О фальсификации указанного договора либо иных представленных в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Более того, ответчик в отзыве на иск не возражал против удовлетворения суммы долга.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в размере в сумме 10 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 10 290 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 указанного Кодекса).

Пунктом 4.1 договора № ЭКО/СПТ-28.03.2018 установлено, что за задержку оплаты оказанных услуг (произведенных без предоплаты) свыше двух рабочих дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. В случае задержки оплаты заказчиком оказанных услуг более чем на семь рабочих дней, исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить оказание услуг.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 10 290 руб. Представленный истцом расчет пени, судом проверен. Ответчиком контррасчет пени не представлен, расчет не оспорил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 28.03.2018 № ЭКО/СПТ-28.03.2018 в размере 10 500 руб., пени в размере 10 290 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относится на ответчика, и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17,49, 65, 71, 101, 110,121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта М» в пользу производственного кооператива «ЭКО ВМ» задолженность по договору от 28.03.2018 № ЭКО/СПТ-28.03.2018 в размере 10 500 руб., пени в размере 10 290 руб. за период с 13.02.2019 по 27.08.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина