Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А11-3425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3425/2023
10 октября 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023.

В полном объеме решение изготовлено 10.10.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 от 21.02.2023 № 167789730/3302-3 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по исполнительному листу от 10.03.2020 ФС № 036303338 (дубликат), выданному Арбитражным судом Владимирской области на основании определения от 06.02.2020 по делу № А11-7386/2018.


Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>).


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СЕРВИС" (600018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" – ФИО4 (по доверенности от 30.12.2022 № 23/23 сроком действия по 31.12.2023),

от отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - ФИО2 – лично (удостоверение),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СЕРВИС" - не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее –ООО "ЕРИЦ Владимирской области") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - ОСП Октябрьского района г. Владимира) ФИО2 от 21.02.2023 № 167789730/3302-3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по исполнительному листу от 10.03.2020 ФС № 036303338 (дубликат), выданному Арбитражным судом Владимирской области на основании определенияот 06.02.2020 по делу № А11-7386/2018.

В судебном заседании представитель ООО "ЕРИЦ Владимирской области" поддержал заявленное требование.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира возражает против удовлетворения заявления.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СЕРВИС" (далее – ООО "АЛЬФА СЕРВИС").

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2018 по делу № А11-9699/2018 с ООО "АЛЬФА СЕРВИС" в пользу ООО "ЕРИЦ Владимирской области" взысканы задолженность в сумме 6 453 550 руб. 53 коп. по договору о переводе денежных средств физических лиц от 11.07.2016 № 2/16, государственная пошлина в сумме 55 268 руб.

По заявлению ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2018 возбуждено производство по делу № А11-7386/2018 о признании ООО "АЛЬФА СЕРВИС" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 29.01.2019 по делу № А11-7386/2018 ООО "АЛЬФА СЕРВИС" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 по делу № А11-7386/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "АЛЬФА СЕРВИС" включено требование кредитора - ООО "ЕРИЦ Владимирской области" в сумме 6 453 550 руб. 53 коп. (основной долг), составляющее задолженность должника по договору о переводе денежных средств физических лиц от 11.07.2016 № 2/16, установленную вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2018 по делу № А11-9699/2018. В остальной части производство по требованию прекращено.

Определением арбитражного суда от 30.08.2019 по делу № А11-7386/2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АЛЬФА СЕРВИС" были привлечены ФИО5 (Владимирская область, г. Лакинск), ФИО3 (г. Владимир) и ФИО6 (Ивановская область, Шуйский район, п. Колобово). Производство по заявлению временного управляющего ООО "АЛЬФА СЕРВИС" ФИО7 о привлечении ФИО5, ФИО3 и ФИО6 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 по делу № А11-7386/2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АЛЬФА СЕРВИС" в размере 37 476 430 руб. 23 коп. привлечены солидарно ФИО5, ФИО3 и ФИО6 С ФИО5, ФИО3, ФИО6 солидарно было взыскано в пользу ООО "АЛЬФА СЕРВИС" 37 476 430 руб. 23 коп.

На основании определения суда от 06.02.2020 по делу № А11-7386/2018 произведена замена взыскателя - ООО "АЛЬФА СЕРВИС" в правоотношении, установленном определением арбитражного суда от 30.08.2019, с учетом определения от 26.11.2019 по делу № А11-7386/2018, на ООО "ЕРИЦ Владимирской области" в части 6 453 550 руб. 53 коп. - требования кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов должника. ООО "ЕРИЦ Владимирской области" выдан исполнительный лист от 10.03.2020 серии ФС № 034034429 по делу № А11-7386/2018.

Определением суда от 04.06.2020 по делу № А11-7386/2018 конкурсное производство в отношении должника ООО "АЛЬФА СЕРВИС" завершено.

На основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 19.09.2022 ООО "ЕРИЦ Владимирской области" выдан дубликат исполнительного лист серии ФС № 034034429, выданного 10.03.2020 на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2020 по делу № А11-7386/2018 (исполнительный лист серии ФС № 036303338).

Дубликат исполнительного листа серии ФС № 036303338 был направлен ООО "ЕРИЦ Владимирской области" на исполнение в ОСП Октябрьского района г. Владимира.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 от 21.02.2023 № 167789730/3302-3 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036303338 от 10.03.2020, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-7386/2018, ООО "ЕРИЦ Владимирской области" отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), в связи с отсутствием на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира исполнительного документа о взыскании задолженности по делу № А11-738672018.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЕРИЦ Владимирской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными оспариваемых действий необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира отсутствует исполнительный документ о взыскании задолженности по делу № А11-7386/2018. На основании дубликата исполнительного листа ФС № 036303338 от 10.03.2020 о необходимости произвести замену взыскателя судебный пристав-исполнитель не может возбудить исполнительное производство.

С учетом изложенного суд сделал вывод о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "ЕРИЦ Владимирской области" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.К. Степанова