Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А70-3892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3892/2021
г. Тюмень
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мир» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании 332 604 руб. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2021, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (ГУ МЧС России по ХМАО-Югре): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (Департамент гражданской защиты населения Югры): представитель не явился, извещен,

установил:

ООО «Мир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 332 604 рубля основного долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРН в размере 390 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамент гражданской защиты населения Югры.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просит отказать, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указав, что поскольку право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Урай, микрорайон, 3, дом 32, зарегистрировано 24.11.2020, поэтому у ответчика отсутствуют основания для заключения договора с управляющей компанией на содержание и обслуживание МКД. По мнению ответчика, указанные противорадиационные укрытия входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а также выписку из ЕГРН.

Представитель третьего лица от ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: г. Урай, мкр. 3, д. 32 значится в Журнале учета ЗС ГО, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица от Департамента гражданской защиты населения Югры в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика как лица, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества - противорадиационного укрытия, площадью 923, 9 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного дома № 32 по адресу: <...> задолженность за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 году жилищно-коммунальные услуги в размере 332 604 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

29.12.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в качестве способа управления общим имуществом многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией- ООО «Мир» (л.д. 20). 29.12.2015 на основании протокола общего собрания от 29.12.2015 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заключен договор управления (л.д. 30-36).

Факт осуществления истцом в 2020 году функций управляющей компании в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ответчиком не оспорен, доказательств того, что в указанном периоде данные функции исполняло иное лицо, не представлено.

Согласно пункту 2.1 договора, истец по заданию собственника в течение согласованного срока за плату, указанную в разделе 5 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом: обслуживанию внутридомовых инженерных сетей: теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, а также обслуживанию системы внутренней связи (домофон), содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьями 155, 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственников и нанимателей жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества.

Пунктом 13 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта России от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением гражданской обороны (далее - ЗС ГО) понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575, предусмотрено, что содержание защитного сооружения гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитного сооружения гражданской обороны в готовности к использованию в организациях могут создаваться формирования по их обслуживанию.

Как следует из подпункта «а» пункта 2.4. СНиП 2.01.51-90 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014 № 705/пр (далее - СНиП 2.01.51-90), создание фонда защитных сооружений осуществляется заблаговременно, в мирное время, путем комплексного освоения подземного пространства для нужд народного хозяйства с учетом приспособления и использования его сооружений в интересах защиты населения, а именно: приспособления под защитные сооружения подвальных помещений во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения.

Таким образом, СНиП 2.01.51-90 не исключает размещение защитного сооружения гражданской обороны в подвалах многоквартирных домов.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения 1 к Постановлению № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности.

Принимая во внимание содержание пункта 3 Постановления № 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов относятся к федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2017 по делу № 2а-304/2017 установлено, что спорное нежилое помещение - противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <...>, относится к защитным средствам гражданской обороны (л.д 55-66).

Как следует из постановления Администрации города Урая от 26.09.2016 № 2899 противорадиационное укрытие (инвентарный номер 1200000048), расположенное по адресу: <...>, площадью 923, 9 кв.м, введено в эксплуатацию 01.01.1985 (л.д. 50-51).

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что нежилое помещение - противорадиационное укрытие, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, находилось в муниципальной собственности до 11.10.2016 и было закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением «Управление материально-технического обеспечения города Урай» (л.д.47).

Постановлением Администрации города Урай от 26.09.2016 № 2899 право муниципальной собственности на указанные противорадиационные укрытия прекращено. Сведения о прекращении с 11.10.2016 права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что право федеральной собственности на нежилое помещение - противорадиационное укрытие по адресу: <...>, зарегистрировано 24.11.2020, в графе правообладатель указано Российская Федерация.

Между тем, в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» содержится положение о том, что объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (далее - Государственная программа № 2284), в силу пункта 2.1.37 которой защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в силу пункта 2.1.37 Государственной программы № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. При этом с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Таким образом, противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью в силу норм действующего законодательства.

Учитывая, что предметом иска по делу № 2а-304/2017 являлось признание незаконным бездействия должностных лиц, в том числе, ответчика в части не приведения противорадиационных укрытий в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а также возложении обязанности привести противорадиационные укрытия в соответствии с требованиями указанных Правил, отсутствие в решении от 18.05.2017 вывода о признании права федеральной собственности на спорное нежилое помещение - противорадиационное укрытие не исключает факта нахождения указанного нежилого помещения в федеральной собственности.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо. В отношении имущества публично-правового образования не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом: имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющих государственную казну РФ, расположенного на территории РФ, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение № 432).

Согласно пункту 5.3. Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу пункта 6.8 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы Агентства.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.09.2008 № 281 утверждена схема размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2009 № 122 созданы Территориальные управления Федерального агентства в Тюменской области, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и в Ямало-Ненецком автономном округе.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466 произведена реорганизация Территориальных управлений Федерального агентства в Тюменской области, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и в Ямало-Ненецком автономном округе путем создания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе. Утверждено положение о Межрегиональном территориальном управлении.

Согласно пункту 4 Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что согласно договору управления от 29.12.2015 к общему имуществу многоквартирного дома относятся подвальные помещения.

Между тем, доказательств передачи в общую собственность собственникам многоквартирного дома по адресу: <...> нежилого помещения - противорадиационного укрытия в материалы дела не представлено. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости таких сведений не содержит.

Более того, в силу статьи 214 ГК РФ нахождение спорного радиационного укрытия в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома невозможно.

На основании изложенного ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию нежилого помещения - противорадиационного укрытия, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, находящегося в казне Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является денежное обязательство ответчика, осуществляющего полномочия собственника имущества, находящегося в казне Российской Федерации, перед управляющей организацией, вытекающее из обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено, что в декабре 2016 года истец направлял в адрес ответчика письмо № 656, в котором предлагал заключить государственный контракт на оказание услуг по управлению многоквартирным домом № 32 в микрорайоне 3 города Урая (л.д. 52-53).

Факт получения указанного письма ответчик не оспорил. При этом доказательств совершения ответчиком действий по заключению государственного контракта либо направления истцу возражений в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 10 Правил № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем управляющая компания не вправе отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договора.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-9061, А55-6493/2016).

Кроме того, обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг, вследствие чего закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за обслуживание имущества с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией.

Таким образом, отсутствие со стороны собственника нежилого помещения в многоквартирном доме действий по заключению государственного контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание имущества, а также неиспользование нежилого помещения не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пунктам 16, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, установлены тарифы на оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги.

Так, 31.12.2017 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с 01.01.2018 утвержден размер платы за услуги и работы по управлению, содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в сумме 31, 75 руб. за 1 кв.м общей площади помещений (л.д. 24-29).

Доказательств установления иного размера платы в заявленном к взысканию периоде в материалы дела не представлено.

Размер платы за оказанные истцом в заявленном к взысканию периоде жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспорен.

Таким образом, в отношении нежилого помещения-противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 923,9 кв. м, ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на сумму 332 604 рубля.

27.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2021 № 1 (л.д. 70-73). Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за оказанные с 01.01.2020 по 31.12.2020 жилищно-коммунальные услуги в размере 332 604 рубля в отношении нежилого помещения площадью 923, 9 кв. м.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы судебного дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого помещения - противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: <...> (л.д. 67-69).

В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений предоставляются за плату.

В обоснование несения судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцом в материалы дела представлен банковский чек об уплате 390 рублей на получение выписки по заявленному объекту недвижимости (л.д. 77).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН:1097232017574, ИНН:7202198042) в пользу ООО «Мир» (ОГРН:1078606000758, ИНН:8606012256) 332 604 рубля долга, 9 652 рубля государственной пошлины, 390 рублей судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.