Постановление от 20 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-10400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Куприной Н.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТАУРАС-Феникс» на определение от 06.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в исправлении опечатки

в определении от 21.07.2020 судьи Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы по делу

№ А27-10400/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» (654005, Кемеровская область – Кузбасс, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ТАУРАС-Феникс» (196240, <...>

дом 80, литера Б, помещение 11Н, офис 606, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о расторжении договора поставки, взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» (далее – общество «Солнечные дары») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ)

к акционерному обществу «ТАУРАС-Феникс» (далее – общество

«ТАУРАС-Феникс») о взыскании убытков в размере 2 284 444 руб. 23 коп.,

в том числе, 95 172 руб. 82 коп. транспортных расходов по доставке оборудования, 823 263 руб. авансового платежа по договору финансовой аренды от 06.08.2019 № 70640-ФЛ/КМ-19, 1 366 008 руб. 41 коп. лизинговых платежей.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство

об объединении настоящего дела в одно производство с делом

№ А56-34888/2020.

Определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства общества «ТАУРАС-Феникс» об объединении дел отказано. Определением

от 12.10.2020 судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано

в передаче кассационной жалобы ответчика на указанные судебные

акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «ТАУРАС-Феникс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении судьи от 21.07.2020 о принятии к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы ответчика на определение

от 22.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области. В обоснование указано на неправильное указание судьей апелляционного суда в тексте судебного акта процессуального статуса общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее – общество «Сименс Финанс») в качестве третьего лица, тогда как определением

от 22.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области данное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 06.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства общества «ТАУРАС-Феникс»

об исправлении опечатки в определении судьи от 21.07.2020 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество

«ТАУРАС-Феникс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой,

в которой просит определение апелляционного суда об отказе в исправлении опечатки отменить, разрешить вопрос по существу, внести исправления

в определение судьи Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 21.07.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству, указав статус общества «Сименс Финанс» в качестве соответчика. Кассационная жалоба мотивирована тем, что статус соответчика по делу присвоен обществу «Сименс Финанс» определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих

в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается без участия

их представителей.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в тексте вводной части определения

от 21.07.2020 судьи Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы общества «ТАУРАС-Феникс» указано, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество «Сименс Финанс».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения

его содержания.

Аналогичными полномочиями, как это следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в арбитражном суде апелляционной инстанции», наделен апелляционный суд.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является,

в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Обращаясь с заявлением об исправлении опечатки, общество

«ТАУРАС-Феникс» указало, что определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области общество «Сименс Финанс» привлечено

к участию в деле в качестве соответчика.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, не усмотрел оснований для внесения исправлений в определение от 21.07.2020 судьи Седьмого арбитражного апелляционного суда, указав, что разрешение вопроса о процессуальном статусе общества «Сименс Финанс» не являлось предметом апелляционного разбирательства.

Суд округа не находит оснований для отмены определения апелляционного суда.

Оспаривая судебный акт апелляционной инстанции, общество

«ТАУРАС-Феникс» указывает на неправильное применение коллегией судей норм процессуального права – части 3 статьи 179 АПК РФ.

Между тем, по смыслу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение

или неправильное применение норм процессуального права может служить основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда

в кассационном порядке лишь в том случае, если это нарушение привело

или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае такие основания отсутствуют. Указание в определении от 21.07.2020 судьи Седьмого арбитражного апелляционного суда

на процессуальный статус общества «Сименс Финанс» в качестве третьего лица, а не соответчика, правового значения для существа спора не имеет, какого-либо влияния на ход судебного разбирательства не оказывает. Предметом рассмотрения в рамках соответствующего апелляционного производства, как правильно указал апелляционный суд, выступал лишь вопрос об объединении дел, находящихся в производстве различных арбитражных судов, а не процессуальный статус общества «Сименс Финанс», который установлен иным вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, основания полагать, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта,

у суда округа отсутствуют, что с учетом требований статьи 288 АПК РФ исключает возможность его отмены по доводам кассационной жалобы. Соответственно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № А27-10400/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Дерхо

Судьи Н.А. Куприна

А.В. Хлебников