Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А82-7146/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7146/2024
г. Киров
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2024 по делу № А82-7146/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 450 008 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 50 450 008 рублей 41 копейки пени за период с 26.03.2024 по 25.07.2024 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в феврале 2024 года в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в том числе, по договору № 60-4-0001/13 - 41 128 851 рубль 82 копейки, по договору № 60-4-5001/13 - 5 321 156 рублей 59 копейки).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2024 и принять по делу новое решение.

Заявитель указывает, что письмом от 09.07.2024 направил в адрес Общества предложения по срокам и порядку оплаты образовавшейся задолженности, в том числе пени в рамках настоящего дела за февраль 2024; к дате судебного заседания ответ от истца не поступил, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания; однако, судом в отложении заседания отказано, вынесено судебное решение. Ответчик полагает, что неприменение к Компании по искам поставщиков газа статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушает принцип правовой определенности. Компания пояснила, что фактически лишена судами возможности компенсировать оплату пени в пользу поставщиков газа в связи со значительным снижением неустойки, взыскиваемой с потребителей тепловой энергии, у ответчика отсутствует источник для оплаты пени.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2024 по делу № А82-7146/2024 без изменений, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что исчисление суммы неустойки произведено истцом правомерно и обосновано, в полном соответствии с положениями норм действующего законодательства и судебной практике.

Ответчиком 31.01.2025 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности урегулирования спора мирным путем.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.02.2025 объявлялся перерыв до 06.02.2023.

 05.02.2025 от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 05.02.2025.

В судебном заседании 06.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2025.

В материалы дела поступил оригинал  мирового соглашения от 05.02.2025.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию отвечает требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив  условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих его утверждению.

Мировое соглашение подписано со стороны истца заместителем генерального директора по правовой работе и имуществу ФИО3, действующим на основании доверенности от 09.01.2023 № 12-06/02, со стороны ответчика директором по правовым вопросам ФИО4, действующим на основании доверенности от 01.01.2025 № 7-25; полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения прямо оговорены в тексте доверенностей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно пункту 2.2 мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения 50% оплаченной Истцом госпошлины в сумме 100 000,00 руб. возвращается из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а 50% госпошлины в сумме 100 000 рублей оплачивается истцу ответчиком.

При этом ответчику в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату 15 000 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 23.12.2024 № 1, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2024 по делу № А82-7146/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль», в лице заместителя генерального директора по правовой работе и имуществу ФИО3, действующего на основании доверенности № 12-06/02 от 09.01.2023, и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2», в лице директора по правовым вопросам ФИО4, действующего на основании доверенности № 7-25 от 01.01.2025, следующего содержания:

1.           Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-7146/2024 с ПАО «ТГК-2» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» взысканы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа за февраль 2024 года в размере 50 450 008,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

2.           На момент подписания настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают:

2.1. задолженность ПАО «ТГК-2» в части пени составляет 50 450 008 (пятьдесят миллионов четыреста пятьдесят тысяч восемь) рублей 41 копейка;

2.2. Истцом по настоящему делу оплачена госпошлина в размере 200 000,00 руб. В связи с заключением настоящего мирового соглашения 50% оплаченной Истцом госпошлины в сумме 100 000,00 руб. возвращается из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, а 50% госпошлины в сумме 100 000,00 руб. оплачивается Истцу Ответчиком.

3.           Стороны в рамках настоящего мирового соглашения договорились о следующем порядке и сроках погашения ПАО «ТГК-2» задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения:


Срок оплаты

Сумма пени (в руб.)

Сумма госпошлины (в руб.)

Общая сумма оплаты за период (в руб.)

до 31.03.2025

50 450 008,41

100 000,00

50 550 008,41


Погашение задолженности в указанные сроки может производиться как частями, так и единоразово, но не позднее установленного настоящим мировым соглашением предельного срока.

4.                 Настоящее соглашение не ограничивает право ПАО «ТГК-2» погасить имеющийся долг в более сокращенные сроки.

5.                 В расчетных документах по оплате ПАО «ТГК-2» обязуется в назначении платежа указывать: «оплата по мировому соглашению (дело № А82-7146/2024)».

6.                 Судебные расходы в части государственных пошлин, связанные с рассмотрением дела № А82-7146/2024 в суде апелляционной инстанции, относятся на ПАО «ТГК-2».

7.                 В случае нарушения ПАО «ТГК-2» любого предусмотренного срока оплаты и/или суммы погашения согласно п. 3 настоящего мирового соглашения без согласования с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» настоящее мировое соглашение считается нарушенным в целом, порождающим право Истца на применение к Ответчику последствий нарушения сроков оплаты, в том числе получение и предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению.

8.           В соответствии с нормами АПК РФ настоящее мировое соглашение подписано представителями сторон, наделенными полномочиями на его заключение, составлено в 3 (трех) экземплярах, один из которых приобщается к материалам дела № А82-7146/2024, а остальные экземпляры остаются по одному каждой стороне.

9.           Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение подлежит утверждению судом в порядке, предусмотренном АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Последствия прекращения производства в связи с заключением мирового соглашения, а также последствия неисполнения в добровольном порядке мирового соглашения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ПАО «ТГК-2» разъяснены и понятны.

10.         Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон:

10.1.     Истец: ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

150014, <...>. Тел./факс <***>

ИНН <***>, р/с <***> в Центральном филиале АБ «РОССИЯ», к/с 30101810145250000220, БИК 044525220

10.2.     Ответчик: ПАО «ТГК-2».

150003, <...>

ИНН <***>, ОГРН <***>, р/с <***> в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Ярославль, к/с 30101810300000000760, БИК 047888760.


Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.04.2024 № 3101.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.12.2024 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Д.Ю. Бармин


Т.В. Чернигина