Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А75-1012/2020

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1012/2020
15 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Северный Медведь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 112 663 рублей 91 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Северный Медведь» (далее – ответчик) о взыскании 110 294 рублей 10 копеек задолженности и 2 369 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день уплаты долга), всего 112 663 рублей 91 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на

11 часов 00 минут 12.05.2020, судебное заседание – 11 часов 05 минут 12.05.2020.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 12.05.2020, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании письменной заявки общества с ограниченной ответственностью «Компания Северный Медведь» выполнил для ответчика работы по изготовлению металлических ограждений (секция) в количестве 30 шт. на общую сумму 110 294 рубля 10 копеек, в подтверждение чего представлен акт за сентябрь 2019 года (от 27.09.2019, как указывает истец в иске). Требование о погашении задолженности в сумме 110 294 рубля 10 копеек оставлено ответчиком без довлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику

обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт за сентябрь 2019 года на общую сумму 110 294 рубля 10 копеек, свидетельствующий о выполнении истцом принятых на себя обязательств (л.д. 39).

Таким образом, выполнение истцом работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Задолженность ответчика составляет 110 294 рубля 10 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 110 294 рублей 10 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 369 рублей 81 копейки за период с 05.09.2019 по 30.12.2019 согласно представленному расчету (л.д. 40).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке в части периода начисления. Поскольку в силу закона заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ, в данном случае результат работ передан заказчику по акту от 27.09.2019 (как указано истцом в иске), доказательств подписания акта в иную дату ответчиком не представлено, суд полагает возможным исчислить проценты, начиная с 28.09.2019.

Период просрочки

Задолженность Ставка Формула Проценты

с по дней

110 294,10 р. 28.09.2019 27.10.2019 30 7,00 110 294,10 × 30 × 7% / 365 634,57 р. 110 294,10 р. 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50 110 294,10 × 49 × 6.5% / 365 962,43 р. 110 294,10 р. 16.12.2019 30.12.2019 15 6,25 110 294,10 × 15 × 6.25% / 365 283,29 р.

Сумма основного долга: 110 294,10 р.

Сумма процентов: 1 880,29 р.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 30.12.2019 составил 1 880 рублей 29 копеек.

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требования суд оказывает.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.12.2019 на сумму основного долга в размере 110 294 рублей 10 копеек по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Северный Медведь» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» 112 174 рубля 39 копеек, в том числе 110 294 рубля 10 копеек – сумму задолженности, 1 880 рублей 29 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Северный Медведь» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» проценты за пользование чужими денежными средствами,

начисляемые на сумму долга в размере 110 294 рублей 10 копеек, за период с 31.12.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Северный Медведь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 360 рублей 97 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 10:49:25

Кому выдана Инкина Евгения Владимировна