Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-27809/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-27809/19-151-247
г. Москва
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ДЕКИС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "КОНКОР" (ОГРН <***>)

о взыскании 829 336 руб. 34 коп.

и встречному иску ООО "КОНКОР" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ДЕКИС" (ОГРН <***>)

о признании договора подряда незаключенным

третье лицо - ООО «Леруа Мерлен Восток»

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 30.04.2019 года.

от ответчика по первоначальному иску: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕКИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОНКОР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 780 184, 70 руб., неустойки в размере 49 151, 64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000, 00 руб.

Определением от 02.08.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Определением от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ООО «Леруа Мерлен Восток».

Протокольным определением от 09.10.2019 в порядке ч. 3 ст. 9, ст. 132, 159, 185 АПК РФ принят к производству встречный иск ООО "КОНКОР" к ООО "ДЕКИС" о признании договора подряда незаключенным.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поддержал иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №781/141-27818 от 27.08.2018 в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и герметизации швов на объекте, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложение 2), в соответствии с рабочей документацией, с которой субподрядчик был ознакомлен до заключения договора и бумажная копия которой была передана субподрядчику, а подрядчик обязуется создать условия для выполнения работ, выполнить приемку работ на объекте и уплатить цену договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 1 560 369, 41 руб.

Дата начала выполнения работ по договору – в течение 5 рабочих дней со дня оплаты авансового платежа. Срок окончания работ – 20.09.2018 (п. 6.2-6.3 договора).

Во исполнение условий договора, истцом перечислены денежные средства по платежному поручению №1217 от 06.09.2018 на сумму 780 184, 70 руб.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 14.2 договора, подрядчик в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор в случаях: - задержки субподрядчиком начала строительства более чем на 1 неделю по причинам, не зависящим от подрядчика и при наличии вины субподрядчика; - систематического (более двух раз) нарушения субподрядчиком сроков выполнения объемов работ более чем на 3 рабочих дня; - в случае аннулирования лицензии на строительную деятельность, допусков в СРО либо других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права на производство работ; - систематическое (более трех раз) несоблюдения субподрядчиком требования по устранению недостатков (дефектов) в предусмотренные договором сроки.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ст. 405 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку как следует из материалов дела, ООО «ДЕКИС» направило в ООО «КОНКОР» ответ на исх. 96/12 от 18.12.2018, из которого следует, что работы ответчиком в срок не выполнены, в связи с чем, истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается описью Почты России от 08.02.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.09.2018 по 22.11.2018. Просрочка составила 63 дня, пени составляют сумму в размере 49 151, 64 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет фактически не оспорен.

Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000, 00 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные издержки в размере 120 000, 00 руб., что подтверждается договором №ДК/01-Д об оказании юридических услуг от 15.11.2018, приложением №1 к договору от 15.11.2018, платежным поручением №107 от 24.01.2019 на 120 000, 00 руб.

Суд находит требование о взыскании судебных расходов в указанном размере обоснованным, поскольку расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, в дело представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере, доказательно обоснованные возражения относительно требования ответчиком не заявлены. На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер исковых требований, длительность судебного производства и характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "КОНКОР" к ООО "ДЕКИС" о признании договора подряда №781/141-27818 от 27.08.2018 незаключенным, суд пришел к следующим выводам.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что срок является существенным условием договора подряда, несогласованность срока является основанием для признания договора подряда №781/141-27818 незаключенным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договором предусмотрен начальный и конечный срок исполнения обязательств ООО «КОНКОР», договор подписан сторонами, скреплен печатями организаций, ООО «ДЕКИС» произвело оплату аванса по договору. Работы ООО «КОНКОР» выполнялись с нарушением срока, ввиду изложенного, договор расторгнут в одностороннем порядке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, ссылка ООО «КОНКОР» на несогласованность срока, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных первоначального и встречного исков, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 101, 106, 110, 112, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО "КОНКОР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ДЕКИС" (ОГРН <***>) неосновательного обогащение в размере 780 184 руб. 70 коп., неустойку в размере 49 151 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представитель в размере 120 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 587 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "КОНКОР" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская