Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А46-12121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12121/2017
10 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи А.В. Сумбаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Б. Вороновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Фирма «Мираф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мираф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644112, <...>, помещение 2П) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от кредитора – представителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от должника – представитель не явился, извещены,

от ФНС России - представитель не явился, извещены,

от Управления Росреестра по Омской области - представитель не явился, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма «Мираф» (далее по тексту – ЗАО Фирма «Мираф», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мираф» (далее по тексту - ООО «Мираф», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 15.08.2017.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

03.08.2017 в материалы дела из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области поступили сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мираф».

09.08.2017 в материалы дела от ООО «Мираф» поступил отзыв на заявление, согласно которому должник не возражает относительно признания его несостоятельным (банкротом).

В материалы дела 10.08.2017 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения временным управляющим ООО «Мираф».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2017 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мираф» на 03.10.2017; лицам, участвующим в деле (кроме уполномоченного органа), предложено сообщить в письменной форме, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в отношении ООО «Мираф», в случае согласия указать размер финансирования.

До начала судебного заседания в материалы дела от ЗАО Фирма «Мираф» поступило ходатайство о применении процедуры банкротства отсутствующего должника, а также выразило согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Мираф» в сумме 150 000 руб. сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2017 производство по делу № А46-12121/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мираф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не прекращено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО Фирма «Мираф» о признании ООО «Мираф» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на 02.11.2017.

Информация о назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 02.11.2017 представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме, указал, что у должника отсутствует имущество для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем просит признать должника несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указал, что выразили согласие на финансирование процедуры; возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание 02.11.2017 не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя кредитора, изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма «Мираф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мираф» несостоятельным (банкротом), ведении в отношении него процедуры наблюдения.

Затем, ЗАО Фирма «Мираф» уточнил позицию и просил суд применить в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника. Основанием для обращения с требованием о применении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника послужило отсутствие у должника ООО «Мираф» имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что имущество юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО Фирма «Мираф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ввиду следующего.

Между ЗАО Фирма «Мираф» (покупатель) и ООО «Мираф» (продавец) 27.09.2013 заключен договор купли-продажи простых векселей, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить продавцу ценные бумаги, указанные в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора передаче подлежит простой вексель № 000013 на сумму 405 000 руб. сроком платежа по предъявлению, на не ранее 26.09.2016, место платежа: г. Омск.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что покупатель обязуется в течение 1-ого банковского дня с момента подписания договора перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 405 000 руб.

Передача векселя истцу осуществлена со стороны ответчика по акту приема-передачи от 27.09.2013, в подтверждение оплаты по договору истцом представлено платежное поручение от 27.09.2013 № 96.

27.09.2016 ЗАО Фирма «Мираф» предъявило вексель к оплате ООО «Мираф».

Однако, оплата векселя со стороны ООО «Мираф» не произведена в связи с чем заключено соглашение о новации от 27.09.2016, по условиям которого обязательство, основанное на предъявленном векселе, заменено на обязательство ООО «Мираф» перед ЗАО фирма «Мираф» вернуть сумму займа в размере 405 000 руб. в срок 31.12.2016.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ООО «Мираф» в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 22.05.2017 по делу № А46-1920/2017 с ООО «Мираф» в пользу ЗАО Фирма «Мираф» взыскана задолженность в сумме 405 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 100 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Мираф» перед ЗАО Фирма «Мираф», подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составляет 416 100,00 рублей, в том числе: 405 000,00 рублей - основной долг, 11 100,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Из представленных в дело документов следует, что ООО «Мираф» фактически прекратило хозяйственную деятельность.

В отзыве на заявление ООО «Мираф» указало, что по состоянию на 01.08.2017 должник имеет один расчетный счет, открытый в АО «Мираф-Банк», обслуживание по расчетному счету с 21.01.2016 кредитной организацией не осуществляется. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Также из материалов дела следует, что у должника по состоянию на 01.08.2017 в кассе ООО «Мираф» денежные средства отсутствуют, в собственности должника движимое, недвижимое имущество отсутствует.

Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором в полном объеме на момент проведения судебного разбирательства не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как указано выше, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Принимая во внимание изложенное, заявление ЗАО Фирма «Мираф» о признании ООО «Мираф» несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является обоснованным, ООО «Мираф» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыть в отношении ООО «Мираф» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требования заявителя в размере 416 100 рублей, из которых: 405 000 рублей – основной долг, 11 100 рублей – государственная пошлина, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, подлежат включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем была указана кандидатура ФИО2, члена Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард», для утверждения конкурсным управляющим ООО «Мираф».

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Некоммерческим партнерством Объединение арбитражных управляющих «Авангард» предоставлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ЗАО Фирма «Мираф» ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установлено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанным заявитель выразил свое согласие финансировать расходы по делу о банкротстве ООО «Мираф» на сумму 150 000,00 рублей, в том числе вознаграждение конкурсному управляющему.

Таким образом, суд считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в пределах 150 000 руб., включая расходы на проведения процедуры банкротства.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления ЗАО Фирма «Мираф» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей по чеку-ордеру от 17.07.2017.

Соответственно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 000,00 рублей относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 226, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Мираф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644112, <...>, помещение 2П).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мираф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644112, <...>, помещение 2П) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 02.03.2018).

3. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Мираф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644112, <...>, помещение 2П) ФИО2, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Авангард», (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13898, адрес для направления корреспонденции: 644043, <...>, блок «А», офис 403).

4. Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере, соответствующем требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мираф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644112, <...>, помещение 2П) требование закрытого акционерного общества Форма «Мираф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) в сумме 416 100 рублей, из которых: 405 000 рублей – основной долг, 11 100 рублей – государственная пошлина.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

9. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мираф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644112, <...>, помещение 2П) на 01 февраля 2018 года в 15 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 202.

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мираф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644112, <...>, помещение 2П) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Сумбаева