Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А60-37094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37094/2023
18 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханические технологии – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: А.А. Целых, представитель по доверенности от 05.07.2023,

от ответчика: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 07 июля 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханические технологии – Урал» о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность в размере 585000,00 руб., неустойку за период с 07.10.2022 года по 06.07.2023 года в размере 293085,00 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.


Определением от 11 июля 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные системы» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

09 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Электромеханические технологии – Урал» поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, также указал на частичное перечисление денежных средств истцу.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку не обеспечил.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом отказано, суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, так как при назначении дела к судебному разбирательству сторонам будет предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств.

Определением от 10.08.2023 назначено судебное разбирательство.

25.08.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с ходатайством о частичном отказе от требований.

05.09.2023 от истца поступили письменные пояснения по требованию о взыскании неустойки. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

13.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Пояснил, что сумма основного долга была частично погашена ответчиком. Учитывая, что требование о взыскании суммы основного долга в остальной части истец поддерживает, суд расценивает ходатайство как уточнение исковых требований в части суммы основного долга.

В судебном заседании объявлен перерыв для уточнения правовой позиции истца.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании основного долга в размере 390000 руб. 00 коп., неустойки в размере 265590 руб. 00 коп. за период с 08.10.2022 по 22.05.2023, 15245 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 14.09.2023 с продолжением начисления процентов по день оплаты долга.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Истец возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что на предложенных ответчиком условиях заключение мирового соглашения невозможно.

Принимая во внимание мнение истца, учитывая, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Трубопроводные системы" (Покупатель, истец) и ООО "Электромеханические Технологии - Урал" (ООО «ЭМ-Техно-Урал», Поставщик, ответчик) был заключен договор поставки №036/22 от 07.06.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором оборудование, именуемое в дальнейшем «Товар».

По п.1.2. договора, точное наименование, количество, цена за единицу поставляемого Товара, сроки поставец указываются в согласованной обеими сторонами Спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации №1 сторонами согласованы Наименование, количество, ГОСТ (ТУ) Товара, цепа, стоимость: Щеткодержатель ДТрПс2 20x32, 150 шт. по цене 7 800,00 руб./шт. на сумму 1 170 000 руб. с НДС 20%, Всего: 1 170 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 195 000,00 руб.; Срок изготовления: в течение 45-65 рабочих дней с момента предоплаты; Условия оплаты: 30% предоплата для закупа материалов, 20% по сообщению о запуске в производство и остальные 50% в течение 10 дней с момента направления уведомления о готовности к отгрузке; Условия поставки: доставка транспортной компанией за счет грузополучателя.

Во исполнение Договора и Спецификации Покупатель произвел оплату Поставщику 351 000 руб., что подтверждается платежным поручением №135 от 11.07.2022 и 234 000 руб., что подтверждается платежным поручением №408 от 01.11.2022. Всего была произведена оплата на сумму 585 000 руб. 00 коп.

С учетом срока поставки, установленного в спецификации, товар должен быть поставлен не позднее 07.10.2022.

В нарушение договора Поставщик в срок, указанный в Спецификации, Товар не изготовил и не поставил, уведомление о готовности не представил, истец направил в адрес ответчика письмо исх. №170-23 от 22.05.2023, в котором Покупатель потребовал возврат денежных средств в сумме 585000 руб.

В связи с тем, что ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. №170-23 от 22.05.2023, в котором потребовал возврат денежных средств в сумме 585000 руб. в связи с неисполнением ответчика обязательств по поставке товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление претензии в данном случае является односторонним отказом от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что письмо исх. №170-23 от 22.05.2023 было направлено в адрес ответчика по электронной почте 22.05.2023, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, договор поставки считается расторгнутым с 22.05.2023.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена неустойка за просрочку со стороны Поставщика - 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Истец, руководствуясь п. 4.1 договора начислил ответчику пени, размер которых за период с 08.10.2022 по 22.05.2023 составил 265590 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Судом оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней за период с 08.10.2022 по 22.05.2023 в размере 265590 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Волеизъявление, направленное на отказ от договора, является односторонней преобразовательной распорядительной сделкой, требующей восприятия. Правовой эффект такой сделки наступает не в момент ее совершения, а в момент ее получения адресатом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, а с 23.05.2023 (с момента прекращения действия договора) на стороне общества возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара перестала существовать.

В связи с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 23.05.2023 по 14.09.2023 составила 15245 руб. 00 коп. Также истец просит продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15245 руб. за период с 23.05.2023 по 14.09.2023, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромеханические технологии – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 390000 руб., неустойку в размере 265590 руб. за период с 08.10.2022 по 22.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15245 руб. за период с 23.05.2023 по 14.09.2023, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 390000 руб. за период с 15.09.2023 по день фактической уплаты долга, а также 16417 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трубопроводные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11929 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1019 от 06.07.2023 в составе общей суммы 28346 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Ушакова