Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А58-10841/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10841/2022
6 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-ВМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500406262) о взыскании 990 406,85 рублей,

при участии представителя истца - ФИО3 по доверенности, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-ВМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 990 406,85 рублей, в том числе: 990 000 рублей неосновательного обогащения, 406,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2022 по 23.12.2022 и далее с 24.12.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 276,44 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 808 рублей

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец представил в суд уточнение от 27.02.2023, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 832,88 рублей за период с 22.12.2022 по 27.02.2023 и далее с 28.02.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 49 АПКРФ судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.05.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель, ответчик) и ООО «Универсал-ВМ» (заказчик, истец) был заключен договор № М-25/22 (далее – договора), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги, связанные с применением строительной грузовой техники и механизмов (экскаваторов, бульдозеров, строительных машин, автокранов и т.д.) (далее - техники), управляемых работниками исполнителями, а заказчик обязуется уплатить за использование строительной, грузовой техники установленную плату. Перечень техники и условия эксплуатации указываются в приложениях к договору.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется обеспечить подачу технически исправных транспортных средств (пункт 2.1.1), укомплектовать технику квалифицированными работниками (пункт 2.1.1).

Как следует из пункта 5.7 договора, транспортировка дорожно-строительной техники и механизмов на объекты и обратно до места стоянки производится силами исполнителя за счет заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 Договора плата по настоящему договору определяется по ценам, согласованным сторонами в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Полная оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора и принятых заказчиком без замечаний, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта приёмки оказанных услуг на основании предоставленного счета (пункт 5.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали перечень оказываемых ответчиком услуг, а именно мобилизацию и услуги дробильного комплекса EXTEC c12, а также мобилизацию и услуги бульдозера komatsu d375а. Стоимость мобилизации дробильного комплекса EXTEC c12 по маршруту Нерюнгри – Алдан составляет 290 000 рублей, мобилизация бульдозера komatsu d375а к месту проведения работ Алдан, карьер 27 на 725 км. МГ «Сила Сибири» - 1 200 000 рублей.

Стороны согласовали сроки оказания услуг техники с 10.06.2022 по 31.12.2022. Сроки начала оказания услуг исчисляется с даты начала работы техники на объекте заказчика (следующий день за датой приезда техники на объект).

Как указано в пунктах 3.1 и 3.2 договора, предоставление дорожно-строительной техники выполняется исполнителем на основании заявок. Заявки подаются по электронной почте, по телефону и принимаются в работу исполнителем.

ООО «Универсал-ВМ» согласно пунктам 3.1, 3.2 договора подало и подписало с ИП ФИО2 договор - заявку № И-01/22 от 01.06.2022 на мобилизацию бульдозера komatsu d375а с г. Ачинск, Красноярского края до г. Алдан, карьер 27, на 725 км МГ «Сила Сибири». Также ООО «Универсал-ВМ» подало ИП ФИО2 заявку по телефону на мобилизацию дробильного комплекса EXTEC c12 по маршруту г. Нерюнгри – г. Алдан, карьер 27, на 725 км МГ «Сила Сибири».

ООО «Универсал-ВМ» по счету №651 от 01.06.2022 в качестве предоплаты за мобилизацию дробильного комплекса и бульдозера перечислило 990 000 рублей согласно платежным поручениям № 96 от 02.06.2022 и № 97 от 02.06.2022.

На 10.06.2022, равно как и на 23.12.2022 (дату подачи искового заявления), ИП ФИО2 не приступил к оказанию услуг, связанных с применением техники на объекте ООО «Универсал-ВМ», по Договору, как и не обеспечил подачу техники на объект.

Претензионным письмом за от 15.11.2022, полученным ИП ФИО2 14.12.2022, ООО «Универсал-ВМ» направило требование о возврате предварительной оплаты по договору. В доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил опись, почтовую квитанцию.

Отсутствие ответа на претензию и возврата предварительной оплаты послужило основанием для обращения ООО «Универсал-ВМ» в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, в письменной форме уведомив Исполнителя за два дня.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67701877003679 претензия от 15.11.2022 была получена ответчиком 14.12.2022.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок рассмотрения письменной претензии составляет 5 рабочих дней. Вследствие указанного претензия-предложение должна быть рассмотрена ответчиком в срок до 21.12.2022.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Претензией от 15.11.2022 истец потребовал возвратить денежные средства в размере 990 000 рублей, что следует расценивать как отказ от договора №М-25/22 от 25.05.2022, который влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, с момента получения ИП ФИО2 претензии от 15.11.2022 (14.12.2022) договор № М-25/22 от 25.05.2022 считается расторгнутым.

Согласно абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как договор между сторонами был расторгнут, перечисленный исполнителю аванс в размере 990 000 рублей по договору подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору в размере 990 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 13 832,88 рублей за период с 22.12.2022 по 27.02.2023 и далее с 28.02.2023 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт невозвращения ответчиком предварительной оплаты в размере 990 000 рублей судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 22.12.2022 по 27.02.2023 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 27.02.2023) составляет 13 832,88 рублей.

Проверив расчет, суд считает его составленным арифметически верно. С учетом установленных обстоятельств требование истца о взыскании процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 13 832,88 за период с 22.12.2022 по 27.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец указывает, что им в целях защиты своих интересов был заключен договор на оказание юридических услуг №678 от 02.11.2022 с ООО Юридическая фирма «АФИНА», согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплексную юридическую помощь в виде:

- подготовки и направления претензии в адрес ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500406262) об отказе от договора №М-25/22 оказания услуг автотранспорта, грузоподъемных машин и строительных механизмов от 25.05.2022 и возврате денежных средств по платежным поручениям № 96, 97 от 02.06.2022;

- подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании основного долга и имущественных санкций по договору № М-25/22 оказания услуг автотранспорта, грузоподъемных машин и строительных механизмов от 25.05.2022.

- участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению указанного искового заявления;

- в случае необходимости – подготовки и подачи апелляционной, кассационной жалоб, участия в судебных заседания в судах апелляционной (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС либо онлайн-заседании), кассационной (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС либо онлайн-заседании) инстанций;

- подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору за представление интересов в суде первой инстанции составляет 55 000 рублей. Сторонами согласован следующий порядок оплаты: предоплата в сумме 55 000 рублей в кассу или на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней после подписания настоящего договора (п. 4.2).

Оплата по договору фактически произведена ООО «Универсал-ВМ» в размере 55000 руб. (предоплата) согласно счету №120 от 02.11.2022, что подтверждается платежным поручением №171 от 02.11.2022.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Судом установлено, что в рамках данного дела исполнителем оказаны следующие юридические услуги: проведен анализ документов по договору, подготовлена претензия о возврате предварительной оплаты от 15.11.2022, подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением доказательств в обоснование правовой позиции, подготовлены и поданы в суд пояснения от 19.01.2023, подготовлено и подано в суд заявление об увеличении исковых требований от 27.02.2023, обеспечено участие представителя в 2 судебных заседаниях.

Для обоснования разумности и соразмерности расходов на представителя ООО «Универсал-ВМ» ссылается на прайс-лист ЯРКА «Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>), размещенный на сайте организации (http://advokat-ykt.ru/oplata/). ЯРКА «Петербург» установило вилку цен на ведение дела в арбитражном суде первой инстанции в зависимости от типа спора. При взыскании дебиторской задолженности стоимость представления интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет от 65 000 рублей до 125 000 рублей

Помимо расходов на оплату услуг представителя, истцом также заявлены судебные расходы на отправку претензии о возврате предварительной оплаты от 15.11.2022 ответчику в размере 276,44 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 16.11.2022 и описью от 16.11.2022, на получение из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей выписки с указанием места жительства ответчика в размере 200 руб., что подтверждается чеком от 01.12.2022 и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №597В/2022 от 01.12.2022.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 поясняется, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, участие исполнителя в судебных заседаниях, назначенных на 31.01.2023, 27.02.2023, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных издержек до 35 000 рублей Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Также материалами дела подтвержден факт несения почтовых расходов на сумму 276,44 рублей, расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 28800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 93 от 22.12.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 23 038 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 038 рублей; истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 5 762 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500406262) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-ВМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 990 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 832,88 рублей за период с 22.12.2022 по 27.02.2023 и далее с 28.02.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 23 038 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы 276,44 рубля, расходы за выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-ВМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 5 762 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.