Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А07-18743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18743/2020
г. Уфа
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022

Полный текст решения изготовлен 29.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Усмановым Ш.Р. (после перерыва) рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Республике Башкортостан Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Центральный Научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными

-аукцион от 20.06.2017 г. на право пользования недрами с целю геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня(сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенным на территории Республики Башкортостан(извещение о торгах №200417/0923413/01, размещенное на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru.)

-приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20.06.2017 г №237 об утверждении итогов аукциона на прво пользования недрами Вознесенского проявления в Республике Башкортостан

- лицензию от 26.07.2017 №Уфа 02393 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых

о взыскании с бюджета Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу денежные средства в сумме 14 553 247,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.05.2020 г., диплом

от ответчика - ФИО3, доверенность ПФО-01-07-15/2185 от 29.12.2021 г., диплом


Общество «Уралагротехсервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Республике Башкортостан Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании недействительными: - аукцион от 20.06.2017 г. на право пользования недрами с целю геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенным на территории Республики Башкортостан (извещение о торгах №200417/0923413/01, размещенное на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru.); - приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20.06.2017 г №237 об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами Вознесенского проявления в Республике Башкортостан; - лицензии от 26.07.2017 №Уфа 02393 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых; о взыскании с бюджета Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу денежных средств в сумме 14 553 247,47 руб.

Истец уточнил исковые требования. Уточненное исковое заявление арбитражным судом принято 09.12.2020, в соответствии со ст. 49 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Представителями сторон даны пояснения, изложена позиция по настоящему спору.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, в дополнении к отзыву, в том числе ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, приказом от 20.04.2017 N 174 Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу решено Провести во II квартале 2017 года в г. Уфа аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенном на территории Республики Башкортостан, утверждены Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами на Вознесенском проявлении, расположенном в Республике Башкортостан, организационная подготовка аукциона поручена отделу геологии и лицензирования Приволжскнедра по Республике Башкортостан (далее-Отдел Департамента).

Извещение о проведении аукциона (торги №200417/0923413/01) было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет wvvw.torgi.gov.ru.

Согласно опубликованной в извещении о проведении аукциона информации на торги было выставлено право на геологическое изучение, разведку и добычу облицовочного камня (сиениты) с прогнозными ресурсами кат, Р1-811 тыс. куб.м.

В Приложении №1 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами на Вознесенском, являющимся частью аукционной документацией, приложенной к извещению о проведении аукциона, описана Краткая характеристика Вознесенского проявления.

В частности: Сиениты Вознесенского проявления относятся к Балбукскому сиенит-гранит-порфировому комплексу малых интрузий позднекаменноугольно-раннепермского возраста.

Сиениты представляют собой порфировые породы светло-бежевого или розовато-бежевого цвета с вкрапленниками плагиоклаза и роговой обманки. Порфировые выделении составляют 25-30% породы.

По признакам декоративности на Вознесенском проявлении выделяется один декоративный класс облицовочного камня по ГОСТ 9479-98 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия».

По результатам физико-механических испытаний, регламентируемые ГОСТ 9479-98, сиениты относятся к высокопрочным, морозостойким, с низкой истираемостью породам, а также низким водопоглощением. Прогнозируемый выход пассированных блоков на Вознесенском проявлении сиенита составит 31,5%.

Сиениты Вознесенского проявления пригодны для получения облицовочной плитки и использования, как для внутренних, так и для наружных работ.

Гидрогеологические и горнотехнические условия благоприятны для открытой отработки карьером.

Прогнозные ресурсы сиенитов Вознесенского проявления составляют 811 тыс. м3 (горной массы) по категории Р1 (протокол Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» от 29.12.2008 г. №18).

Задаток определен в размере 10 892 000 (десять миллионов восемьсот девяносто две тысячи) рублей (100% стартового размера разового платежа за пользование недрами).

Аукцион и подведение его итогов состоялись 20 июня 2017 г. в 11.30 (местное время) в помещении отдела Департамента по адресу: <...>.

По результатам аукционных торгов победителем признано ООО «Уралагротехсервис» (истец).

Истцом оплачен разовый платеж за пользование участком недр в сумме 11 981 200 руб., что подтверждается платежными поручениями №554 от 02.06.2017г., №1153 от 12.09.2017г.

Результаты аукциона были утверждены приказом Департамента от 20.06.201 7 N 237.

На основании указанных решений, 26.07.2017 истцу оформлена и выдана лицензия УФА 02393 TP на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых сроком до 26.07.2042. Неотъемлемой частью названной лицензии являются Сведения об участке недр (Приложение №6), содержащие описание Вознесенского проявления сиенитов идентичное указанному выше.

Как указывает истец, общество «Уралагротехсервис» приступило к выполнению основных условий пользования участком недр, предусмотренных лицензией, включая разработку и утверждение проекта работ по геологическому изучению и разведке на Вознесенском проявлении.

Истцом получено Положительное экспертное заключение №054-02-05/2019 от 21.03.2019 ФБГУ «Росгеолэкспертиза» на проектную документацию: «Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республики Башкортостан».

Истцом в период с 20 апреля по 29 июня выполнены буровые работы оценочной стадии. Пройдено 12 скважин колонкового бурения, общим объемом 335 пог. м. Бурение производилось станком Atlas Copeo Mustang А 32 снарядом типа ССК.

Фактические результаты бурения выявили противоречие с данными аукционной документации по настоящему объекту. Сиениты характеризуются низкими показателями линейной (скважинной) блочности. Выявлены только столбики керна 0,5 - 0,9 м, соответствующие третьей группе блочности. Линейный выход блока по участку составил менее 6 % и только в центральной части участка, в 4 скважинах - 12,1 %.

С целью поиска альтернативных путей использования сиенитов проявления, проведены керамические испытания сырья в лаборатории ООО «Ласерсбергер Рус», лабораторные опыты по их обогащению на кафедре обогащения Горной академии в г. Екатеринбург и изучение минералогических особенностей в Институте Минералогии УНЦ РАН.

Однако, результаты испытаний оказались отрицательными. Сиениты не могут быть использованы в производстве керамической продукции без обогащения (очищения от оксидов железа). Методы обогащения не «работают» вследствии высокой дисперсности и мартитизации оксидов железа.

Таким образом, промышленное значение Вознесенского проявления сиенитов, обозначенное в извещении об аукционе, не подтверждается.

При таких показателях блочности эксплуатация объекта глубоко убыточна, рентабельное использование в других направлениях невозможно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Информационным отчетом о результатах полевых работ по объекту. «Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинеком районе Республики Башкортостан» от 14.12.2019г., составленным ООО «Уральское горно-геологическое агентство».

Истец считает, что в извещении о проведении аукциона, аукционной документации указаны недостоверные сведения о предмете аукциона, его характеристиках, что существенным образом повлияло на результаты аукциона.

Непредставление ответчиком достоверных сведений о предмете аукциона нарушает права истца, поскольку указанное обстоятельство существенным образом влияет как на исполнение данным обществом лицензионных обязательств, так и на возможность коммерческого использования по назначению полученного им участка недр.

Истец пояснил, что, учитывая коммерческую нерентабельность, очевидно, что, располагая достоверными сведениями об участке недр, истец не участвовал бы в аукционе, а начальная цена существенно бы отличалась от указанной в извещении о торгах, либо право пользования недрами вообще бы не выставлялось на аукционе.

Непредставление истцу всей информации относительно участка недр, выставляемого на аукцион, затронуло интересы истца и нарушило его право на получение информации, а также существенным образом повлияло на возможность использования полученного им участка недр по назначению.

Исходя из недействительности аукциона, истец считает, что оплаченный истцом разовый платеж за пользование участком недр в сумме 11 981 200 руб. является неосновательным обогащением бюджета Российской Федерации.

Как пояснил истец, по причинам, изложенным выше, незаконными являются решения ответчика, принятые по результатам недействительного аукциона и лицензия, выданная по результатам недействительного аукциона.

В ходе исполнения обязательств, предусмотренных лицензией, общество понесло расходы в сумме 2 572 047,47 руб.:

- затраты за полевые работы на сумму 2 471 847,47 руб. (платежные поручения №1423 от 12.10.2017г., №1920 от 27.12.2017г., №147 от 20.02.2018г., №2059, от 25.12.2018г.);

- оплата за проведение экспертизы проектов геологического изучения недр - 10 000 руб. (платежное поручение №303 от 03.04.2018г.);

- оплата госпошлины за предоставление лицензии - 7 500 руб. (платежное поручение №858 от 27.07.2017г.);

- сбор за участие в аукционе - 82 700 руб. (платежное поручение №555 от 02.06.2017г.).

Полагая, что при определении существенных условий аукциона допущены существенные нарушения ООО «Уралагротехсервис», как участник аукциона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными:

- аукцион от 20.06.2017 г. на право пользования недрами с целю геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенным на территории Республики Башкортостан (извещение о торгах №200417/0923413/01, размещенное на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru.);

- приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20.06.2017 г №237 об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами Вознесенского проявления в Республике Башкортостан;

- лицензии от 26.07.2017 №Уфа 02393 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу денежные средства в сумме 15 553 247,47 руб.,

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого кодекса (пункт 2).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются положениями Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

Статьей 22 Закона о недрах к обязанностям пользователя отнесено соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

К числу основных требований по рациональному использованию и охране недр статьей 23 Закона о недрах отнесено соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

В силу статьи 10.1 Закона о недрах, основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе, решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (пункт 6).

Согласно ст. 7, 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно материалам дела, предметом спорного аукциона являлось предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенном на территории Республики Башкортостан.

Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами на Вознесенском проявлении, расположенном в Республике Башкортостан, организационная подготовка аукциона поручена отделу геологии и лицензирования Приволжскнедра по Республике Башкортостан (далее - отдел Департамента).

Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) № 174 от 20.04.2017г. утверждено проведение во II квартале 2017 года в г. Уфа аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенном на территории Республики Башкортостан.

Приложением № 2 к приказу Приволжскнедра № 174 от 20.04.2017г. установлен Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами на Вознесенском проявлении, расположенном на территории Республики Башкортостан.

В Приложении №1 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами на Вознесенском проявлении, расположенном в Республике Башкортостан представлены Краткая характеристика Вознесенского проявления (Приложение №1), Основные условия пользования недрами на Вознесенском проявлении (Приложение №2).

Согласно Краткой характеристике, Вознесенское проявление облицовочного камня (сиениты) в административном отношении находится в Учалинском районе Республики Башкортостан, в 3 км северо-восточнее с. Вознесенка. Сиениты представляют собой порфировые породы светло-бежевого или розовато-бежевого цвета с вкрапленниками плагиоклаза и роговой обманки. Порфировые выделения составляют 25-30% породы.

По признакам декоративности на Вознесенском проявлении выделяется один декоративный класс облицовочного камня по ГОСТ 9479-98 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия».

По результатам физико-механических испытаний, регламентируемые ГОСТ 9479-98, сиениты относятся к высокопрочным, морозостойким, с низкой истираемостью породам, а также низким водопоглощением. Прогнозируемый выход пассированных блоков на Вознесенском проявлении сиенита составит 31,5%. Сиениты Вознесенского проявления пригодны для получения облицовочной плитки и использования как для внутренних, так и для наружных работ. Гидрогеологические и горнотехнические условия благоприятны для открытой отработки карьером.

Прогнозные ресурсы сиенитов Вознесенского проявления составляют 811 тыс. м3 (горной массы) по категории P1 (протокол Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов ФГУП «ЦНИИГЕОЛНЕРУД» от 29.12.2008 г. №18).

Также, Башкортостанским филиалом ФБУ «ТФГИ по ПФИ» по поручению отдела геологии и лицензирования по Республике Башкортостан Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу была составлена пояснительная записка к пакету предварительной геологической информации к аукциону на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочных камней (сиенитов) на Вознесенском проявлении в Учалинском районе Республики Башкортостан.

Согласно Пояснительной записке, Вознесенское проявление сиенита выявлено в процессе поисковых и оценочных работ на облицовочный камень по объекту: «Поиски и оценка дефицитных и высоколиквидных неметаллических полезных ископаемых для обеспечения химической промышленности и строительной индустрии Республики Башкортостан в 2005 - 2008 г.г. ЗАО «Диор» за счет средств федерального бюджета».

На проявлении пройдены 2 буровые скважины, произведен замер линейной блочности столбиков керна, комплекс опробовательских работ (п. 4.1 пояснительной записки).

На проведенной стадии изучения проявления без проходки опытного карьера, блочность определялась по замерам длин столбиков керна при проходе скважин, а также замерами блоков в элювии и коренных выходах. Длина столбиков керна, ограниченных естественными трещинами, дает условное представление о блочности облицовочного камня, так как характеризует только одну сторону (высоту) потенциального блока (абз. 1 п. 4.2.4 пояснительной записки).

По приведенному в таблице 4 распределению линейных блоков по размерности, на Вознесенском проявлении присутствуют блоки IV - I групп, в том числе: IV - 9,5%, III -21,1%, II - 26,0%, I - 6,4%. В среднем по месторождению выход условных блоков IV - I групп составляет 63,0% (абз. 2 п. 4.2.4 пояснительной записки).

К сделанному выше прогнозу выхода блочного сиенита по керну буровых скважин введен поправочный коэффициент (0,5). Прогнозируемый выход пассированных блоков на Вознесенском проявлении сиенита с учетом поправочного коэффициента составит (63%*0,5) = 31,5%, округленно 31% что и применяется при подсчете ресурсов облицовочного камня (абз. 3 п. 4.2.4 пояснительной записки).

Ресурсы сиенитов, пригодных для получения блочного камня составляет 251,4 тыс. м3 горной массы Р1 - 811,1 тыс. м3. Выход блочного камня составляет 31%, который принят для оценки ресурсов блочного камня.

Приказом Департамента от 20.06.2017 №237 об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами Вознесенского проявления в Республики Башкортостан утверждены итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении в Республике Башкортостан, победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис», предложившее максимальный размер разового платежа за пользование участком недр в сумме 11 981 200 (одиннадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча двести) рублей (Протокол заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении и Республике Башкортостан от 20.06.2017).

Также отделу геологии и лицензирования Приволжскнедра по Республике Башкортостан поручено обеспечить в установленном порядке опубликование информации об итогах аукциона на официальном сайте торгов в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru., а также оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении в Республике Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис».

Согласно п. 11.3 Положения «О порядке лицензирования пользования недрами», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 извещения в печати должны содержать указание на местонахождение и описание участков недр, которые намечается предоставить в пользование; основные условия, определяющие выбор владельца лицензии; время и место проведения конкурсов и аукционов, а также срок подачи заявок.

В силу п. 17.1 положения «О порядке лицензирования пользования недрами» сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными при условиях грубого нарушения правил конкурса или аукциона, наличия других оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Споры о признании сделок недействительными рассматриваются в суде или арбитражном суде.

Общество «Уралагротехсервис» произвело оплату разового платежа за пользование участком недр в сумме 11 981 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 554 от 02.06.2017г., № 1153 от 12.09.2017г.

По результатам аукциона выдана лицензия УФА 02393 TP от 26.07.2017 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых сроком до 26.07.2042. В Приложении №6 «Сведения об участке недр» к лицензии, содержащие описание Вознесенского проявления сиенитов идентичное указанному в Краткой характеристике Вознесенского проявления в т.ч. в части выхода блоков, соответствия их ГОСТ 9479-98, объема горной массы.

В дальнейшем, после получения от Приволжского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» положительного экспертного заключения №054-02-05/2019 от 21.03.2019 на проектную документацию: «Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республики Башкортостан» в период с 20 апреля по 29 июня 2019 года выполнены буровые работы оценочной стадии. Пройдено 12 скважин колонкового бурения, общим объемом 335 пог. м. Бурение производилось станком Atlas Copсo Mustang А 32 снарядом типа ССК.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как утверждает истец, фактические результаты бурения выявили противоречие с данными аукционной документации в части блочности горных пород и объемов горной массы.

В связи с выявленными существенными отклонениями от характеристик, заявленных в аукционной документации выводы ЗАО «Диор», выявивших месторождение были перепроверены посредством бурения скважин №14, и №1, которые являлись дублирующими по отношению к скважинам ЗАО «Диор» №79 и №80, и являлись по сути контрольными.

Кроме того, истец указал, что на основании неверных данных о блочности, ответчиком был рассчитан стартовый размер разового платежа за пользование недрами в сумме 11 981 200 руб., что также нарушило права истца и повлияло на результаты аукциона.

Согласно расчету истца, стартовый размер разового платежа за пользование недрами на основании данных бурения истца, должен был составить 898 656 рублей, что в 13,33 раза меньше разового платежа, определённого ответчиком по спорному аукциону.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что прогнозные ресурсы прошли апробацию, рекомендованы к постановке на учет ФГУП «ЦНИИГЕОЛНЕРУД», что подтверждается протоколом Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов от 29.12.2008 г. №18. Ресурсы полезных ископаемых в отличие от запасов полезных ископаемых представляют собой вероятное количество полезных ископаемых в недрах Земли и их реальный объем не гарантирован. Выразив согласие на участие в аукционе и приобретение лицензии, истец принял на себя соответствующий предпринимательский риск. Работы по геологическому изучению недр не завершены, не проведена государственная экспертиза полученных результатов, в связи с чем, запасы полезных ископаемых не определены.

Кроме того, по мнению Департамента, истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 449 ГК РФ, исчислив его с даты проведения аукциона - 20.06.2017.

По мнению АО «ЦНИИГЕОЛНЕРУД» достоверность полученных ЗАО «ДИОР» данных изложенных в отчете «Поиски и оценка дефицитных и высоколиквидных неметаллических полезных ископаемых для обеспечения химической промышленности и строительной индустрии Республики Башкортостан» и Акте проверки качества и сличения с натурой первичной документации (комиссия ЗАО «Диор») сомнений не вызывает. В протоколе ФГУП «ЦНИИГЕОЛНЕРУД» от 29.12.2008 г. №18 прогнозные ресурсы рекомендованы к постановке на учет в количестве 811 тыс. куб. м горной массы, без указания выхода блоков. Прогнозные ресурсы носят предварительных характер, учитывают лишь возможность выявления новых рудных тел полезного ископаемого на рудопроявлениях, дают условное представление о блочности облицовочного камня, так как характеризует только одну сторону (высоту) потенциального блока.

Представитель ЗАО «Диор» в судебном заседании 13.01.2022г. пояснил, что керны по Вознесенскому участку уничтожены, подсчет запасов не производился, на участке оценивались прогнозные ресурсы, представлен расчет оценки ресурсов.

Возражая относительно доводов ответчика, истец в качестве доказательства недостоверности прогнозных ресурсов в части объема горной массы и линейной блочности представил Информационный отчет о результатах полевых работ по объекту: «Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республики Башкортостан» от 14.12.2019г., изготовленный ООО «Уральское горно-геологическое агентство» на основании договора №019-17 от 26.07.2017г.

Согласно Информационному отчету от 14.12.2019г., результаты оценочного бурения показали, что выход блока в центральной части проявления с ресурсами горной массы 406 тыс. м3 составляет 12,1 %. Весь блочный камень отнесен к III группе. Блоков I и II групп не выявлено. Показатели линейной (скважинной) блочности, как правило, выше показателей выхода блоков, получаемых при эксплуатации объектов. Произведен расчет поправочного коэффициента с учетом ГОСТ 9479-2011. Коэффициент составил 0,69 (69%). Выход блока в контуре оценки составил 12,1 % * 0,69 = 8,3 %.

В аукционной документации указано на содержание блоков всех 4-х групп по ГОСТ 9479-98 (т.е. всех 3-х категорий по ГОСТ 9479-2011).

Согласно аукционной документации, прогнозируемые ресурсы сиенитов Вознесенского проявления составляют 811 тыс. м3 (горной массы) по категории Р1 (Протокол Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» от 29.12.2008г. № 18). При прогнозируемом выходе пассированных блоков I, II, III, IV групп на Вознесенском проявлении сиенита 31,5 %. Сиениты Вознесенского проявления пригодны для получения облицовочной плитки, используемой как для внутренних, так и для наружных работ.

Согласно данным ООО «Диор» общая линейная скважинная блочность (выход блоков I-IV групп) на объекте составила 63 %. Соответственно прогнозируемый выход пассированных блоков сиенита с учетом поправочного коэффициента составил 31,5 %, при сохранении соотношения выхода камня по группам блочности.

Таким образом, стоимость товарной продукции, которая может быть получена на объекте, составляет лишь 10-17,8 % от заявленной стоимости продукции, полученной по параметрам аукционной документации.

В этих условиях, несмотря на положительную декоративность и обрабатываемость сиенитов, эксплуатация Вознесенского проявления убыточна. Объект должен быть отнесен к неактивным.

Проба тонкомолотых сиенитов была предоставлена в лабораторию одного из крупнейших отечественных производителей керамической плитки и керамогранита - ООО «Ласерсбергер Рус», где были проведены лабораторные керамические испытания.

По заключению специалистов ООО «Лассербергер Рус»: «сиениты Вознесенского проявления обладают хорошими керамическими свойствами. Керамическая масса с использованием сиенитов спекается хорошо, наблюдаются единичные выплавки. Однако, вследствие высокого содержания железа, черенок изделий имеет интенсивный кремовый цвет. Сиениты могут найти применение в производстве керамических изделий, только после их обогащения. Снижения содержаний железа менее 1 % Fe2O3 общ».

Как следует из информационного отчета, было осуществлено сравнение данных скважин ЗАО «Диор» (№79 и №80) с данными скважин, пробуренными ООО «УГГА» (№14 и №1 соответственно). Контрольные скважины бурились в непосредственной близости от скважин ЗАО «Диор», что следует из карты фактического материала приложенной к информационному отчету.

Результаты бурения и сопоставление с данными ЗАО «Диор» приведены в соответствующих таблицах информационного отчета.

По мнению ООО «УГГА», изложенному в информационном отчете с учетом данных бурения площадь участка месторождения должна быть уменьшена в 2 раза, в связи с чем, ресурсы в горной массе можно оценить в 406 тыс. куб. м., а не в 811 тыс. куб. м. согласно аукционной документации.

Согласно заключению Информационного отчета от 14.12.2019г., на объекте проведены буровые работы с использованием современного охрового оборудования (станка Atlas Copco Mustang А 32 со снарядом типа ССК), обеспечивающего высокий выход и сохранность керна. Пройдены 12 скважин, общим метражом 335 пог.м.

По данным настоящей работы, основанным на результатах бурения 2019г. сиениты Вознесенского проявления, при положительной декоративности и обрабатываемости характеризуются низкой скважинной (линейной) блочностью, составляющей в центральной части массива 12,1% только III группы, в краевых частях - менее 2,5 %.

Полученные данные резко не согласуются с данными аукционной документации и предшественников (ЗАО «ДИОР») о выходе блочного камня на объекте, основанных на результатах бурения 2001-2001 гг. станком УРБ 2А2, оснащенным одинарным колонковым снарядом. При этом, несмотря на использование менее современного оборудования, была получена скважинная блочность I-III группы (преимущественно II) в 45,8 % (по ГОСТ 9479-201 Г).

Изучение минералогических особенностей, технологических и обогатительных свойств сиенитов показало, что, к сожалению, сиениты не могут найти применение в качестве полевошпатового сырья в производстве керамических изделий и для получения высокопрочного щебня. Альтернативные направления использования сырья проявления и отходов получения блочного камня не выявлены.

При таких показателях, рентабельность освоения объекта отрицательная. Подготовка запасов облицовочного камня на объекте и его освоение не рекомендуются.

Таким образом, показатели блочности, указанные в аукционной документации превышены над реальными показателями в 3,8 раза, блоки, относящиеся к I и II категориям не выявлены вовсе, в связи с чем, промышленное значение Вознесенского проявления сиенитов, обозначенное в извещении об аукционе, не подтверждается. При выявленных показателях блочности эксплуатация объекта глубоко убыточна, рентабельное использование в других направлениях невозможно, стоимость товарной продукции, которая может быть получена на объекте, составляет лишь 10-17,8% от заявленной стоимости продукции.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 по делу №А07-18743/2020 сторонами проведен осмотр и исследование образцов горных пород (кернов), извлеченных из скважин №14 и №1 Вознесенского проявления сиенитов в Учалинском районе Республики Башкортостан, которые являются дублирующими скважинами ОАО «ДИОР» (скважины №79 и №80) в целях определения скважинной (линейной) блочности породы.

Время проведения осмотра: 01 июля 2021 года в 10.00 местного времени. Место проведения осмотра: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, 100 м севернее села Шаймуратово, база ООО «Уральское горно-геологическое агентство».

Осмотр проводился при участии следующих лиц:

- ФИО2 - представитель ООО «Уралагротехсервис» по доверенности по делу №А07-18743/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Башкортостан, юрист;

- ФИО4 - директор ООО «Уральское горно-геологическое агентство», инженер-геолог, кандидат геолого-минералогических наук, внештатный эксперт ГКЗ РФ;

- ФИО5 – приглашенный независимый эксперт, главный геолог АО «Уральские камни», горный инженер по специальности «Геологическая съемка, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых»;

- ФИО6, начальник отдела геологии и лицензирования по Республике Башкортостан Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу;

- ФИО7, главный специалист-эксперт Отдела геологии и лицензирования по Республике Башкортостан Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

В ходе осмотра велась видеозапись и сделаны фотографии, по результатам осмотра были составлены акты, и заключение приглашенного независимого эксперта.

Согласно Акту осмотра кернов, полученных ООО «УГГА» по Вознесенскому проявлению облицовочных сиенитов от 11.07.2021г., составленному ФИО5 - независимый эксперт, главный геолог АО «Уральские камни», горный инженер по специальности «Геологическая съемка, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых», установлено, что керн находится в керновых ящиках из гофрированного картона. Всего 120 ящиков. Ящики подписаны, керн этикирован. Хранится на налетах в сухом закрытом помещении. Диаметр керна 47.6 мм (NQ). Произведен замер величины столбиков керна. Столбики имеют размерность 07-10-20-30-40 см подлинной оси. Столбики длиной более 50 см единичны. Всего в скважине № 1 установлено четыре таких столбика. Наибольший - длиной 78 см. Остальные - в диапазоне 51-64 см. Общая длинна «кондиционных» столбиков – 3,14 м. что составляет 9,5 % длины скважин. В скважине № 14 установлено 4 кондиционных и около кондиционных столбиков, обшей длинной 2,41 м. Длина максимального составила 65 см. Выход – 7,3 %. Полученные тайные выхода блоков несколько ниже, по отношению к представленным в документации ООО «УГГА» (9,5 % против 14,2 % у УГГА,7,3 % против 11 % у УГГА).

С целью установления природы границ столбиков керна, произведен их визуальный осмотр. Установлено, что по границы приурочены к естественным трещинам. По плоскостям отслоения развиты оксиды марганца и гидроксиды железа (черные налеты) и бурые пятна, что придает им темный «старый» облик. Данные образования не могли присутствовать на свежих изломах если керн ломался в буровой трубе или при складировании. Установлен только один свежий излом в скважине № 14 в интервале бурения 28-30 м. При этом суммарная длина поломанных столбиков при их сложении составила 43 см.

В ящиках № 1, 2, 3 скважины № 1 отсутствует керн из интервалов протяженностью 35 см, 25 см, 24 см. По сообщению представителя ООО «УГГА» ФИО8 столбики керна отобраны для проведения физико-механических испытаний. По запросу 11.07.2021 данные пробы (проба 101) представлены (всего 8 проб). Пробы складированы в мешках. Вес каждой пробы 12-15 кг.

Отмечен высокий выход керна, составляющий практически 100 %. Представителем Исполнителя представлены отчетные колонки буровых скважин, а по дополнительному запросу - полевые журналы бурения. В журналах отражены не только петрографические особенности, но и фактические размеры полученных столбиков керна, замеры трещиноватости (параметров трещин).

В Акте осмотра кернов, полученных ООО «УГГА» по Вознесенскому проявлению облицовочных сиенитов сделаны следующие выводы: характер границ столбиков керна определенно свидетельствует об их естественной природе. В этих условиях полученные столбики керна характеризуют фактическую линейную блочность. Полученные данные свидетельствует о низкой блочности сиенитов Вознесенского проявления. По представленным скважинам, блочность III группы по ГОСТ 9474-2011 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделии» составляет менее 7-9.5 %. Данный показатель ниже, представленного ООО «УГТА» и существенно ниже данных ЗАО «ДИОР» по бурению поисковых скважин. Осмотр выявил в целом соответствие представленных кернов описанию скважин №14 и № 1 Вознесенского участка сиенитов составленных ООО «УГГА» и существенное несоответствие описанию скважин №79 и №80 составленных ЗАО «ДИОР». На практике, как правило, фактическая блочность. достигаемая при добыче ниже линейной (скважинной). По опыту, освоение объекта (месторождения) облицовочного камня гранитной группы с такими показателями блочности убыточно.

Согласно Акту осмотра керна из скважин № 1 и № 14 Вознесенского проявления сиенитов от 01.07.2021г., составленному начальником отдела геологии и лицензирования Приволжскнедра по Республике Башкортостан ФИО6, главным специалистом-экспертом отдела геологии и лицензирования Приволжскнедра по Республике Башкортостан ФИО7, установлено, что скважины №1 и № 14 Вознесенского месторождения пробурены ООО «УГГА» в рамках выполнения работ «Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республике Башкортостан» по договору с ООО «Уралагротехсервис» от 05.10.2017 № 019-17 (договор не предоставлен). К осмотру предоставлено 14 скважин (102 ящика) из них 2 скважины (№1 и № 14) открыты для осмотра. А также журналы описания скважин.

Керн скважин частично отсутствует, представитель ООО «УГГА» объяснил отсутствие керна отбором проб для исследований. Однако в журнале описания скважин не указаны интервалы опробования и результаты. Отсутствует также описание основных параметров систем трещин.

Согласно «Методическим рекомендациям по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Строительный и облицовочный камень», утвержденным МПР России от 05.06.2007 № 37-р и «Положения о порядке проведения геологоразведочных работ» (1999), для определения выхода блоков на месторождениях облицовочного камня следует заложить опытный карьер для добычи 50-150 м3 неизмененных пород. Участок, на котором производится опытная добыча блоков, должен быть представительным для всего месторождения по составу, степени и характеру трещиноватости пород. В случае существенных различий этих показателей в различных частях месторождения необходимо заложение карьеров на каждом из этих участков.

Предварительная оценка и прогнозирование блочности может осуществляться на основе данных бурения.

Изучение декоративности и вещественного состава, определении физико-механических показателей полезной толщи в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами производится научно-исследовательскими институтами или лабораториями, имеющими соответствующую аккредитацию и аттестацию.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Башнедра не имеет полномочий проводить исследования керна, извлеченного из скважин № 1 и № 14 Вознесенского проявления сиенитов и делать выводы о блочности массива.

Ответчиком выводы ООО «УГГА» в информационном отчете, а также мнение специалиста ФИО5 не опровергнуты, заявлений о проведении экспертизы, требований о дополнительных либо повторных осмотрах не заявлено.

Также ответчиком не опровергнуты данные журналов описания скважин №1 и №14, составленные ООО «УГГА», содержащие описание кернов, и, свидетельствующие о реальной линейной блочности сиенитов Вознесенского участка.

Довод о частичном отсутствии кернов опровергается пояснением истца о том, что отсутствующие части керна из ящиков № 1, 2, 3 скважины № 1 представляют собой столбики протяженностью 35 см, 25 см и 24 см, т.е. не соответствующие действующему ГОСТ 9479-2011 (ни одна из сторон блока не должна быть менее 50 см).

Кроме того, на письменное предложение истца о проведении дополнительного осмотра в отношении недостающих фрагментов керна ответчик в судебном заседании от 02.09.2021 заявил об отсутствии необходимости в таком осмотре.

Таким образом, суд приходит к выводу, о доказанности факта несоответствия данных об объеме горной массы и линейной блочности содержащихся в аукционной документации.

Поскольку параметр «блочность» является ключевой характеристикой горных пород, добываемых в целях производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий, а минимальные коммерческие размеры блоков определяются ГОСТ 9479-2011, то разница в выходе блоков в 3-5 раз в меньшую сторону (по сравнению с 31,5% по данным аукционной документации) имеет существенное значение.

Кроме того, суд признает существенным выявленное истцом в ходе бурения отклонение в показателях объема горной массы (406 тыс. куб. м. согласно информационному отчету, против 811 тыс. куб. м. согласно аукционной документации).

Ответчик не представил обоснования определения контура месторождения, учитывая только наличие данных в центральной части.

Доводы ответчика, третьего лица о достоверности данных ЗАО «Диор» подтвержденной оценкой, апробацией и учетом рассматриваемых прогнозных ресурсов судом отклоняются, поскольку указанный факт опровергается представленными в материалы дела документами.

Ни одна из сторон не представила доказательств непосредственного исследования геологического материала кем-либо, кроме ЗАО «Диор», не представлен керн либо его фотографии или доказательства обоснованности ликвидации керна: акт ликвидации кернов, решение Роснедр о ликвидации керна, учитывая, что согласно п. 4.6 Инструкции по отбору, документации, обработке, хранению, сокращению и ликвидации керна скважин колонкового бурения» (утв. Председателем Комитета РФ по геологии и использованию недр 22.08.1994) (далее - Инструкция) вопрос о целесообразности и условиях дальнейшего хранения кернов решается с территориальными органами Роснедра.

Более того, при выдаче лицензии на месторождение керн скважин передается на временное хранение недропользователю в порядке, регулируемом законодательством и отраслевыми нормативными документами (п. 4.7 Инструкции).

После завершения геологического изучения участков недр и проведения государственной экспертизы запасов месторождения керн или образцы сокращенного керна по скважинам могут быть ликвидированы (п. 4.8 Инструкции). Поскольку спорная лицензия целевым назначением имела в том числе геологическое изучение, а значит такое изучение не завершено, следовательно, оснований для ликвидации керна не было.

Ссылка Департамента о принятии истцом предпринимательского риска несостоятельна, поскольку любой предпринимательский риск имеет разумные пределы и не может включать в себя риск предоставления недостоверной геологической информации в отношении предмета аукциона.

Ответчиком не опровергнут довод о том, что истец до момента получения результатов самостоятельного бурения не имел возможность выявить реальные геологические данные о месторождении.

Как следует из материалов дела истец произвел сравнение сопоставимых данных: линейная блочность полезного ископаемого из двух соседних скважин и объем горной массы месторождения на основе бурения, в связи с чем, суд полагает несостоятельными доводы о необходимости дальнейшего геологического изучения месторождения для выявления фактических показателей и проведения государственной экспертизы полученных результатов. Такое поведение с высокой долей вероятности приведет к неразумному увеличению расходов.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Споры о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности не относятся к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 6, 10.1 Закона о недрах до момента получения соответствующей лицензии либо решения никто не вправе пользоваться недрами, в том числе в целях изучения и разведки.

Таким образом, истец не имел возможности проверить достоверность информации из аукционной документации до проведения аукциона, до получения лицензии, разработки проектной документации (проект утверждён 06.03.2018), получения положительного экспертного заключения №054-02-05/2019 от 21.03.2019 на проектную документацию, начала бурения, получения результатов анализа бурения полевых работ по бурению невозможна.

Результаты анализа бурения и изучения возможностей альтернативного использования ресурсов месторождения были получены истцом в виде Информационного отчета не ранее 14.12.2019.

Таким образом, истец с указанной даты узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания аукциона недействительным.

Поскольку истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением 13.08.2020, то срок исковой давности им не пропущен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Совокупность информации, предоставленная Департаментом о предмете торгов в аукционной документации, позволяла в достаточной степени индивидуализировать спорный участок недр и, опираясь на существенные показатели, такие как линейная блочность и объем горной массы рассчитать коммерческую привлекательность месторождения, экономическую целесообразность участия в аукционе.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что предоставленная организатором торгов документация повлекла наличие существенного заблуждения истца относительно предмета аукциона, его существенных характеристик, а сам аукцион содержал нарушение полноты информации об аукционе, а также сведений о начальной цене, и это с очевидностью повлияло на результаты публичных торгов.

Допущенные ответчиком нарушения ст. 448 ГК РФ имеют существенное значение и повлияли на результат торгов.

Таким образом, при проведении аукциона были существенно нарушены права и законные интересы истца, что влечет его недействительность.

Признание недействительными аукциона влечет недействительность как приказа Департамента от 20.06.2017 N 237 об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами Вознесенского проявления, вынесенного на основании недействительного аукциона так и лицензии от 26.07.2017 № УФА 02393 ТР, выданной на основании недействительного аукциона, поскольку указанные приказ и лицензия уже не могут порождать указанные в них правовые последствия. Недействительность приказа Департамента от 20.06.2017 N 237 и лицензии от 26.07.2017 № УФА 02393 ТР является последствием недействительности аукциона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца о признании недействительными аукциона, приказа Департамента от 20.06.2017 N 237 и лицензию от 26.07.2017 № УФА 02393 ТР обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Положения частей 1 и 2 статьи 449 ГК РФ в их системной связи направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Из указанного следует, что отмена судебным решением торгов должна быть направлена на восстановление прав и интересов заинтересованного лица.

Восстановление прав и интересов заинтересованного лица выражается, в том числе и в виде возмещения соответствующих финансовых потерь.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Если контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения стороны, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения признанных такой недействительностью убытков (пункт 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец представил доказательства несения расходов по участию в аукционе, по исполнению обязательств, предусмотренных лицензией в сумме 14 553 247,47 руб., включающие в себя:

- разовый платеж за пользование участком недр в сумме 11 981 200 руб., что подтверждается платежными поручениями №554 от 02.06.2017г., №1153 от 12.09.2017г.;

- затраты за полевые работы на сумму 2 471 847,47 руб., что подтверждается платежными поручениями №1423 от 12.10.2017г., №1920 от 27.12.2017г., №147 от 20.02.2018г., №2059, от 25.12.2018г.;

- оплата за проведение экспертизы проектов геологического изучения недр - 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №303 от 03.04.2018г.;

- оплата госпошлины за предоставление лицензии - 7 500 руб., что подтверждается платежным поручением №858 от 27.07.2017г.;

- сбор за участие в аукционе - 82 700 руб., что подтверждается платежным поручением №555 от 02.06.2017г.

Вместе с тем, поскольку отсутствие возможности пользования недрами с целю геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенным на территории Республики Башкортостан по причинам, не зависящим от истца, подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 14 553 247,47 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- аукцион от 20.06.2017 на право пользования недрами с целю геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенным на территории Республики Башкортостан (извещение о торгах №200417/0923413/01, размещенное на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru.);

- приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20.06.2017 г №237 об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами Вознесенского проявления в Республике Башкортостан;

- лицензию от 26.07.2017 №Уфа 02393 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых.

Взыскать Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 14 553 247,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 766 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №934 от 20.07.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова