Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А65-35965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35965/2022


Дата принятия решения – 18 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 18 июня, 02, 04 июля 2024 года в судебном заседании дело по заявлениям:

- Общества с ограниченной ответственностью «Версаль», г. Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, о признании незаконными действий (бездействия) в части незаключения договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,

- прокуратуры города Казани, г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным ответа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.09.2022 № 9288, подготовленного и направленного в прокуратуру г. Казани по результатам рассмотрения представления прокуратуры, в той части, в которой указано на то, что ООО «Версаль» не имеет права на приобретение земельного участка в аренду, о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в заключении договора аренды земельного участка с ООО «Версаль», с участием:

от заявителя-1 (ООО «Версаль») – ФИО1, по доверенности от 31.10.2023,

от заявителя-2 (прокуратура г. Казани) – ФИО2, на основании удостоверения,

от ответчика-1 (Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – ФИО3, по доверенности от 15.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (заявитель-1, Общество, ООО «Версаль») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ответчик-1, Комитет) о признании незаконными действий (бездействия) в части незаключения договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:160206:1381, расположенного по адресу: <...>

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 по делу № А65-20949/2023 принято к производству заявление прокуратуры города Казани (заявитель-2, прокуратура) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ответчик-2, Исполнительный комитет) и Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным ответа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.09.2022 № 9288, подготовленного и направленного в прокуратуру г. Казани по результатам рассмотрения представления прокуратуры, в той части, в которой указано на то, что ООО «Версаль» не имеет права на приобретение земельного участка в аренду, о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в заключении договора аренды земельного участка с ООО «Версаль».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 по делу № А65-20949/2023 данное дело объединено в единое производство с делом № А65-35965/2022.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ЯРС» ИНН <***> (третье лицо-1), Общество с ограниченной ответственностью «Петройл» (третье лицо-2), ФИО4, (третье лицо-3) ФИО5, (третье лицо-4), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ИНН <***> (третье лицо-5), прокуратура Республики Татарстан (третье лицо-6).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 02.07.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителей и ответчика, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 04.07.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя-1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И.

До продолжения судебного заседания после перерыва от ответчика-1 поступили дополнительные доказательства по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя-1 поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу, пояснил, что требование об обязании заключить договор аренды земельного участка является желаемым способом устранения нарушенных прав.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявления и материалов дела, Общество 05.03.2022 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации названного земельного участка в аренду сроком на 3 года без проведения торгов. Письмом от 30.03.2022 № 4541/КЗИО-ИСХ Комитет уведомил Общество о том, что подготовлен проект договора аренды указанного земельного участка, который направлен на правовую экспертизу в правовое управление Аппарата Исполнительного комитета г. Казани. Однако, уведомлением от 25.05.2022 № 7325/КЗИО-ИСХ Комитет отказал Обществу в предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:50:160102:1381, расположенный на испрашиваемом земельном участке не обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Полагая, что данные действия (бездействия) Комитета в части незаключения договора аренды земельного участка являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь прокуратурой города Казани в связи с поступившим обращением Общества о несогласии с отказом Комитета в предоставлении в аренду спорного земельного участка в Исполнительный комитет внесено представление от 10.06.2022 № 2.8.3-2022 о принятии мер по устранению нарушений земельного законодательства и недопущению их в дальнейшем. Письмом от 12.09.2022 № 9288/ИК Исполнительный комитет сообщил в прокуратуру города Казани о невозможности удовлетворения данного представления.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения прокуратуры города Казани в Вахитовский районный суд города Казани с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного ответа Исполнительного комитета по результатам рассмотрения представления прокуратуры города Казани от 10.06.2022 № 2.8.3-2022 в той части, в которой указано на то, что ООО «Версаль» не имеет права на приобретение земельного участка в аренду, о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в заключении договора аренды земельного участка с ООО «Версаль».

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 10.04.2023 по делу № 2а-2265/2023 административное исковое заявление удовлетворено. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 данное решение Вахитовского районного суда города Казани отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 27.10.2023 по делу № А65-20949/2023 данное дело объединено в единое производство с делом №А65-35965/2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Данная редакция ЗК РФ вступила в силу с 24.06.2014.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи (пп.10).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель, основывая свои требования, указывает, что принадлежащая ему АЗС, расположенная на испрашиваемом земельном участке, является объектом капитального строительства, что в свою очередь, уже подтверждено судебным актом. Кроме того, заявитель полагает, что у него имеется право на продление договора аренды земельного участка от 25.11.2016 № 19373, которое не было реализовано в силу незаконных действий (бездействий) ответчика.

Ответчик-1, возражая относительно заявленных требований, указывает, что незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:50:160102:1381, проектируемое назначение - автозаправочная станция площадью 34,1 кв.м, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером номер 16:50:160206:58, не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает предоставление земельного участка в аренду без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что ранее спорный земельный участок уже предоставлялся прежнему собственнику объекта незавершенного строительства в аренду для завершения строительства.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением главы Администрации г.Казани от 27.05.1996 № 627, договором об аренде земли от 14.07.1997 № 1419 Торгово-коммерческому предприятию «Олимп» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 127,5 кв.м для размещения контейнерной автозаправочной станции и автомойки по пр. Победы Приволжского района г. Казани.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 11.10.2006 №2089, договором аренды земли от 19.12.2006 № 11560 ООО «ЯРС» (третье лицо-1) был предоставлен в аренду сроком на 1 год в связи с размещением в границах красных линий земельный участок площадью 90 кв.м, занимаемый не завершенным строительством сборно-щитовым зданием автозаправочной станции по пр. Победы, без права строительства капитальных сооружений.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 25.09.2008 №6050, договором аренды земельного участка от 18.11.2008 № 13264 ООО «Петройл» (третье лицо-2) был предоставлен в аренду сроком на 3 года в связи с размещением в границах красных линий земельный участок площадью 90 кв.м, занимаемый не завершенным строительством зданием автозаправочной станции по пр. Победы, без права строительства капитальных сооружений.

Договором передачи прав и обязанностей от 20.01.2011 все права и обязанности по договору аренды земли от 18.11.2008 №13264 от ООО «Петройл» перешли к ИП ФИО4 (третье лицо-3). Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 14.08.2012 № 5653, договором аренды от 05.09.2012 № 16629 земельный участок с кадастровым номером 16:50:160206:58 площадью 90 кв.м, занимаемый не завершенным строительством зданием автозаправочной станции по пр. Победы, был предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 3 года.

Затем, после вступления в силу изменений в ЗК РФ спорный земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, договором аренды от 25.11.2016 № 19373 предоставлен гражданину ФИО5 (третье лицо-4) в аренду сроком на 3 года.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 25.11.2016 № 19373 Комитетом ФИО5 направлено уведомление от 12.10.2020 № 14456/кзио-исх о прекращении правоотношений по договору аренды спорного земельного участка, запись о регистрации права аренды погашена.

После прекращения арендных отношений в отношении спорного земельного участка между ФИО5 и ООО «Версаль» 22.10.2020 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства (здание АЗС), в ЕГРН внесена соответствующая запись 31.10.2020.

18.01.2021 Общество, являясь собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:160102:1381 проектируемое назначение – автозаправочная станция, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160206:58, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на пять лет без проведения торгов для завершения строительства принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства. Уведомлением от 05.02.2021 № 1480/КЗИО-ИСХ Комитет отказал Обществу в предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 5 лет для завершения строительства со ссылкой на статью 39.6 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что право на однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства объекта уже было реализовано раннее.

Впоследствии Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:160102:1381, путем продажи с публичных торгов, обязании передать техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства. Вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2021 по делу № А65-8234/2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом, судами по делу № А65-8234/2021 установлено, что согласно представленному Обществом заключению АНО Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» от 15.07.2021 №65-21 на дату исследования автозаправочной станции контейнерного типа, расположенной по адресу: <...> объект фактически эксплуатируется по прямому функциональному назначению, по результатам исследования определено, что фактически выполненные строительные конструкции, удовлетворяют условиям прочности и обеспечивают надежность и геометрическую неизменяемость, что удовлетворяет требованиям по механической безопасности, категория технического состояния нежилого здания АЗС и навеса классифицируется как работоспособное техническое состояние, нежилое здание автозаправочной станции контейнерного типа, расположенной по адресу: <...> соответствует совокупности строительных характеристик здания, обуславливающих его эксплуатационными качествами, то есть конструктивные элементы выполнены в полном объеме, степень готовности составляет 100%, нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам в части критериев оценки СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

В Комитет от 05.03.2022 №4016/КЗИО-ВХ поступило повторное обращение ООО «Версаль» о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:160206:58 площадью 90 кв.м по пр. Победы, занимаемого незавершенным строительством объектом. Комитетом был подготовлен проект договора аренды указанного земельного участка, который был отклонен от согласования правовым управлением Аппарата Исполнительного комитета г. Казани. Согласно заключению правового управления земельный участок отводился для размещения контейнерной автозаправочной станции и автомойки без права строительства капитальных сооружений, соответствующие разрешения на строительство капитального объекта на земельном участке отсутствуют, здание АЗС в эксплуатацию как объект капитального строительства не введено.

Судом также установлено, что принадлежащий заявителю-1 объект с кадастровым номером 16:50:160102:1381, проектируемое назначение - автозаправочная станция площадью 34,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер 16:50:160206:58, не является ни зданием, ни сооружением, а является объектом незавершенного строительства, что исключает предоставление Обществу земельного участка в аренду без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ.

Довод заявителей, что поскольку принадлежащий Обществу с кадастровым номером 16:50:160102:1381 является объектом капитального строительства, то Общество имеет право на приобретение в аренду спорного земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, судом отклоняются. В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями. Следовательно, то обстоятельство, что принадлежащий Обществу объект является объектом капитального строительства, само по себе не подтверждает того, что данный объект является зданием или сооружением, сведений об этом в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства уже было реализовано путем предоставления спорного земельного участка в аренду гражданину ФИО5 в соответствии с договором аренды от 25.11.2016 № 19373 в соответствии с подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Об указанном обстоятельстве Обществу сообщено Комитетом письмом от 05.02.2021 № 1480/кзио -исх в ответ на заявление Общества от 18.01.2021.

Указанное обстоятельство также подтверждено и вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу №А65-8234/2021.

Так, судами было установлено, что право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства обществом реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка заключен 25.11.2016, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 25.11.2016 № 19373, в связи с истечением срока аренды в адрес ФИО5 (первоначальный арендатор) Комитетом было направлено уведомление от 12.10.2020 №14456/кзио-исх о прекращении правоотношений по договору аренды земли, запись о регистрации права аренды Комитетом погашена.

Следовательно, ссылки заявителя на положение пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ к рассматриваемому случаю не применимы, поскольку на момент первого обращения Общества в Комитет (18.01.2021) договор аренды от 25.11.2016 уже был расторгнут (уведомление от 12.10.2020 №14456/КЗИО-ИСХ), запись об аренде погашена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка является обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Обоснованным в связи с указанными обстоятельствами является и ответ Исполнительного комитета по результатам рассмотрения представления прокуратуры, основания для признания данного ответа в обжалуемой части незаконным отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оспариваемыми действиями ответчика в части незаключения с Обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:160206:58, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, без проведения торгов, не нарушаются законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает удовлетворение заявленных требований как Общества, так и прокуратуры.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя-1. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.

Поскольку заявитель-2 освобожден гот уплаты государственной пошлины, основания для взыскания с него государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» отказать.

В удовлетворении заявленных требований прокурора города Казани отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль», г. Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 114 от 10.01.2023.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль», г. Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 102 от 16.12.2022, после представления в суд подлинника данного платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов