Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А51-807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-807/2017
г. Владивосток
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арко» (ИНН2543028299, ОГРН1132543011150) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН2540108490, ОГРН1042504382931), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП «ГВСУ №6», Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, АО «АИЖК», временного управляющего ФГУП «ГВСУ №6» ФИО2, о признании незаконным решения,

от истца, ответчика, третьх лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арко" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра по Приморскому краю) и просит суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом (договора №23/76-2016 от 16 мая 2016 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства № Дз-10 от 25 ноября 2009 года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25 августа 2011 г., № 2 от 10 октября 2011 г., № 3 от 27 января 2014 г., № 4 от 2 июня 2014 г., № 5 от 21 июля 2014 г.); обязать ответчика устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию указанной сделки (договора № 23/76-2016 от 16 мая 2016 г.) в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «ГВСУ №6», Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, АО «АИЖК», временный управляющий ФГУП «ГВСУ №6» ФИО2.

Судом по ходатайству третьего лица произведена смена его наименования с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ №6».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствии.

В судебном заседании 30.01.2018 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 06.02.2018 в 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствии.

Возражая против иска, ответчик указал, что все действия Управления соответствовали действующему законодательству РФ, сообщение об отказе в государственной регистрации законно и обосновано, поскольку заявителем не были предоставлены в Управление документы, подтверждающие соблюдение норм части 14 статьи 16.1 Закона № 161-ФЗ.

По существу заявленных требований третье лицо АО «АИЖК», ссылаясь на часть 14 статьи 16.1 Закона № 161-ФЗ, пояснило, что требования истца считает незаконными необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации Договора № 23/76-2016 полностью согласуются с требованиями действующего законодательства. Кроме того, обращает внимание суда на то, что истец ошибочно указывает на необходимость применения Управлением положений закона, действующих в момент заключения договора № Дз-10, однако необходимо учесть, что, исходя из предмета спора применению подлежат нормы права действующие на дату заключения Договора № 23/76-2016.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2009 в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже единым лотом права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства № А10-04/2009/2 от 18.11.2009 между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (арендатор) заключен договор № Дз-10 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее – Договор № Дз-10) (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.08.2011, № 2 от 10.10.2011, № 3 от 27.01.2014, № 4 от 02.06.2014, № 5 от 21.07.2014).

Согласно пункту 1.2. Договора № Дз-10 участки предоставляются арендатору для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее – комплексное освоение участков).

Комплексным освоением участков является:

- подготовка документации по планировке территории в составе проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участков и ее утверждение в установленном порядке уполномоченным органом;

- обустройство территории в границах участков посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участках в границах участков (Образованные участки) объектов инженерной инфраструктуры: в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную (государственную) собственность либо оформление в частную собственность;

- осуществление жилищного и иного строительства на Образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования.

По условиям пункта 2.1. Договора № Дз-10 срок аренды участков по договору устанавливается 9 лет.

На основании пункта 7 дополнительного соглашения № 4 от 02.06.2014 к Договору № Дз-10 истец является арендатором, в том числе, следующего земельного участка: с кадастровым номером 25:28:030014:1346.

В соответствии с пунктом 6.4.1. Договора № Дз-10 арендатор вправе передавать права и обязанности по договору, договору аренды образованного участка третьему лицу.

16.05.2016, реализуя свое право арендатора, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (арендатор) заключило с ООО «Арко» (новый арендатор) договор № 23/76-2016 передачи прав и обязанностей арендатора по Договору № Дз-10 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.08.2011, № 2 от 10.10.2011, № 3 от 27.01.2014, № 4 от 02.06.2014, № 5 от 21.07.2014 (далее – Договор № 23/76-2016).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 23/76-2016 арендатор обязуется передать имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды земельных участком, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства № Дз-10 от 25.11.2009 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.08.2011, № 2 от 10.10.2011, № 3 от 27.01.2014, № 4 от 02.06.2014, № 5 от 21.07.2014, заключенному с Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель), а новый арендатор обязуется принять и оплатить переданные ему права и обязанности в отношении нижеследующих земельных участков (далее – участки).

В пункте 1.2. Договора № 23/76-2016 перечислены свойства участка:

1.2.1. земельный участок с кадастровым номером: 25:28:030014:1346 общей площадью 2230 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 265 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: объекты бытового обслуживания.

Сообщением от 11.10.2016 № 01-6983-1 Управление Росреестра по Приморскому краю отказало в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества.

Отказ мотивирован частью 14 статьи 16.1. Федерального закона от 24.07.2008 № 161–ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее – Закон № 161-ФЗ): лицо, которому земельный участок Фонда передан в аренду или в безвозмездное пользование для комплексного освоения территории в соответствии с настоящим Федеральным законом, вправе передать права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка Фонда или договору безвозмездного пользования указанным земельным участком Фонда другому лицу только в случае одновременной передачи этим лицом прав и обязанностей по договору о комплексном освоении территории. При этом передача арендатором или пользователем земельных участков, образованных из земельного участка Фонда, переданного для комплексного освоения территории, прав и обязанностей по договорам аренды указанных земельных участков или договорам безвозмездного пользования указанными земельными участками допускается одновременно в отношении всех образованных земельных участков (часть 14 введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 48-ФЗ).

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Приморскому краю от 11.10.2016 № 01-6983-1, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соглашение о перенайме по договору аренды земельного участка, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации являются документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

Статьей 20 указанного Закона установлены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Оспариваемый отказ обоснован ссылками на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка явилось несоблюдение требований ч.14 ст. 16.1 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в части соблюдения правила об одновременной передаче прав и обязанностей по договору о комплексном освоении территории и об одновременной передаче прав в отношении всех образованных земельных участках.

В соответствии с частью 14 статьи 16.1. Закона № 161-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 48-ФЗ) лицо, которому земельный участок Фонда передан в аренду или в безвозмездное пользование для комплексного освоения территории в соответствии с настоящим Федеральным законом, вправе передать права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка Фонда или договору безвозмездного пользования указанным земельным участком Фонда другому лицу только в случае одновременной передачи этим лицом прав и обязанностей по договору о комплексном освоении территории. При этом передача арендатором или пользователем земельных участков, образованных из земельного участка Фонда, переданного для комплексного освоения территории, прав и обязанностей по договорам аренды указанных земельных участков или договорам безвозмездного пользования указанными земельными участками допускается одновременно в отношении всех образованных земельных участков.

При этом часть 14 статьи 16.1. Закона № 161-ФЗ введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 48-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 48-ФЗ действие положений части 14 статьи 16.1. Закона № 161-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса (пункт 2 статьи 4 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное после 01.03.2015, должно соответствовать обязательным правилам, установленным гражданским законодательством и Законом № 161-ФЗ, действующим в момент его заключения.

Таким образом, поскольку договор № 23/76-2016 передачи прав и обязанностей по договору № Дз-10 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства заключен Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» с ООО «Арко» 16.05.2016, суд приходит к выводу о том, что к данному договору № 23/76-2016 применяются положения ч.14 ст. 16.1 Федерального закона № 161 «О содействии развитию жилищного строительства», введенные в действие 08.03.2015.

Как указывалось, в соответствии с ч.14 ст. 16.1 Федерального закона от 24.07.2008 № 161 «О содействии развитию жилищного строительства», передача арендатором или пользователем земельных участков, образованных из земельного участка Фонда, переданного для комплексного освоения территории, прав и обязанностей по договорам аренды указанных земельных участков или договорам безвозмездного пользования указанными земельными участками допускается одновременно в отношении всех образованных земельных участков.

Согласно дополнительным соглашениям № 1 от 25.08.2011 № 2 от 10.10.2011, № 4 от 02.06.2014, № 5 от 21.07.2014 в результате неоднократных разделений предмет аренды фактически составил 129 земельных участков.

Между тем, согласно п. 1.1 договора № 23/76-2016 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» передало ООО «Арко» права и обязанности по договору аренды № ДЗ-10 от 25.11.32009 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.08.2011 № 2 от 10.10.2011, № 3 от 27.01.2014, № 4 от 02.06.2014, № 5 от 21.07.2014 только в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1346.

При этом, у суда нет оснований полагать, что до введения в действие положений ч.14 ст. 16.1 Федерального закона № 161 «О содействии развитию жилищного строительства» законодателем допускалась возможность передачи отдельных участков, образованных из земельного участка, переданного для комплексного освоения отдельным лицам.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают вывод государственного регистратора о том, что заявителем на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие соблюдение требований закона.

Далее, при заключении договора аренды № ДЗ-10 заключен договор комплексного освоения территории (п. 1.2 договора), права по которому, как указывает заявитель, также переданы по договору от 16.05.2016 ООО «Арко».

В соответствии со статье 46.4 ГрК РФ договор о комплексном освоении территории - это договор, в силу которого одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется подготовить проект планировки территории и проект межевания территории, осуществить на предоставленном земельном участке мероприятия по благоустройству, в том числе озеленению, а также обеспечить освоение такой территории, включая ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств.

Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Предметом договора является деятельность по комплексному освоению территории, которая включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, ввод в эксплуатацию возведенных объектов капитального строительства, благоустройство земельного участка, в том числе его озеленение.

Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет заключить, что комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства представляет собой круг отношений, урегулированных особым образом, практически от начала предоставления участка и до завершения всех действий по комплексному освоению.

Особенности заключения, изменения и реализации договора аренды земельных участков в целях их комплексного освоения связаны со спецификой действий всей процедуры, направленной на конечный результат – застройку территории.

В настоящем деле, целью договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства явилась аренда четырех земельных участков для размещения объектов розничной торговли, которое нельзя отнести к комплексному освоению территории.

В соответствии с п. 5 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, осуществляется лицом, с которым заключен договор о комплексном освоении территории в отношении такого земельного участка, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном ГрК РФ.

Для того чтобы приступить к строительству арендатор обязан выполнить ряд действий: разработать документацию по планировке и межеванию территории, осуществить мероприятия, направленные на образование земельных участков в границах территории в соответствии с утвержденным проектом межевания, а также осуществить строительство, в том числе объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры.

По смыслу вышеприведенных правовых норм раздел земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства возможен лишь в целях формирования земельных участков для размещения лицом, с которым заключен договор аренды такого земельного участка, конкретных объектов, предусмотренных проектом комплексного освоения.

При этом, исходя из целевого назначения вновь образованных участков, они могут использоваться лишь совместно, поскольку в ином случае комплексное освоение становится невозможным.

В качестве гарантии выполнения данных условий законом предусмотрен переход обязанности, касающихся комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства, к новому приобретателю земельного участка.

Следовательно, переход прав к новому арендатору возможен только в случае передачи прав на все вновь образованные земельные участки с сохранением обязанности их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, передача права аренды на отдельные земельные участки, ранее входящие в состав земельного участка для комплексного освоения, к различным лицам и без сохранения за ними обязанности комплексного освоения в целях жилищного строительства, невозможен.

Передача арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении не всех образованных земельных участков, противоречит цели комплексного освоения территории, которой является эффективное использование земельных участков, создания условий для массовой застройки в целях жилищного строительства, препятствует выполнению мероприятий, предусмотренных договором, и как следствие, свидетельствует о незаконном распоряжениями земельным участком, предоставленным в аренду для комплексного освоения.

Кроме того, как указывалось, предметом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства явился земельный участок с целевым назначением: объекты бытового обслуживания.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030014:1346 с целевым назначением для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных жилых домов с объектами социального и культурно- бытового обслуживания населения был образован в числе 131 земельного участка.

Между тем, правила о распространении вида разрешенного использования исходного земельного участка при разделе земельного участка на вновь образуемый земельный участок предусмотрены пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.12.2011 № 12561/11, от 29.05.2012 № 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования.

Следовательно, изменение целевого назначения образованных земельных участков возможно только после достижения цели комплексного освоения территории, строительства и ввода в эксплуатацию запланированных проектом планировки территории объектов, то есть, после изменения их фактического назначения.

Соответственно, образование земельного участка - объекты бытового обслуживания из земельного участка с целевым назначением для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных жилых домов с объектами социального и культурно- бытового обслуживания населения, и передача таких участков из 129 находящихся в аренде у заявителя одному лицу для размещения объектов розничной торговли до их строительства и ввода в эксплуатацию, противоречит нормам земельного законодательства об образовании земельных участков, Федеральному закону от 24.07.2008 № 161 «О содействии развитию жилищного строительства» и в целом комплексному освоению территории в целях жилищного строительства.

Кроме того, ч.7 ст. 46.4 ГрК РФ закрепляет обязательство сторон договора о комплексном освоении установить график осуществления мероприятий по освоению соответствующей территории с указанием сроков начала и окончания соответствующих мероприятий.

Данный график заключается в качестве дополнительного соглашения к договору о комплексном освоении территории в течение трех месяцев со дня утверждения документации по планировке территории.

Сведений о заключении дополнительного соглашения в порядке ч.7 ст. 46.4 ГрК РФ, в том числе гарантирующего достижение цели комплексного освоения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа имелись основания, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции по делу №А51-20073/2016.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа управления Росреестра по Приморскому краю № 23/76-2016 от 16.05.2016 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арко» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1 от 13.01.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.