Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-12242/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-12242/21-149-84
г. Москва
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Териберский Берег»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Администрация городского округа Щербинка в городе Москвы

о признании незаконными действий, обзании заключить договор аренды

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 01.11.2019), ФИО3 (лрв. От 12.05.2021 №04)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 29.12.2020 №33-Д-1660/20)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Териберский Берег» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) от 05.11.2020 №ДГИ-Э-120533/20-1 об отказе в предоставлении услуги по заключению договоров аренды земельных участков; об обязании осуществить все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для заключения с Заявителем договоров аренды земельных участков для целей капитального строительства с кадастровыми номерами 50:61:0010111:20 и 77:13:0010111:38 и адресными ориентирами соответственно: г. Москва, <...> и г. Москва, <...>; об обязании подготовить и в десятидневный срок с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес Заявителя проекты договоров аренды земельных участков для целей капитального строительства с кадастровыми номерами 50:61:0010111:20 и 77:13:0010111:38 и адресными ориентирами соответственно: г. Москва, <...> и г. Москва, <...> предусматривающие сроки действия этих договоров с учетом решения арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу №А40-231567/2017 до 30.04.2024.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Щербинка в городе Москвы (далее – третье лицо, Администрация) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 13.07.2012 между ООО «Териберский Берег» и Администрацией городского округа Щербинка в городе Москвы был заключен Договор о развитии застроенной территории №179 (далее - Договор).

Срок действия Договора - до 31.12.2018.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.6 Договора и положениями п. 9 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ, в редакции, действующей в период заключения Договора, Третьим лицом было принято на себя обязательство предоставить Заявителю без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

На основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория Муниципального образования городского округа Щербинка 01.07.2012 была включена в границы города Москвы.

Руководствуясь указанным постановлением, а также Постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Заявитель 22.07.2013 обратился к Департаменту и Администрации с предложением предоставить ему в аренду в соответствии с условиями Договора и на основании ст. 30 Земельного кодекса РФ, в редакции действующей на тот момент, земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, с кадастровым номером 50:61:0010111:20.

Заинтересованное и Третье лица отказали в удовлетворении законного требования Заявителя, чем побудили его обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 02.09.2014 по делу №А40-127930/13-33-1087 признал незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 16.08.2013 №ДГИ-1-79257/13-1 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №50:61:0010111:20, площадью 1390 кв. м., расположенного в <...> южнее дома № 7 на срок до 31.12.2018г.

Также, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок со дня принятия настоящего судебного акта подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010111:20, площадью 1390 кв. м, расположенного в <...> южнее дома No 7 на срок до 31.12.2018 и направить его для подписания ООО «Териберский берег».

30.12.2016 Заявитель и Департамент подписали два договора аренды земельных участков для целей капитального строительства №И-11-001226 и №И-11-001227 с кадастровыми номерами соответственно 50:61:0010111:20 и 77:13:0010111:38. (далее - Договора аренды).

На основании Разрешения на строительство от 25.01.2017 №77-228000-002-2017, выданного Администрацией, Заявитель на указанных земельных участках начал строительство первого этапа (очереди) многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой.

Решением арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу №А40-231567/2017, вступившим в законную силу 12.09.2018, в связи неисполнением Департаментом и Администрацией условий и обязательств по Договору, удовлетворено требование ООО «Териберский Берег» о продлении действия Договора до 31.12.2021 с условием автоматического продления Договора на соответствующий срок в случае нарушения Департаментом и Администрацией сроков, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 2.6 настоящего Договора.

На обращение Заявителя к Департаменту с предложением продлить действие Договоров аренды приведя срок их действия в соответствие со сроком действия Договора, установленного решением арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-231567/2017, Департамент городского имущества города Москвы письмом от 03.10.2019 №ДГИ-И-69310/19 сообщило, что «Указанные договоры аренды не расторгнуты, являются действующими».

Департамент городского имущества города Москвы в ответ на предложение Заявителя письмами №ДГИ-Э-94895/20-1 и №ДГИ-1-79207/19-2 соответственно от 10.09.2020 и 17.09.2020 сообщило, что договоры аренды земельных участков заключены на определенных условиях сроком до 31.12.2018, условие о сроке согласовано сторонами и не подлежит изменению. Учитывая изложенное, в связи с истечением срока действия договоров аренды, оформление дополнительных соглашений к ним не представляется возможным.

08.10.2020 Заявитель через портал Мэра и Правительства Москвы письмом №243 обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с предложением заключить новые договоры аренды вышеуказанных земельных участков.

Департамент письмом №ДГИ-Э-120533/20-1 от 05.11.2020 отказал Заявителю в заключении новых договоров аренды.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Териберский Берег», суд исходит из следующего.

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи (часть 1); приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством (часть 6).

Согласно подпункту 9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Из указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что развитие застроенных территорий возможно в отношении участков, которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, на них расположены аварийные, подлежащие сносу дома.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор (пункт 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор (пункт 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 №1019-ПП рассмотрение вопросов в области земельных отношений при строительстве (реконструкции, реставрации) на территории города Москвы осуществляется Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (далее - ГЗК).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о развитии застроенной территории от 13.07.2012 №179 (далее - Договор РЗТ), решением ГЗК от 17.11.2016 с ООО «Териберский берег» и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2014 по делу №А40-127930/13 оформлены договоры аренды:

-от 30.12.2016 №И-11-001227 (запись о государственной регистрации от 18.04.2017) земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010111:38 площадью 3 426 кв. м по адресу: г. Москва, <...> до 31.12.2018 для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом;

-от 30.12.2016 №И-11-001226 (запись о государственной регистрации от 18.04.2017) земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010111:20 площадью 1 390 кв. м по адресу: город Москва, <...> южнее д. № 7 сроком до 31.12.2018 для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с подземным паркингом.

Согласно п. 2.1. указанных договоров аренды земельные участки предоставлялись под проектирование и строительство сроком до 31.12.2018.

Как следует из п. 4.2. договоров аренды ООО «Териберский берег» обязалось осуществить проектирование и строительство до окончания срока аренды, а именно до 31.12.2018.

В указанный срок и до настоящего времени ООО «Териберский берег» не осуществило строительство жилого дома по причинам, не зависящим от Департамента.

Указанные договоры аренды заключены в порядке реализации Договора РЗТ и на основании пп. 13 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 2.5 Договора РЗТ предусмотрена обязанность ООО «Териберский берег»: «создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, максимальный срок выполнения обязательств - до 31.12.2018».

Следовательно, обязанность по переселению граждан установленная в силу закона (п. 4 ч. 3 ст. 46.2. ГрК РФ) и Договора РЗТ была возложена на Администрацию, но в помещения, которые приобретет или создаст Исполнитель и передаст их Администрации в собственность, для их распоряжения в целях такого предоставления.

При этом, как установлено судебными актами по делу №А40-231567/2017 в связи с территориальным изменением границ Московской области и города Москвы исполнение административно-публичных и властных полномочий, составляющих в силу закона, действующего на момент заключения Договора РЗТ, обязательства Администрации по Договору РЗТ, должны быть исполнены процессуальным правопреемником, к которому перешли вследствие перераспределения компетенции соответствующие полномочия и корреспондирующие им права и обязанности.

Таким образом, с момента вступления в силу Закона города Москвы от 28.12.2016 №55 переселение граждан в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, на основании решений соответствующих органов местного самоуправления не осуществляется. Соответствующие полномочия возложены на уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы - Департамент городского имущества города Москвы.

Следовательно, помещения, которые должен был создать/приобрести и передать в собственность Администрации Исполнитель подлежат передаче городу Москве с целью исполнения городом Москвой обязательств (за Администрацию) по предоставлению таких помещений гражданам, выселяемым из отселяемых жилых домов.

Согласно Техническому отчету ООО «Спецпроектстрой», подготовленному на основании договора №22/05 от 15.05.2012 обследования технического состояния домов по адресам: <...> Октября, <...>, 7, 8, 10, 12, указанные дома имеют 100% степень аварийности.

На основании указанного технического отчета постановлением Администрации от 25.05.2012 №695 многоквартирные дома по адресу: <...>, 8, 10, 12, улица 40 лет Октября дом № 13 признаны аварийными и подлежащими сносу.

В связи с неисполнением ООО «Териберский берег» принятых на себя обязательств по договору, а также в целях предупреждения обрушения аварийных жилых домов городом Москвой были предприняты меры по переселению граждан.

Рыночная стоимость квартир, предоставленных г. Москвой гражданам для переселения, в соответствии с отчетом об оценке составила 479 347 000,00 руб.

В соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 46.2 ГрК РФ обязательство органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков в рамках Договора РЗТ осуществляется после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей части (пункты 3-5 обязательства о приобретении или создании для Администрации городского округа Щербинка города Москвы помещений для переселения граждан из аварийных помещений).

Указанное положение закона также продублировано в п. 2.6. Договора РЗТ, заключенного с ООО «Терибреский берег».

При этом обязанность ООО «Териберский берег» по передаче жилых помещений городу Москве или компенсации рыночной стоимости квартир, предоставленных гражданам городом Москвой, до настоящего времени не была исполнена в рамках Договора РЗТ.

Как следует из положений ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Договора РЗТ со стороны ООО «Терибреский берег» Департамент вправе не исполнять свою встречную обязанность по предоставлению земельных участков.

Указанный вывод также подтверждён Девятым арбитражным апелляционным судом по делу №А40-124143/20: «По правилам ГрК РФ в отношении договора о развитии застроенной территории в случае неисполнения обязанности по предоставлению жилых помещений в муниципальную собственность, государственный орган может только отказаться от договора о РЗТ (пункт 1 части 9 статьи 46.2 ГрК РФ) или приостановить исполнение своей встречной обязанности по предоставлению земельных участков (статья 328 ГК РФ, пункт 9 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ), право на взыскание неосновательного обогащения ГрК РФ не предусмотрено.».

Таким образом, оспариваемое решение является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Териберский Берег» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин