Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А84-3639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Акра», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубера Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Электрон», ОГРН <***>,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Акра» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубера Строй» о взыскании 1 800 000 рублей аванса по договору от 11.01.2019 № 11/01, 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрон».

В отзыве на иск третье лицо поддержало доводы иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителей не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Акра» (заказчик) и ООО «Кубера Строй» (подрядчик) заключили договор подряда от 11.01.2019 № 11/01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить на свой риск работы по реконструкции ИЛК № 3 с бытовыми помещениями и теплым переходом по ул. Вакуленчука, 22, в г. Севастополе, производственная часть, 4-эй этаж. Устройство полимерного покрытия пола.

Согласно пункту 2.1 договора датой начала работ является дата его подписания, а окончание работ – до 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договорная цена выполнения работ определяется на основании сметы, которая является Приложением № 1 к договору, и на момент подписания №оговора составляет 2 697 145 руб.

Согласно пункту 3.5 договора в течение 10 дней после подписания договора заказчик перечисляет на счет исполнителя 100% стоимости материалов и 70% сметной стоимости работ. Общая сумма аванса составляет 1 500 000 руб.

В пункте 16.3 договора стороны установили договорную подсудность Арбитражному суду города Севастополя.

Платежным поручением от 18.01.2019 № 961 истец перечислил ответчику 1 500 000 рублей аванса.

Платежным поручением от 06.02.2019 № 1006 ответчику дополнительно перечислено 300 000 рублей аванса.

Договор заключен в целях исполнения обязательств ООО «Акра» перед ООО «Электрон» по договору подряда от 09.01.2019 № 82 согласно которому ООО «Акра» обязалось выполнить работы на реконструкцию ИЛК № 3 с бытовыми помещениями и теплым переходом по ул. Вакуленчука, 22 в г. Севастополе. Производственная часть, 4-эй этаж. Устройство отделки, полов, накладок на композит, монтаж систем отопления, вентиляции, кондиционирования, пожарного трубопровода, пожарной сигнализации.

Однако, к установленному сроку – 28.02.2019 работы ответчиком не выполнены.

В целях выполнения работ своими силами и средствами ООО «Акра» приобрело у ООО «Юниверсум» материалы, необходимые для монтажа полимерного покрытия пола, на общую сумму 1 269 518,00 руб. (счет-фактуры № 152 и 153, платежные поручения от 26.03.2019 № 1156 и от 10.04.2019 № 1194).

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2019 ООО «Акра» передало результаты работ в рамках договора от 09.01.2019 № 82 по шлифовке и устройству полиуретанового покрытия пола на 4 этаже производственной части ИЛК № 3 ООО «Электрон» на площади 782 кв. м на сумму 2 697 145 руб.

В письме от 04.06.2019 ответчик потребовал осуществить приемку работ по устройству полимерного покрытия пола, предъявив акты приемки, датированные 12.04.2019.

В ответе от 04.06.2019 истец указал на безосновательность требований о приемке работ и потребовал возвратить авансовые платежи.

10.07.2019 в адрес ООО «Кубера Строй» направлен проект дополнительного соглашения о расторжении договора подряда от 11.01.2019 № 11/01.

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства выполнения ответчиком и предъявления к приемке в установленный срок спорных работ в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенных норм и условий договора, а также, с учетом совершенного отказа истца от договора – норм о неосновательном обогащении, сумма аванса подлежит возврату истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическою (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

12.07.2019 между ООО «Акра» и адвокатом Пурасом А.В. заключён договор об оказании юридических услуг № 12/07/19. Стоимость услуг адвоката Пураса А.В. в рамках разрешения спора с ООО «Кубера Строй» согласована сторонами в размере 50 000 рублей.

Стоимость услуг соответствует рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным решением Совета адвокатской палаты города Севастополя.

Платежным поручением от 16.07.2019 № 1458 истец оплатил оказанные услуги.

Расходы истца на оплату услуг представителя, соответствующие требованиям разумности, а также расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубера Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акра", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 800 000 рублей задолженности по договору от 11.01.2019 № 11/01, 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 31 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков