Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А51-9795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9795/2021
г. Владивосток
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2020, 692980, Приморский край, Лазовский м.р-н, с.п. Лазовское, <...>)

о взыскании 89 074 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности № 20/22 от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании № 16-1290, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 89 074 рубля 32 копейки, в том числе 87 438 рублей 97 копеек – основной долг и 1 635 рублей 35 копеек – пени, а также пени, начисленной на сумму долга в размере 87 438 рублей 97 копеек, начиная с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика от 30.08.2021 и от 01.10.2021, в которых, возражая против доводов иска, ответчик указывал на наличие зарегистрированных граждан в заявленных в иске помещениях. Документов в обоснование своих возражений, ответчик не представал.

Поступившее 05.04.2022 в материалы дела ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложением дополнительных документов, не может быть принято судом во внимание, поскольку поступило в суд после принятия по нему решения и оглашения судом его резолютивной части (судебное заседание назначено на 05.04.2020 в 9-10, документы поступили в суд в 05.04.2022 в 15-30).

В этой связи суд констатирует следующее. Данное дело находится в производстве суда с 11.06.2021. Со дня последнего отложения судебного заседания - 16.02.2022 прошло более месяца, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для соблюдения его процессуальных обязанностей по предоставлению и раскрытию доказательств (статьи 4, 9, 65, 131 АПК РФ).

Между тем, документы к судебному заседанию, назначенному на 05.04.2022, сданы ответчиком в отделение связи 28.03.2022. Тем самым, ответчик возложенные на него процессуальным законом обязанности своевременно не исполнил и не обеспечил поступление в суд необходимых документов в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания как суду, так и стороне по делу. При этом, ответчиком не приведены доводы об отсутствии возможности предоставления документов в суд своевременно, не представил доказательств наличия уважительных причин лишивших его возможности сделать это своевременно.

Соответственно, в силу части 4 АПК РФ ответчик не вправе ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ), поступление которых в суд до даты судебного заседания, ответчик не обеспечил.

Указанное недобросовестное процессуальное поведение ответчика, лишило возможности своевременно узнать об аргументах ответчика до начала судебного разбирательства и повлекло наступление последствий несовершения им обязательных процессуальных действий.

С учетом приведенных обстоятельств, дело рассматривается судом по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Из материалов дела суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения жилых домов, расположенных на территории Лазовского муниципального округа Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Галос», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <...>; <...> Победы, 2-96; 5-42; 8-106.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за период с мая 2020 по февраль 2021 года, включительно, составила 87 438 рублей 97 копеек.

Посчитав, что ответственность по оплате за потребленную теплоэнергию по указанным незаселенным жилым помещениям лежит на собственнике жилья, КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес администрации счета-фактуры, акты выполненных работ, которые остались без исполнения.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками (нанимателями) помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи напрямую связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Как установлено судом из материалов дела, многоквартирные дома, в которых расположены спорные незаселенные жилые помещения, в рассматриваемый период находились в управлении управляющих организаций.

В силу заключенных между КГУП «Примтеплоэнерго» и управляющими организациями договоров об уступке права требования (цессия), управляющие организация (цедент) уступает КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий) право взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению за спорный период с собственника жилья - администрации.

Соответственно, право требования взыскания задолженности по предоставленной услуге теплоснабжения в спорные помещения перешло к истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца к администрации о взыскании основного долга по предоставленным услугам по поставке тепловой энергии в незаселенные жилые помещения по адресу <...> Победы, 5-42 и 8-106.

Вопреки требованиям статей 65 и 70 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия права собственности на вышеуказанные помещения у иных лиц, а равно и прекращения права муниципальной собственности на эти помещения либо передачи их в спорный период на каком-либо вещном праве третьим лицам, что могло бы свидетельствовать о переходе обязанности по содержанию помещений от администрации к иным лицам.

Относительно помещения по адресу <...> победы, 5-42, согласно выписке из ЕГРН собственником является ФИО3, умер 12.06.2014, согласно ответу нотариуса после смерти за принятием наследства никто не обращался.

Из акта осмотра помещения от 28.08.2021 следует, что квартира закрыта. Опрос соседей показал, что в квартире проживает женщина с двумя несовершеннолетними детьми.

Документов, подтверждающих законность занятия указанного помещения, суду не представлено.

Из акта обследования помещения по адресу <...> Победы 8-106 также следует, что квартира закрыта, проживающие лица отсутствуют. Правоустанавливающие документы, подтверждающие заселение указанного помещения, либо его нахождение в частной собственности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований в части двух указанных помещений в сумме 37 220 рублей 21 копейка.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по адресу, <...> согласно выписке из ЕГРН собственником является ФИО4, умершая 15.03.2012. Из представленного в материалы дела акта осмотра помещения от 28.09.2021 следует, что в квартире зарегистрирована дочь умершей и ее двое несовершеннолетних детей.

Относительно помещения по адресу <...> Победы, 2-96, согласно выписке из ЕГРН собственником является ФИО5, умер 17.04.2016. Из представленного в материалы дела акта осмотра помещения от 28.09.2021 следует, что в квартире зарегистрированы ФИО6 и ее двое несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, в силу положений пункта 5 части 3 статьи 67, статей 153, 154 ЖК РФ, абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», лицами, обязанными возместить оказанные истцом услуги в отношении указанной квартиры, суд признает граждан, проживающих в спорной квартире.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за жилые помещения, расположенные по адресам: <...> лет Победы, 2-96,

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание справочный расчет истца, произведенный без учета указанных помещений, возражений по которому ответчиком не заявлено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 37 220 рублей 21 копейка.

Кроме того, суд также признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени, за период с 11.03.2021 по 01.06.2021 начисленной на сумму долга, признанной судом правомерной – 37 220 рублей 21 копейка, а также пеню, начисленную на сумму долга в размере 37 220 рублей 21 копейка в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сл учае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунального ресурса установлен судом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 634 рубля 76 копеек (в части начисленной на сумму основного долга, признанного судом правомерным).

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 37 854 рубля 97 копеек, составляющих 37 220 рублей 21 копейка – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 634 рубля 76 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.03.2021 по 01.06.2021, а также пеню, начисленную на сумму долга 37 220 рублей 21 копейка в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 514 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 831 рубль, как излишне уплаченную по платежному поручению от 08.06.2021 № 18600.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин