Решение от 14 января 2019 г. по делу № А65-32795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32795/2018


Дата принятия решения – 14 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Кама», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр города Нижнекамска» г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 366 669 руб. 86 коп. долга,

заявление ООО «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве,

с участием:

от истца (с учетом произведенного процессуального правопреемства) – представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – представитель АО «Татэнерго» ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

МУП «ЕРЦ города Нижнекамска» - не явились

установил:

Акционерное общество «Татэнерго», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Кама», г.Нижнекамск (далее – ответчик) о взыскании 4 366 669 руб. 86 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору №5202 Т от 29.10.2013 в период с 01.10.2017 по 30.11.2017, с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Определением суда от 31.10.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр города Нижнекамска» г.Нижнекамск.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных участников судебного процесса.

26.11.2018 посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Консалтинговая группа «СРВ» о процессуальном правопреемстве истца с АО «Татэнерго» на ООО «Консалтинговая группа «СРВ». В связи с заключением договора уступки прав (цессии) №Д370/2018/Д370/1304 от 19.11.2018, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации.

Представитель истца - АО «Татэнерго» и ООО «Консалтинговая группа «СРВ» заявленное ходатайство о проведении процессуального правопреемства с АО «Татэнерго» на процессуального правопреемника ООО «Консалтинговая группа «СРВ» поддержали.

В определении суда от 17.12.2018 суд проинформировал участников судебного процесса о поступившем заявлении о проведении процессуального правопреемства истца и назначении к рассмотрению данного заявления в судебном заседании 09.01.2019.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно проведения процессуального правопреемства не представил. При этом ранее, 13.12.2018 в арбитражный суд поступило обращение ответчика о несогласии с исковыми требованиями без изложения мотивированных доводов.

Как следует из представленных в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве документов, 19.11.2018 между истцом (цедент) и ООО «Консалтинговая группа «СРВ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) № Д370/2018/Д370/1304.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, цедент уступает право требования оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 4 366 669 руб. 86 коп., в том числе, задолженность по актам №8000020269/80 от 31.10.2017 на сумму 776 033 руб. 70 коп., №8000022373/80 от 30.11.2017 на сумму 3 380 973 руб. 63 коп., № 8000008784/80 от 30.04.2018 на сумму 209 662 руб. 53 коп., взыскание которой осуществляется в рамках настоящего дела.

Согласно п. 1.3. данного договора уступка прав требования к должнику, указанных в пункте 1.2. договора, включает переход к цессионарию прав на взыскание с должника соответствующих неустоек и процентов за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по договорам, указанным в пункте 1.2. договора.

Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку между АО «Татэнерго» и ООО «Консалтинговая группа «СРВ» заключен договор уступки требования (цессия) № Д370/2018/Д370/1304, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство и заменить истца – Акционерное общество «Татэнерго», г.Казань, на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ Акционерное общество «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ» требование о взыскании задолженности поддержал.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Генерирующая компания» (07.12.2016 произведено переименование в АО «Татэнерго») и ООО УК ЖКХ «Кама» заключен договор теплоснабжения №5202 Т от 29.10.2013. Договор подписан сторонами с приложениями, дополнительными соглашениями, протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

По условиям договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и горячее водоснабжение в целях снабжения энергетическими ресурсами объектов энергоснабжения абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать проставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.5. договора в редакции протокола согласования разногласий, оплата услуг по договору производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов денежных средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика энергоснабжающая организация исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, показаниями приборов учета.

Вместе с тем, за период потребления тепловой энергии в период с 01.10.2017 по 30.11.2017, с 01.04.2018 по 30.04.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 4 366 669 руб. 86 коп., наличие которой ответчиком по существу не оспорено.

Направленные в адрес ответчика претензии от 17.01.2018 и 18.05.2018 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам приема-передачи тепловой энергии №8000020269/80 от 31.10.2017 на сумму 776 033 руб. 70 коп., №8000022373/80 от 30.11.2017 на сумму 3 380 973 руб. 63 коп., № 8000008784/80 от 30.04.2018 на сумму 209 662 руб. 53 коп., представленных в материалы дела, тепловая энергия поставлена АО «Татэнерго» в полном объеме и с учетом частичной оплаты за период 01.10.2017 по 30.11.2017, с 01.04.2018 по 30.04.2018 за ответчиком числиться задолженность в размере 4 366 669 руб. 86 коп.

Факт наличия задолженности, ее размер, ответчиком до рассмотрения спорных правоотношений ответчиком по существу не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование о взыскании 4 366 669 руб. 86 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению, и с учетом произведенного процессуального правопреемства задолженность подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 48, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство истца по делу А65-32795/2018 с Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань на Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму требований в размере 4 366 669 руб. 86 коп. долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Кама», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 366 669 (четыре миллиона триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп. задолженности и 44 833 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия судебного акта.



Судья Г.Ф. Осипова