Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А56-33402/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33402/2024
26 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВТЕННОСТЬЮ "НСК ХИМИЯ" (195220, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ, Д. 17, К. 4 ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 18-Н №12 ОФИС 212, ОГРН: 1167847319628);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВТЕННОСТЬЮ "ПСК БАЗИС" (187330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИРОВСКИЙ, Г.П. ОТРАДНЕНСКОЕ, Г ОТРАДНОЕ, УЛ ЗАВОДСКАЯ, Д. 1А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1234700001590);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.04.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСК ХИМИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК БАЗИС" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 06.10.2023 №39-Б2-23 (далее – Договор): 1704000 руб. неосновательного обогащения, 92493,52 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 07.12.2023 года, 78543,44 руб. процентов, проценты, начисленные на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 147781 руб. убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Договоре, и ценой на сопоставимые товары (работы, услуги) по условиям договора, заключенного взамен прекращенного Договора, 186600 руб. убытков в виде расходов на хранение «сэндвич»- панелей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

06.10.2023 истец и ответчик заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ: разработать чертежи КМД в соответствии с предоставленными заказчиком чертежами КМ, изготовить и передать металлоконструкции по проектам «Производственное здание» Шифр 41/08- 2021-КМ1 и «Пост охраны» Шифр 41/08-2021- КМ2 расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, Марьино, уч. 3, уч. 1, уч. 2/1, участок 4 (далее – Объект), а заказчик обязуется принять результаты работ, уплатить обусловленную Договором цену. Данные работы подрядчик выполняет в строгом соответствии с рабочей документацией, предоставленной заказчиком.

Стоимость работ составляет 2434040 руб. (пункт 5.1 Договора, условия Спецификации от 06.10.2023).

Условия оплаты: аванс не менее 70% от общей стоимости работ – 1704000 руб. (пункт 4 Спецификации). Окончательный расчет осуществляется перед отгрузкой последней партии металлоконструкции на объект (пункт 5 Спецификации).

Срок выполнения работ:

- разработка чертежей КМД – в течение 15 рабочих дней после поступления аванса на расчетный счет ответчика (пункт 6.1 Спецификации);

- изготовление и доставка металлоконструкций на объект – в течение 18 рабочих дней после согласования заказчиком чертежей КМД (пункт 6.2 Спецификации).

Платежным поручением от 09.10.2023 №621 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1704000 руб. в качестве аванса.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 22.11.2023 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса в срок до 07.12.2023.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец в претензии от 22.11.2023 с 07.12.2023 отказался от Договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, а также учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела (платежное поручение от 09.10.2023 №621), надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 1704000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 92493,52 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 07.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4.1 Договора в случае несвоевременного выполнения Работ истец имеет право потребовать от ответчика выплатить пени в размере 0.1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ по Договору.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 78543,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 147781 руб. убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Договоре, и ценой на сопоставимые товары (работы, услуги) по условиям договора, заключенного взамен прекращенного Договора, 186600 руб. убытков в виде расходов на хранение «сэндвич»- панелей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование требования о взыскании 147781 руб. убытков истец представил замещающий договор от 21.02.2024, спецификацию к указанному договору, платежные поручения от 15.03.2024 на 1663702 руб., от 27.02.2024 №132 на 3445680 руб.

В рассматриваемом случае, истцом представлены доказательства всей необходимой совокупности обстоятельств для взыскания 147781 руб. убытков, в материалах дела также содержатся доказательства фактического несения убытков, в связи с чем исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании 186600,00 руб. убытков в виде расходов на хранение «сэндвич»- панелей суд отмечает следующее.

В обоснование требования о взыскании 186600,00 руб. убытков истец представил договор с ООО «ССМ» на выполнение строительно-монтажных работ №9/02-2024 от 09.02.2024 на сумму 143 100 руб., предметом которого является подготовка площадки под сэндвич панели (для обеспечения равномерного распределения веса пакета на нижнюю панель (для избежания её прогибания), а также в дополнение к указанным работам, в целях укрытия панелей от атмосферных осадков, истец понес расходы на закупку тентов на сумму 43500 руб.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что спорный Договор с ответчиком был расторгнут истцом 07.12.2023, а новый договор заключен только 21.02.2024, именно столь длительное бездействие истца способствовало увеличение расходов на хранение «сэндвич»- панелей, которые не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВТЕННОСТЬЮ "ПСК БАЗИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВТЕННОСТЬЮ "НСК ХИМИЯ" 1704000 руб. неосновательного обогащения, 92493,52 руб. неустойки, 78543,44 руб. процентов, проценты, начисленные на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 147781 руб. убытков, 31172 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.