Решение от 31 января 2024 г. по делу № А56-78432/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78432/2022
31 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "МЕТСО ОУТОТЕК"

заинтересованное лицо: 1. Кемеровская таможня; 2. Санкт-Петербургская таможня

третье лицо: ООО «ТАМАРИКС ЛОДЖИСТИКС»

о признании незаконными решений, уведомлений, об обязании


при участии

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 27.12.2023.

от заинтересованного лица 1 – представителя ФИО3 (онлайн-заседание)

от заинтересованного лица 2 – представителя ФИО4, по доверенности от 19.09.2023.



установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "МЕТСО ОУТОТЕК" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Кемеровская таможня; 2. Санкт-Петербургская таможня о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10102030/040619/0008913, 10113110/050619/0079471, 10102030/080719/0010844, 10113110/310819/0130350, 10210200/160719/0109789 10210200/170919/0015299 10102030/300919/0016280 10102030/180919/0015396 10113110/111219/0190181 10102030/280120/0001110, 10113110/030320/0029834, 10102030/080719/0010830, 10210200/150719/0108961, 10102030/030919/0014407, 10210200/160719/0109865, 10102030/180919/0015397, 10102030/211019/0017682, 10102030/300919/0016271, 10102030/231219/0021845, 10102030/100220/0001737, о признании недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10210000/У2022/0005945, 10210000/У2022/0005988, 10210000/У2022/0005992, 10210000/У2022/0006008, 10210000/У2022/0006012, 10210000/У2022/0006016, 10210000/У2022/0006035, 10210000/У2022/0006039, 10210000/У2022/0006043, 10210000/У2022/0005947, 10210000/У2022/0005990, 10210000/У2022/0006006, 10210000/У2022/0006010, 10210000/У2022/0006014, 10210000/У2022/0006018, 10210000/У2022/0006037, 10210000/У2022/0006041, 10210000/У2022/0006076, 10210000/У2022/0006078, 10210000/У2022/0006080, об обязании восстановить нарушенное право путем возврата денежных средств, взысканных в связи с принятием указанных решений.

Определением от 15.12.2022 оставлено без рассмотрения требование общества с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС ЛОДЖИСТИКС» о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10102030/040619/0008913, 10113110/050619/0079471, 10102030/080719/0010844, 10113110/310819/0130350, 10210200/160719/0109789 10210200/170919/0015299 10102030/300919/0016280 10102030/180919/0015396 10113110/111219/0190181 10102030/280120/0001110, 10113110/030320/0029834, 10102030/080719/0010830, 10210200/150719/0108961, 10102030/030919/0014407, 10210200/160719/0109865, 10102030/180919/0015397, 10102030/211019/0017682, 10102030/300919/0016271, 10102030/231219/0021845, 10102030/100220/0001737, а также о прекращении солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней, приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А27-11611/2022.

Определением от 21.12.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица 2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства возврата уплаченных по оспариваемым уведомлениям суммы таможенных платежей в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика общества с ограниченной ответственностью "МЕТСО ОУТОТЕК" в размере 8 379 700 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования только в части требования о признании недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10210000/У2022/0005945, 10210000/У2022/0005988, 10210000/У2022/0005992, 10210000/У2022/0006008, 10210000/У2022/0006012, 10210000/У2022/0006016, 10210000/У2022/0006035, 10210000/У2022/0006039, 10210000/У2022/0006043, 10210000/У2022/0005947, 10210000/У2022/0005990, 10210000/У2022/0006006, 10210000/У2022/0006010, 10210000/У2022/0006014, 10210000/У2022/0006018, 10210000/У2022/0006037, 10210000/У2022/0006041, 10210000/У2022/0006076, 10210000/У2022/0006078, 10210000/У2022/0006080.

В обоснование своей позиции общество указывает, что возврат денежных средств не указывает на отсутствие нарушений оспариваемыми уведомлениями прав и свобод заявителя, денежные средства, взысканные таможенным органом, длительный период удерживались таможенным органом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в рамках дела № А27-11611/2022 общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 03.06.2022 № 10113110/050619/0079471, № 10102030/040619/0008913; от 06.06.2022 № 10102030/300919/0016280, № 10102030/180919/0015397, № 10102030/211019/0017682, № 10210200/160719/0109865, № 10210200/160719/0109789, № 10113110/310819/0130350, № 10210200/150719/0108961, № 10102030/080719/0010844, № 10102030/080719/0010830, № 10102030/030919/0014407, № 10102030/170919/0015299; от 08.06.2022 № 10113110/111219/0190181, № 10113110/030320/0029834, № 10102030/100220/0001737, № 10102030/231219/0021845, № 10102030/180919/0015396, № 10102030/280120/0001110, № 10102030/300919/0016271.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительными решения Кемеровской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, а именно:

- решение от 03.06.2022 по ДТ № 10113110/050619/0079471;

- решение от 03.06.2022 по ДТ № 10102030/040619/0008913;

- решение от 06.06.2022 по ДТ № 10102030/300919/0016280;

- решение от 06.06.2022 по ДТ № 10102030/180919/0015397;

- решение от 06.06.2022 по ДТ № 10102030/211019/0017682;

- решение от 06.06.2022 по ДТ № 10210200/160719/0109865;

- решение от 06.06.2022 по ДТ № 10210200/160719/0109789;

- решение от 06.06.2022 по ДТ № 10113110/310819/0130350;

- решение от 06.06.2022 по ДТ № 10210200/150719/0108961;

- решение от 06.06.2022 по ДТ № 10102030/080719/0010844;

- решение от 06.06.2022 по ДТ № 10102030/080719/0010830;

- решение от 06.06.2022 по ДТ № 10102030/030919/0014407;

- решение от 06.06.2022 по ДТ № 10102030/170919/0015299;

- решение от 08.06.2022 по ДТ № 10113110/111219/0190181;

- решение от 08.06.2022 по ДТ № 10113110/030320/0029834;

- решение от 08.06.2022 по ДТ № 10102030/100220/0001737;

- решение от 08.06.2022 по ДТ № 10102030/231219/0021845;

- решение от 08.06.2022 по ДТ № 10102030/180919/0015396;

- решение от 08.06.2022 по ДТ № 10102030/280120/0001110;

- решение от 08.06.2022 по ДТ № 10102030/300919/0016271.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу № А27-11611/2022 решение от 14.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 оставлены без изменения.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу № А27-11611/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые уведомления были вынесены Санкт-Петербургской таможней на основании признанных незаконными решений.

Уведомление представляет собой документ, информирующий Общество о наличии задолженности и о сроке добровольного исполнения обязанности по ее уплате, по истечении которого таможенный орган может применить меры принудительного взыскании в соответствии с главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с признанием незаконными решения Кемеровской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, уведомления выполнили вышеуказанную информативную функцию, каких-либо иных последствий, в том числе правового характера, не имеют, и не могут быть применены, так как обязанность по уплате задолженности по ДТ прекращена.

Вместе с тем, решения Кемеровской таможни на основании которых были направлены уведомления Санкт-Петербургской таможни, являющиеся предметом спора по настоящему делу, не действуют.

Таким образом, суд полагает, что нарушение законных прав и интересов Общества со стороны Санкт-Петербургской таможни, как и предмет спора между Обществом и Санкт-Петербургской таможней отсутствуют, а правовое положение Общества в случае удовлетворения заявленного требования не изменится, оснований для признании недействительными уведомления не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины надлежит взыскать с таможенных органов.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Взыскать с Кемеровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТСО ОУТОТЕК" 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТСО ОУТОТЕК" 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.