Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А65-36348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36348/2017

Дата принятия решения – 28 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомпозитарматура", г.Елабуга, (ОГРН , ИНН <***>) о взыскании 1 902 395,80 руб. основного долга, 406 477,75 руб. пени, 34 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомпозитарматура" о взыскании 1 902 395,80 руб. основного долга, 406 477,75 руб. пени, 34 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов.

Лица, участвующие в судебном заседании, не возражали против приобщения.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду не получения ответчиком копии искового заявления.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика в его пользу 1 812 395 рублей 80 копеек долга, 406 477 рублей 75 копеек пени.

Представитель ответчика не возражал по поводу уточнения исковых требований.

Судом уточнение (уменьшение) принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ВН/ПР-248/12 от 23.08.2012г., по условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить материалы на основе стекловолокна (далее «товар») на условиях заключенного договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2013г. срок действия договора был пролонгирован до 31.12.2013 года.

В соответствии с п. 1.2. и 1.3. договора перечень и технические характеристики товара, объемы поставок, условия поставок, а также условия оплаты определяется в приложениях и спецификациях на каждую отгрузку к настоящему договору. Общие условия указанные в спецификациях: цены указаны на условиях: самовывоза, условия оплаты: отсрочка 30 календарных дней.

Согласно п.5.8.7. настоящего договора моментом получения товара на условиях выборки (самовывоза) является дата составления товаросопроводительного документа. Однако по истечении установленных договором сроков ответчик полную оплату с истцом не произвел. Общая сумма не оплаченной ответчиком продукции на день подачи настоящего искового заявления составила 1 902 395 (Один миллион девятьсот две тысячи триста девяносто шесть) руб.80 коп. Направленные в адрес ответчика претензии от 09.04.2014 исх.№01/09-0356 вернулась истцу.

Согласно действующему законодательству РФ, в случае невыполнения одной из сторон условий договора сторона - нарушитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

На основании пункта 6.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, определенных в пункте 3.3. договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, от суммы, просроченной оплаты, начиная с момента получения товара.

Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком представлено ходатайство на исковое заявление, согласно которому ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Судом данные возражения не принимаются, поскольку являются несостоятельными, так как материалами дела подтверждается обратное.

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами заключен договор поставки и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Кодекса).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Вместе с тем до вынесения судом решения ответчик – ООО "Стройкомпозитарматура" заявило о пропуске ООО "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно" срока исковой давности.

Суд полагает, что акт сверки по состоянию на 31.12.2015 является доказательством перерыва срока исковой давности по следующим основаниям. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения статей 196, 198, 199, 200 ГК РФ, указывает, что срок исковой давности по требованию истца следует исчислять с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов – 31.12.2015, в связи с чем признает, что на момент подачи иска – 09.11.2017 данный срок не истек.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным факт надлежащего исполнения договора со стороны истца; получение спорной продукции ответчик не оспаривает. Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 406 477 рублей 75 копеек.

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 6.3. договора где установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, определенных в пункте 3.3. договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, от суммы, просроченной оплаты, начиная с момента получения товара.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период в размере 406 477 рублей 75 копеек следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 34 094 рубля 37 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований в части суммы основного долга принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпозитарматура", РТ, г.Елабуга, (ОГРН , ИНН 1646032993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", РТ, г.Елабуга, (ОГРН 1071674003477, ИНН 1646022610) 1 812 395 рублей 80 копеек долга, 406 477 рублей 75 копеек пени, 34 094 рубля 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", РТ, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 449 рублей 63 копеек, уплаченной платежным поручением №4193 от 27.10.2017г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов