Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А64-7118/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7118/2019
14 февраля 2020г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-7118/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский», Новосибирская область, Куйбышевский район, г.Куйбышев

к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Новосибирская область, Куйбышевский район, с.Кульча

о взыскании задолженности в размере 858890 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский», Новосибирская область, г.Куйбышев (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Новосибирская область, Куйбышевский район, с.Кульча (ОГРНИП 318547600037843, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность в размере 858 890 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга - 252 614 руб. 80 коп., сумма неустойки – - 606 275 руб. 52 коп.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, истребуемые определениями суда от 28.11.2019г., 30.12.2019г. документы, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство от 05.02.2019г., в котором возражает против рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Тамбовской области, также поясняет, что спорные договоры носят мнимый характер и указывает на то, что сумма неустойки несоразмерна последствиям, якобы нарушенных обязательств, что может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, согласно ст. 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что сторонами добровольно было согласовано рассмотрение споров в Арбитражном суде, расположенном в городе Тамбове.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении подсудности сторонами заключено не было.

В судебном заседании 05.02.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 07.02.2020г. для рассмотрения ходатайства ответчика. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

07.02.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Судебное заседание после перерыва проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных разбирательств, ни в одно из заседаний суда не являлся, неоднократно заявлял ходатайства о проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, возражал против рассмотрения дела по существу.

В определениях 28.11.2019г., 30.12.2019г. суд разъяснял ответчику, что в рамках данного дела рассматривается спор о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО1 задолженности по договорам поставки №2 от 10.08.2018г. и №3 от 13.08.2018г., заключенным между ООО «Совхоз Осиновский» и ИП Главой КФХ ФИО1, в размере 858890 руб. 32 коп., из которых: 252614 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 606275 руб. 52 коп. – сумма неустойки, право на ознакомление с материалами дела в случае необходимости, а также предлагал пояснить заключались ли вышеуказанные договоры, была ли по ним оплата, если была, то представить доказательства оплаты и представить отзыв на иск.

Однако истец проигнорировал данные требования суда, не представил запрашиваемые определениями суда от 28.11.2019г., 30.12.2019г. документы, а также отзыв на исковое заявление.

В ходатайстве от 05.02.2019 ответчик просил суд не рассматривать дело по существу, при этом, ответчик не сослался на возможность представления имеющих значение для рассмотрения дела доказательств.

Кроме того, ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, которое должно было проводиться с помощью использования системы ВКС, несмотря на то, что именно его ходатайство об использовании системы ВСК при проведении судебного заседания было судом удовлетворено.

Через пять месяцев после принятия иска к производству ответчик, не представляя отзыв на иск, не являясь в судебные заседания, игнорируя требования суда о предоставлении документов, заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения данного дела и на уклонение от оплаты задолженности.

Дело рассматривается судом по имеющимся документам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Совхоз Осиновский» (далее – Поставщик) и ИП главой КФХ ФИО1 (далее – Покупатель) были заключены договор поставки №2 от 10.08.2018г. (далее - Договор №2) и договор поставки №3 от 13.08.2018г. (далее - Договор №3).

Согласно п.1.1 Договоров, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить «Товар» в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, предусмотренных Договорами.

Количество и общая стоимость товара определяется в Спецификациях к Договорам (п.2.2, п.3.2 Договоров).

В соответствии с п.3.4 Договоров, оплата за поставленный Товар производится по условиям, оговоренными сторонами в Спецификациях, на каждую партию перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца, и иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

На основании п.4.2 Договоров, после передачи каждой партии Товара от Продавца к покупателю стороны выписывают товарную накладную (ТОРГ-12), являющейся неотъемлемой частью Договоров.

Согласно п.5.2 Договоров, в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Пунктами 8.2 Договоров предусмотрено, что настоящие Договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до полного выполнения своих обязательств каждой из сторон или до расторжения настоящих Договоров.

Договорами поставки №2 и №3 стороны определили, что в случае недостижения сторонами соглашения, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Тамбова (п. 8.7 Договоров).

В соответствии со спецификацией №1 к Договору №2, Поставщик обязался поставить товар на сумму 211714 руб. 80 коп., а Покупатель обязался оплатить поставленный товар в срок до 31.12.2018г. (л.д.22).

В соответствии со спецификацией №1 к Договору №3, Поставщик обязался поставить товар на сумму 40900 руб., а Покупатель обязался оплатить поставленный товар в срок до 31.12.2018г.

Истец обязательства по поставке Товара Покупателю выполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.27-30).

Однако со стороны ответчика обязательства по Договорам в части оплаты Товара не выполнены, что привело к образованию у него перед истцом задолженности в общей сумме 252614 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар не оплачен, истцом начислена неустойка в размере 606 275 руб. 52 коп.

В качестве досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился к ответчику с претензиями №1 и №2 от 24.06.2019г., в которых предлагал ответчику исполнить обязательство по оплате полученного товара в течение 5 банковских дней (л.д.13, 16).

Данные претензии были направлены ответчику 24.06.2019г., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.14, 18). В указанный срок от ответчика ответа на претензии не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности в размере 858 890 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга 252 614 руб. 80 коп., сумма неустойки – 606 275 руб. 52 коп.

Ответчик в ходатайстве от 05.02.2019г. пояснил, что, согласовывая пункты 8.7 Договоров, стороны не имели ввиду Арбитражный суд Тамбовской области, поскольку истец зарегистрирован по адресу: <...>, ответчик зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, с.Кульча.

Исходя из вышесказанного, ответчик считает, что спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Новосибирской области.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела пояснял, что стороны, согласовывая суд, который будет рассматривать возникающие между ними споры, имели ввиду арбитражный суд, расположенный в городе Тамбове.

Учитывая доводы сторон, суд считает, что ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области подлежит отклонению. При этом суд руководствовался следующим.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.

Параграфом 2 гл.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены правила подсудности дел арбитражным судам (ст. 34 - 39 Кодекса).

Подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ)

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав заключенные между сторонами договоры поставки №2 от 10.08.2018г. и №3 от 13.08.2018г., суд установил, что в соответствии со статьей 37 АПК РФ, сторонами согласована договорная подсудность, а именно: все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Тамбова (п. 8.7 Договоров).

Исходя из буквального толкования данного пункта, суд считает, что стороны Договоров достаточно четко определили, что все споры, возникающие из настоящих Договоров, разрешаются в арбитражном суде, расположенном на территории г.Тамбова.

Так как на территории города Тамбова находится Арбитражный суд Тамбовской области, а других организаций с таким наименованием не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что в п.8.7 Договоров, сторонами согласовано рассмотрение спора в Арбитражном суде Тамбовской области.

При этом судом учтено, что стороны договора, в силу их профессиональной деятельности, могли не знать правильного наименования организации – Арбитражного суда Тамбовской области.

Пункты 8.7 Договоров, в установленном законом порядке, ничтожными не признаны. Дополнительных соглашений к спорным договорам об изменении подсудности сторонами не заключено.

Кроме того, из пунктов 8.7 Договоров нельзя сделать вывод, что стороны имели намерение рассматривать возникающие споры в Арбитражном суде Новосибирской области.

При таких обстоятельствах основания для передачи спора на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области у Арбитражного суда Тамбовской области отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №2 от 10.08.2018г. и договором поставки №3 от 13.08.2018г. и должны исполняться надлежащим образом.

Данные договоры сторонами не расторгались.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику пшеницу озимую в количестве 22, 38 т. и средство защиты растений - Селест Топ, КС 262,5+25+25 г/л в количестве 10 л.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 252614 руб. 80 коп., подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №2 от 10.08.2018 и №3 от 13.08.2018 (л.д. 27-30), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких-либо возражений.

Согласно расчету истца долг по оплате товара составляет 252 614 руб. 80 коп. (л.д. 12), расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору поставки №2 от 10.08.2018г. и договору поставки №3 от 130.08.2018г., в материалы дела не представлено.

Ответчик в ходатайстве от 05.02.2019г. пояснил, что спорные договоры носят мнимый характер и не несут за собой ни каких юридических и фактических последствий, так как фактически товар по товарной накладной не передавался, доказательства фактической доставки товара отсутствуют.

Однако, в подтверждение изложенных доводов ответчик каких-либо доказательств не представил, о фальсификации данных договоров в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

На основании п.4.2 Договоров, после передачи каждой партии Товара от Продавца к покупателю стороны выписывают товарную накладную (ТОРГ-12), являющейся неотъемлемой частью Договоров.

В предварительном судебном заседании судом были исследованы оригиналы товарных накладных, на которых проставлены подписи и печати организаций.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензией о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договорам не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договорам составляет на момент рассмотрения иска 252 614 руб. 80 коп.

Суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно п.5.2 Договоров, в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договорам истец начислил неустойку за период с 31.12.2018г. по 28.08.2019г. в общем размере 606275 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца (л.д.11), суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом.

Ответчик в ходатайстве от 05.02.2020г., заявил, что сумма неустойки в размере 606275 руб. 52 коп. несоразмерна последствиям, якобы нарушенных обязательств в сумме 252614 руб. 80 коп., что может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, согласно ст. 333 ГК РФ. Указанное ходатайство по своей сути является ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом случае неустойка за просрочку оплаты товара согласована сторонами в размере 1% от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, то есть 365% годовых, что более чем в 58 раз превышает ключевую ставку Банка России (6,25% годовых, на момент объявления резолютивной части решения).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом не представлено доказательств того, что используя сумму основного долга в гражданском обороте в спорный период, он получил бы с неё доход в размере, равном или превышающем 365% годовых, то есть фактически в указанный период понес убытки, превышающие сумму начисленной неустойки.

Оценив доводы, сторон, учитывая непредставление истцом доказательств несения каких-либо убытков в результате просрочки оплаты задолженности, принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу и не являться средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, степень нарушения прав истца, суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ и приведенными разъяснениями Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до суммы основного долга - 252614 руб. 80 коп.

Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

При этом судом учтено, что согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 318547600037843, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №2 от 10.08.2018г., договору поставки №3 от 13.08.2018г. в общем размере 252614 руб. 80 коп., неустойку в размере 252614 руб. 80 коп., всего – 505229 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 318547600037843, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20178 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун