Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А29-4197/2023

200/2023-84791(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4197/2023
22 августа 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения, при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.11.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 03-05/60, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕД» (далее – ООО «ВЕД», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) от 18.01.2023 № РНП-11-10, исключении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство).

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 02.08.2023 судебное разбирательство отложено на 16.08.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Управления возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило обращение Министерства от 11.01.2023 № 010750000010000001 (вх. от 11.01.2023 № 64-э) о рассмотрении вопроса о включении информации об ООО «ВЕД» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 18.07.2022 № 0307200030622001298 (реестровый номер 2110116002722000036), заключенного по результатам осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуг по определению границ зон затопления, подтопления в пределах населенных пунктов МО МР «Усть- Цилемский» Республики Коми», извещение № 0307200030622001298 (далее - обращение, контракт).

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что по результатам осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуг по определению границ зон затопления, подтопления в пределах населенных пунктов МО МР «Усть-Цилемский» Республики Коми», на основании протокола от 06.07.2022 подведения итогов определения исполнителя, между Министерством (далее - заказчик) и ООО «ВЕД» (далее - исполнитель) заключен контракт.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3, 1.5, 1.6, 3.1 контракта: Заказчик поручает Исполнителю оказать услуги по определению границ зон затопления, подтопления в пределах населенных пунктов МО МР «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее - услуги), указанные в Техническом задании на оказание услуг по определению границ зон затопления, подтопления в пределах населенных пунктов МО МР «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее - Техническое задание) (Приложение № 1 к Контракту) являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с условиями Контракта и Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Требования к объему, содержанию и гарантии качества указанных услуг определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Наименование и сроки оказания отдельных этапов услуг по Контракту определяются Календарным планом оказания услуг по определению границ зон затопления, подтопления в пределах населенных пунктов МО МР «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее - Календарный план) (Приложение № 2, которое является неотъемлемой частью Контракта).

Срок оказания услуг: Начало оказания услуг: с даты заключения контракта. Окончание оказания услуг: по 31 августа 2023 года. Сроки исполнения этапов контракта: 1 этап - с даты заключения контракта до 15 декабря 2022 года; 2 этап - с 15 декабря 2022 года по 31 августа 2023 года. Место оказания услуг: камеральные работы - по месту нахождения Исполнителя; полевые работы - территория МО МР «Усть-Цилемский» Республики Коми;

передача результатов услуг - по месту нахождения Заказчика (167000, Республика

Коми, <...>, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми).

Цена Контракта (стоимость услуг по Контракту) составляет 708 000 руб., НДС не облагается».

Приложением № 1 к контракту является Техническое задание на оказание услуг по определению границ зон затопления, подтопления в пределах населенных пунктов МО

МР «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее - Техническое задание), приложением № 2 - Календарный план оказания услуг по определению границ зон затопления, подтопления в пределах населенных пунктов МО МР «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее - Календарный план).

Пунктом 5 таблицы Технического задания установлено, что сбор исходных данных, материалов, учет которых необходим для проведения работ по определению границ зон затопления, подтопления, осуществляет Исполнитель.

В пункте 7 таблицы Технического задания обозначен район размещения объекта: «Территории населенных пунктов МО МР «Усть-Цилемский» Республики Коми, прилегающих к водным объектам, оказывающим негативное воздействие и подверженных периодическому затоплению, подтоплению:

МО ГО (МР)

Населенный пункт

Водный объект

МО МР «Усть-

Цилемский»

д. Мыза

р. Печора

п. Харьяга

р. Харьяжский шар

д. Скитская

р. Пижма

Согласно пунктам 10, 15 таблицы Технического задания Сроки оказания услуг установлены в соответствии с календарным планом. Наименование и сроки оказания отдельных этапов услуг определены Календарным планом».

Календарный план оказания услуг по определению границ зон затопления, подтопления в пределах населенных пунктов МО МР «Усть-Цилемский» Республики Коми содержит содержание этапов услуг, сроки оказания и стоимость отдельных этапов услуг по контракту:

№

Содержание этапов услуг

Срок оказания услуг

Стоимость

Стоимость

этапа

услуг (%) от

услуг

цены

(руб.)

контракта

1

Сбор исходных данных,

С даты заключения

90 %

637 200,00

подготовка программы

контракта

инженерных изысканий,

до

маршрутное обследование,

15 сентября 2022

проведение инженерных

года

изысканий.

Камеральные работы,

с 15 сентября 2022

подготовка отчетов, передача

года

Заказчику материалов в

до

соответствии с требованием

15 декабря 2022

Технического задания.

года

Доработка материалов в

соответствии с замечаниями

Заказчика (при их наличии).

2

Согласование сведений о

с 15 декабря 2022

10 %

70 800,00

границах зон затопления,

года по

подтопления, проведение

31 августа 2023 года

экспертизы результатов услуг,

приемка оказанных услуг.

Итого, руб.

708 000,00

На основании подпунктов 2.1.2, 2.1.6 пункта 2.1 контракта Исполнитель обязан, наряду с прочим:

-оказать услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные Календарным планом (Приложение № 2 к Контракту);

-обеспечить оказание услуг в установленные Контрактом сроки и сдать Заказчику результат услуг в полном объеме в установленном порядке и в определенный Контрактом срок.

Согласно подпунктам 2.4.1-2.4.3 пункта 2.4 контракта Заказчик вправе:

- осуществлять надзор за качеством оказываемых услуг, требовать от Исполнителя информацию о ходе оказания услуг;

-запрашивать у Исполнителя любую относящуюся к предмету Контракта документацию и информацию;

-принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств».

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, оказанных услуг осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке, в порядке который установлен Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Исполнитель в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результат оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку результата оказанных услуг в соответствии с Контрактом».

В силу пунктов 9.1, 9.5 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2023 года, а в части оплаты - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством».

В письме от 28.09.2022 № 02-06-9054 Министерство просило ООО «ВЕД» в срок до 26.09.2022 посредством электронной почты предоставить информацию о ходе оказания услуг по исполнению 1 этапа услуг по контракту.

ООО «ВЕД» в письме от 05.10.2022 № 03/10 сообщило заказчику о ходе оказания услуг по контракту: «сбор фондовых данных, необходимых для работы, завершен. Полевые работы организованы, но еще не проведены. Планируется проведение полевых работ во второй половине октября. Отставание от графика на 1 месяц не должно привести к невыполнению срока первого этапа 15.12.2022».

Министерство письмом от 25.10.2022 № 02-06-9054 в адрес ООО «ВЕД» направлено требование (претензия) о необходимости своевременного предоставления в адрес заказчика результатов камеральных работ, подготовленных отчетов для их рассмотрения в целях обеспечения надлежащего оказания услуг согласно установленным срокам; о предоставлении информации по требованию в семидневный срок с даты его получения.

Министерство письмом от 15.11.2022 № 02-06-11023 в адрес ООО «ВЕД» направлено требование о предоставлении информации о ходе оказания услуг по исполнению 1 этапа.

ООО «ВЕД» в письме от 16.11.2022 № 07/11 сообщило заказчику, что по состоянию на дату - 08.11.2022 исполнителем выполнен сбор фондовых данных о параметрах окружающей среды в районе рассматриваемых населенных пунктов, проведение инженерных изысканий подготовлено, но не выполнено, уведомило заказчика о невозможности проведения полевых работ в связи с прекращением навигации по р. Печоре, о дате прекращения которой исполнителю не было известно заранее; а также гарантировало своевременное завершение работ в полном объеме в срок, установленный контрактом.

Министерство в письме от 29.11.2022 № 01-06/18316 сообщило исполнителю о том, что подтверждающий документ возникновения «обстоятельств непреодолимой силы», к которым исполнитель отнес прекращение навигации на реке Печора, ООО «ВЕД» не представлен, о намерении расторгнуть контракт.

В связи с неоказанием ООО «ВЕД» услуг по контракту по первому этапу (непредставлением результатов услуг по первому этапу, предоставление которых предусмотрено в срок до 15.12.2022, и стоимость которых составляет 90% от цены контракта) Министерством 26.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

Изучив, представленные Министерством материалы, УФАС пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ВЕД» факта недобросовестности в части исполнения взятых на себя обязательств по контракту от 18.07.2022 № 0307200030622001298, в связи с чем вынесло решение от 18.01.2023 № РНП-11-10 о включении информации об ООО «ВЕД» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением Управления, ООО «ВЕД» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской

Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно частям 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, Министерством 26.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

Решение заказчика от 26.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 26.12.2022.

Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе считается дата размещения такого решения в единой информационной системе26.12.2022.

С учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований частей 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, дата вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и дата расторжения контракта - 10.01.2023.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,

уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П указал, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупкам.

Следовательно, включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

При этом, помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения исполнителя контракта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом изложенного, контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 раздела III Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет совокупность действий, в том числе, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о

расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «б» пункта 13 раздела III Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом а) пункта 15 раздела III Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

-выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

-заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

-поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Надежность и добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ООО «ВЕД» условий контракта.

Ссылка Заявителя, что полевые работы были запланированы в середине октября с учетом сведений о прекращении навигации в предыдущие годы, судом отклоняется.

При этом суд считает необходимым отметить, что заказчик установил срок оказания услуг по сбору исходных данных, подготовке программы инженерных изысканий, маршрутному обследованию, проведению инженерных изысканий до 15 сентября 2022 года именно с учетом специфики закупаемых по контракту услуг и местом выполнения полевых работ по контракту - территория МО МР «Усть-Цилемский» Республики Коми.

ООО «ВЕД», подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразило согласие на оказание услуг на условиях закупки.

Общество, как профессионально оказывающее услуги в соответствующей сфере деятельности, могло предвидеть завершение работ по содержанию и обслуживанию средств навигационного оборудования на р. Печора в осенне-зимний период, заблаговременно принять меры (в том числе, с учетом нарушения сроков выполнения работ по контракту, выполнение которых предусмотрено до 15.09.2022) по получению сведений о датах завершения работ по содержанию и обслуживанию средств навигационного оборудования в Печорском бассейне на участках внутренних водных путей, чего обществом сделано не было.

ООО «ВЕД», как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежало до подачи заявки на участие в закупке оценить свои возможности по исполнению обязательств по контракту в соответствии с требованиями закупки.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по надлежащему исполнению контракта, как и не представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение ООО «ВЕД» условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

На заседании Комиссии Коми УФАС России по рассмотрению обращения не установлено объективных причин, препятствующих ООО «ВЕД» исполнению условий контракта, неисполнение которых явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При участии в электронном аукционе ООО «ВЕД» должно было осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств при заключении контракта.

Основания для отказа во включении сведений об ООО «ВЕД» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренные в подпункте а) пункта 15 раздела III Правил, отсутствуют.

Ссылка заявителя на надлежащее исполнение Обществом обязательств по ранее заключенным контрактам с иными лицами не свидетельствует о его добросовестном поведении применительно к спорному контракту.

Согласно письменным пояснениям Министерства, приведенным в письме в адрес Коми УФАС России от 16.01.2023 № 01-06/341 (вх. от 16.01.2023 № 133), ненадлежащее исполнение ООО «ВЕД» обязательств по контракту в части неоказания услуг по первому этапу в установленный контрактом срок привело к неисполнению бюджета Республики Коми в 2022 году на сумму 637 200 руб.; значение индикатора государственной программы Республики Коми «Воспроизводство и использование природных ресурсов и охрана окружающей среды», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 29.10.2019 № 506 по мероприятию 1.3.1.3 «определение границ зон затопления, подтопления в пределах населенных пунктов» не достигнуто; ненадлежащее исполнение ООО «ВЕД» условий контракта привело к нарушению исполнения заказчиком Графика установления границ зон подтопления, подтопления на территории Республики Коми, утвержденного Двинско-Печорским бассейновым водным управлением 13.10.2021, и, как, следствие, невыполнению Министерством задач, поставленных полномочным представителем Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе.

С учетом изложенного и существенности допущенных ООО «ВЕД» нарушений, непринятием ООО «ВЕД» всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по контракту, Комиссия Коми УФАС России пришла к правильному выводу, что в действии ООО «ВЕД» в виде ненадлежащего исполнения обязательств по контракту усматривается недобросовестное виновное поведение, за которое подлежит ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ссылка заявителя на неверный расчет заказчиком даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и даты расторжения контракта (09.01.2023 вместо 10.01.2023) судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство, не относится к нарушениям заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его подрядчику и размещения в единой информационной системе, а также не является основанием для невключения информации об ООО «ВЕД» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом из материалов дела не следует, что ООО «ВЕД» на дату - 10.01.2023 устранило нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и представило заказчику соответствующую информацию.

Таким образом, основания для отмены решения Управления от 18.01.2023 № РНП- 11-10 отсутствуют.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его

изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:01:00Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич