Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А06-2623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2623/2018
г. Астрахань
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 413670 руб. 82 коп., неустойки (пени) в сумме 39355 руб. 27 коп.

при участии до перерыва 19.02.2019 года:

от истца: ФИО3, ведущий юрист отдела арендных платежей и взыскания задолженности по земельным участкам, представитель по доверенности №30-09-342 от 21.08.2018 года;

от ответчика: ФИО2, предприниматель, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 13.06.2018 года.

при участии после перерыва 26.02.2019 года:

от истца: ФИО3, ведущий юрист отдела арендных платежей и взыскания задолженности по земельным участкам, представитель по доверенности №30-09-342 от 21.08.2018 года; ФИО5, представитель по доверенности № 30-09-117 от 18.02.2019г.;

от ответчика: ФИО2, предприниматель, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 13.06.2018 года.

при участии после перерыва 05.03.2019 года:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, предприниматель, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 13.06.2018 года.

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 413670 руб. 82 коп., неустойки (пени) в сумме 39355 руб. 27 коп..

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 413670 руб. 82 коп., неустойки (пени) в сумме 39355 руб. 27 коп.

Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, так как не согласны с расчетом и установлением размера задолженности, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании, для представления сторонами дополнительных документов по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 26.02.2019 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 26.02.2019 года в 14 часов 00 минут.

Выслушав представителей сторон, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 05.03.2019 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 05.03.2019 года в 14 часов 00 минут.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

05.03.2019 года в адрес суда от Администрации МО «Город Астрахань» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей истца.

05.03.2019 года в адрес суда от ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебной экспертизы.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы.

Суд отклонил ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы.

Суд отклонил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы.

Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании после перерыва просили суд отказать в удовлетворении иска полностью.

Выслушав представителя ответчика и ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 14.05.2002 г. №1382 между администрацией города Астрахани и Муниципальным предприятием по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района «Тормес» был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 10.10.2002 года №1288 (далее – договор аренды), согласно которому администрация предоставила в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2.157 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. ФИО8, в целях эксплуатации торгового центра.

Срок договора определялся с 12.10.1998 г. по 31.10.2003 г.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды, по истечении срока действия договора, указанный договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Как следует из договора купли-продажи от 05.06.2003 года ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>/ФИО6.

Пунктом 2.6 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

С учетом представленного расчета исковых требований, уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер задолженности по арендной плате составил 413670 руб. 82 коп. за период с 15.04.2016 года по 24.12.2016 года, неустойки (пени) в сумме 39355 руб. 27 коп. за период с 15.06.2015 года по 24.12.2016 года по договору аренды № 1288 от 10.10.2002 г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31 января 2018 года с требованием об оплате долга и пени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и регулируемые нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее:

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из договора купли-продажи от 05.06.2003 года ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>/ФИО6. С 07.05.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за ИП ФИО2 было зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс. Выдано свидетельство от 15.05.2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 года по делу №А40-148939/13, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, Управлению было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о регистрации права собственности ИП ФИО2 на имущественный комплекс.

Администрации МО «Город Астрахань» применялось Постановление Правительства Астраханской области №284-П от 29.06.2015 года «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», так же применялись базовые ставки арендной платы согласно постановлениям №6962 от 07.08.2013 года п. 24.1 (торговые центры и комплексы) ставка – 4.22%, так же №778 от 0902.2016 п. 25.1 (торговые центры и комплексы) ставка – 4.38%.

Положение п. 3.3 договора аренды земельного участка № 1288 от 10.10.2002 предусматривает возможность изменения в одностороннем порядке размера арендной платы с информированием Арендатора через средства массовой информации.

21.12.2017 года ФИО2 обратилась с заявлением в Астраханский областной суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области №584-П от 25.12.2013 г.

Решением Астраханского областного суда от 21.06.2018 года по делу №3а-57/2018 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка изменена с 12.241.751,52 руб. на 5.479.000,00 руб. с 01.01.2017 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки.

Таким образом, при расчете арендной платы администрацией обосновано была применена кадастровая стоимость 12.241.751, 52 руб. за период с 10.01.2014 года по 24.12.2016 года.

Расчет арендной платы за спорный период с 15.04.2016 г. пo 24.12.2016 г. был произведен администрацией МО «Город Астрахань» с учетом постановления Правительства АО № 284-П от 29.06.2015, которым утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

В соответствие с указанным порядком расчет размера арендной платы производился по формуле АП=Сб х КС, где АП - размер годовой арендной платы за земельные участки, Сб - базовая ставка арендной платы за земельные участки в год, выраженная в процентах, КС - кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость утверждается постановлением Правительства Астраханской области, базовые ставки - постановлениями администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Результаты кадастровой стоимости были утверждены постановлением Правительства Астраханской области №584-П от 25.12.2013 по состоянию на 01.01.2013.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке 03.10.2013 является датой постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Следовательно, на момент формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о спорном земельном участке в ГКН отсутствовали.

В соответствии с п. 2.1.3 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 222 от 12.08.2006 в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности применения Администрацией в расчете арендной платы в спорный период УПКС в размере 5 675,36 руб. являются не обоснованными.

Кроме того, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы его определены в соответствии с действующим законодательством. Ему присвоен уникальный кадастровый номер 30:12:020014:30 с разрешенным использованием для эксплуатации торгового центра.

И как следствие Администрация не имеет права использовать иные сведения, чем те, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 25.1 постановления администрации МО «Город Астрахань» № 778 от 09.02.2016 установлена базовая ставка арендной платы, применяемая при расчете в спорный период, для эксплуатации торгового центра в размере 4,38 %.

Таим образом, расчет задолженности по арендной плате за спорный земельный участок произведен Администрацией в соответствие с вышеназванными нормами права и правовыми актами.

Проанализировав доводы ответчика и представленные его доказательства, в том числе заключение бухгалтера-аналитика ФИО7 (т. 3 л.д. 3-18), по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанностей по внесению арендной платы, размер которой определялся арендодателем в соответствии с действующим законодательством с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих норматив установленную кадастровую стоимость, влечет изменение условий договора аренды земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменении (т. 3 л.д. 24 на обороте).

Доводы ответчика изложенные в дополнительном отзыве (т.3 л.д. 30-36) о непредставлении истцом доказательств обоснованности расчета задолженности по арендной плате, суд считает несостоятельными, не обоснованными на фактических обстоятельствах дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 39.355 руб. 27 коп. за период с 15.06.2015 года по 24.12.2016 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора установлена за нарушение срока внесение арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок, то исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере 39.355 руб. 27 коп. за период с 15.06.2015 г. по 24.12.2016 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 12.061 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301606300045, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу Администрации муниципального образования город Астрахань долг по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30 по адресу г .Астрахань, ул. ФИО6/ФИО8 по арендной плате за период с 15.04.2016 по 24.12.2016 в сумме 413 670 рублей 82 копейки и неустойку (пени) за период с 15.06.2015 по 24.12.2016 в сумме 39355 рублей 27 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301606300045, зарегистрированной по адресу: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12061 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова