Постановление от 19 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66644/2020

Дело № А55-25969/2019
г. Казань
20 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 25.05.2020),

ответчика – ООО «Бантер Групп» – ФИО2 (доверенность от 01.08.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуэртэ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020

по делу № А55-25969/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фуэртэ» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Бантер Групп», третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Инновационные машины», Территориальное управление Росимущества в Самарской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Генерация – Новые Технологии» о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фуэртэ» (далее – ООО «Фуэртэ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Групп» (далее – ООО «Атлант-Групп», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Бантер Групп» (далее – ООО «Бантер Групп», ответчик-2) о признании недействительными торгов по реализации имущества (неукомплектованные изделия: печь трубчатая блочная ИТБ10ЭХЛ № 126; печь трубчатая блочная ИТБ10ЭХЛ № 127; печь трубчатая блочная ИТБ10ЭХЛ № 128), организованных в рамках исполнительного производства от 25.06.2018 № 20464/18/63051-ИП, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инновационные машины».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что предмет торгов не имеет полной информации, обеспечивающей конкуренцию покупателей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Щепка Т.И. 25.06.2018 было возбуждено исполнительное производство № 20464/18/63051-ИП в отношении ООО «Инновационные машины».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту произведен арест имущества должника.

На основании поручений Территориального управления Росимущества в Самарской области от 22.03.2019 № 2019/118-3АГ и № 2019/119-3АГ ООО «Атлант-Групп» провел реализацию арестованного имущества должника путем проведения торгов.

Основанием для реализации арестованного имущества явились вынесенные в рамках указанного выше исполнительного производства уведомления УФССП по Самарской области от 12.03.2019 № 2-000011 и № 2-000010, постановление о передаче имущества на торги от 10.02.2019 № 63051/19/16692, акт о наложении ареста от 09.10.2018.

В рамках проведения процедуры по реализации арестованного имущества ООО «Атлант-Групп» разместило извещение о времени и месте проведения торгов, а также сведения о реализуемом имуществе, первоначальной цене, размере задатка и шаге аукциона по каждому лоту.

Указанная информация была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, на сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в газете «Волжская коммуна» от 03.04.2019 № 48 (30631).

Торги были назначены на 14.05.2019.

По итогам торгов по лотам 3РА № 4НЗ, 3РА № 5НЗ и 3РА № 6НЗ был определен победитель – ООО «Бантер Групп», что подтверждается протоколом заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 14.05.2019 № 25Т.

С ООО «Бантер Групп» были заключены договоры купли-продажи имущества.

Истец, считая, что выставленное на торги оборудование: неукомплектованные изделия печи трубчатые блочные ПТБ-10ЭХЛ зав. №№ 126, 127, 128, являются его собственностью и было приобретено им у ООО «Генерация-Новые технологии» на основании договора от 19.05.2017 № 1/Ф-З (спецификация от 19.05.2017 № 1), полностью оплачено платежными поручениями, принято по акту приема-передачи от 01.03.2018 и находится на хранении на производственной территории ООО «Нефтемаш», обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 218, 309, 310, 447, 449, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения торгов, в материалы дела не представлено.

Установив, что материалами дела не подтверждается факт оплаты и передачи товара в рамках договора от 19.05.2017 № 1/Ф-3, суд первой инстанции указал, что основания считать истца собственником спорных печей отсутствуют, доказательства в подтверждение данного утверждения истцом не представлены. Составление акта приема-передачи от 01.03.2018 носило формальный характер без фактической передачи отраженного в нем имущества.

Суд также указал, что принадлежность спорного имущества должнику установлена в рамках исполнительного производства, а доказательств исключения этого имущества из состава имущества должника в дело не представлено.

При таких условиях, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод истца о том, что в назначении платежа была допущена опечатка в дне заключения договора, поскольку эта опечатка допущена во всех платежных поручениях, а истец не представил в материалы дела доказательств исправления (уточнения) назначения платежей в установленном законодательством порядке.

Апелляционный суд признал несостоятельными доводы истца о том, что платежи в адрес ООО «Генерация-Новые технологии» осуществлялись с НДС, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт перечисления денежных средств в рамках договора займа.

Также апелляционный суд указал, что в подтверждение передачи товара истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.03.2018, из содержания которого следует, что он составлен и подписан сторонами в г. Екатеринбург, однако спорные печи находились по адресу: <...>, территория завода «Нефтемаш». Представитель истца в суде первой инстанции подтвердил, что фактически товар не передавался, с территории завода «Нефтемаш» не вывозился, соглашения о его хранении на указанной территории не заключались.

Судом апелляционной инстанции отклонены и доводы истца о том, что информация о предмете торгов не индивидуализирует предмет торгов и что в предмете торгов не указана степень завершенности производства и комплектности предмета торгов.

Суд указал, что необходимость указания в предмете торгов степени завершенности производства истцом ничем не обоснована. При этом истец не представил доказательств того, что он обращался к организатору торгов с требованием предоставить необходимую информацию о выставленном на торги оборудовании либо предоставить возможность осмотреть это оборудование, и истцу в этом было отказано.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А55-25969/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Н. Смоленский

В.В. Александров