Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-88499/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88499/17-150-795
г. Москва
21 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017года


Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА- ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, 105062, <...>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН <***>, 115191, Москва г, ул Тульская Б.,15)

о признании недействительным решения № 77/17-30400 от 24.04.2017, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта расположенного по адресу: <...> и выдаче кадастрового паспорта,

при участии представителей заявителя согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единая Европа-Инвест» обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра о признании недействительным решения № 77/17-30400 от 24.04.2017, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта расположенного по адресу: <...> и выдаче кадастрового паспорта, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 12, 209 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2017г. № 122-ФЗ.

Представитель заявителя исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено вступившее в законную силу решение от 23.11.2016г. по делу № А40-120337/2016, в котором установлено, что увеличение площади относительно ранее учтенной общей площади здания произошло в результате капитального ремонта чердака после пожара и включения в общую площадь чердака, что не было предусмотрено ранее действующим законодательством, в связи с чем признан необоснованным отказ в постановке на кадастровый учет и суд обязал ответчика выдать новый кадастровый паспорт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв или возражений на заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016г. по делу № А40-120337/16-77-1108 установлено, что изменение площади здания произошло в результате учета в общей площади здания, ранее не включенной в общую площадь здания чердачного помещения согласно Приложению Г п. 4 СНиП 31-06-2009, при этом в результате восстановления чердачного помещения (путем восстановления кровли здания и лестницы) не произошло изменение технико-экономических показателей, реконструкция здания не проводилась, а был выполнен капитальный ремонт, а также то, что чердак неразрывно связан со зданием и именно в таком виде здание всегда существовало.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Единая Европа-Инвест» 23.01.2017г. обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявление об осуществлении учета изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001033:45 и изменением площади здания на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Управления Росреестра по Москве от 23.01.2017г. № 77/17-2546 приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с выявлением изменения этажности и площади и необходимости предоставить заявление на государственную регистрацию прав в связи с созданием объекта недвижимости, а также документов, необходимых в соответствии со ст.ст. 14 и 40 Закона о регистрации.

Заявитель 08.02.2017г. в качестве дополнительных документов предоставил копии определения о возвращении апелляционной жалобы, получение Управлением Росреестра по Москве подтверждается соответствующей отметкой на заявлении о предоставлении дополнительных документов.

Управлением Росреестра по Москве в ответе от 14.03.2017г. № 7391/2017 на обращение заявление сообщило, что для учета изменений в отношении объекта недвижимости не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности заявителя на реконструированный объект, а также то, что представленным решением Арбитражного суда г. Москвы не исследовался вопрос о наличии права собственности на спорный объект недвижимости.

29.03.2017г. заявителем в качестве дополнительных документов были предоставлены заключение специалиста от 06.08.2014г., технический паспорт здания (строения), оптический компакт-диск, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 01.09.2016г., технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, оптический компакт-диск, заключение эксперта от 20.08.2015г., постановление от 15.08.2013г., что подтверждается распиской в получении документов.

Согласно свидетельству Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о государственной регистрации права от 17.11.2009г. все нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Единая Европа-Инвест».

24.04.2017г. Управление Росреестра по Москве приняло решение № 77/17-30400 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521, в состав обязательных на территории Российской Федерации сводов и правил входит Приложение Г «СП 118.13330.2012* «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания», которая является актуализированной редакцией, применяемого Ответчиком СниП 2.08-89* «Общественные здания и сооружения».

В соответствии с СП 118.13330.2012 (раздел введение и область применения) данный нормативный документа направлен на обеспечение соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению, применение единых методов определения эксплуатационных характеристик зданий. Перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В*.

Согласно приложению Б «Термины и определения» к СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения, чердак - пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.

Согласно пункту 1 приложения Г Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания к Строительным нормам и правилам СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 № 390, общая площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный); в общую, полезную и расчетную площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, а также наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов (пункт 4).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521) применение Приложения Г является обязательным.

Осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов, составление учетно-технической документации, производится ГБУ МосгорБТИ в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-комунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37, а также постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017г. № 106-ПП «О порядке организации технического учета в городе Москве».

В последствии были приняты новые строительные нормы и своды правил общественные здания и сооружения, которые содержали аналогичные положения по подсчету общей площади здания. В соответствии с пунктами Г.1*, Г.4* приложения Г* Свода правил Общественные здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. СП 118.13330.2012, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011г. № 635/10, общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный), исключая площадь технического чердака только в случае, если высота от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м.

Согласно п. 1.1 Методики общая площадь объекта нежилого фонда составляет суммарную площадь всех помещений объекта обследования: здания (строения, сооружения) и нежилого помещения (в том числе административно-делового или торгового центра (комплекса), определяемую на основании сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), документов технического учета (инвентаризации).

Поскольку в материалы дела заявителем представлены доказательства того, что в результате пожара заявителем был осуществлен капитальный ремонт чердака объекта недвижимости, а не реконструкция здания, то право на чердак у заявителя возникло при приобретении нежилого здания в 2009г.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

Также в материалы дела заявителем представлены доказательства того, что указанный отказ во внесении изменений в кадастровый учет нежилого здания делает невозможным осуществление предпринимательской деятельности, а также приводит к вероятности сноса здания.

Госпошлина распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 12 ГК РФ, Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2016г., руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Росреестра по Москве № 77/17-30400 от 24.04.2017 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости: здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001033:1032, а именно увеличении площади с 295,7 кв.м до 415,9 кв.м ввиду учета в площади здания ранее не учтенной площади чердака, а также уточнении границ здания, в связи с проведением кадастровых работ.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости и выдать кадастровый паспорт объекта недвижимости: здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001033:1032, на основании данных, изложенных в Техническом плане здания от 14.03.2016.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ИНВЕСТ" 3 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов