Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А51-998/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-998/2025
г. Владивосток
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 07.11.2024 года) о взыскании 190 000 рублей,

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №б/н от 05.10.2024, сроком на 1 год, удостоверение адвоката.

ответчик: не явился, извещен,

                                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПОРТПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №023/24 от 02.12.2024 в размере 190 000 рублей.

Определением суда от 23.01.2025 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 21.03.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ приступил к проведению судебного разбирательства в отсутствие неявившейся стороны.

В судебном заседании 17.07.2025 истец устно уточнил нормативное обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оказаны услуги по договору №023/24 от 02.12.2024 в размере 190 000 рублей, которые были оплачены истцом в качестве аванса. Истец поддержал исковые требования, с учётом уточнений, в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 17.07.2025 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в случае, если на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладает статусом индивидуального предпринимателя такое дело неподведомственно арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возбуждается принятием искового заявления, о чем выносится определение.

Принимая во внимание дату принятия настоящего искового заявления к производству (23.01.2025) и дату прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (17.07.2025), настоящий спор не подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2024 года между ООО «Импортплюс» (Клиент) и ИП ФИО1 (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 023/24 от 02.12.2024.

В силу п. 1.1 Договора, Экспедитор по поручению и за счет Клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозки транспортного средства, имеющего следующие идентификационные признаки: марка транспортного средства Toyota Camry, 2024 года выпуска, VIN: <***> и совершить иные действия, связанные с организацией перевозки вышеуказанного транспортного средства, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость экспедиционных услуг Экспедитора составляет 190 000 рублей.

При этом, пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что расчеты между Сторонами за услуги по настоящему Договору производятся путем внесения Клиентом платежа в размере 100% на основании выставленного Экспедитором счета. Отсутствие предоплаты является основанием для отказа в выполнении услуг по настоящему Договору (пункт 5.5 Договора).

Во исполнения своих обязательств по Договору, на основании счета на оплату № 5 от 02.12.2024 г., ООО «Импортплюс» внесло предоплату в адрес ИП ФИО1 в размере 190 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 500 от 03.12.2024 года.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по договору.

24.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (отказ от договора) с требованием вернуть предоплату по договору и уведомлением о расторжении договора транспортной экспедиции № 023/24 от 02.12.2024 в одностороннем порядке.

Вместе с тем, ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, последний обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной исполнения ответчиком договора транспортной экспедиции № 023/24 от 02.12.2024.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей обоснованными в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании абзаца первого статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом на основании выставленного ответчиком счета на оплату в качестве аванса были перечислены денежные средства ответчику в размере 190 000 рублей, ответчиком обязательства по договору не исполнены, предоплата истцу не возвращена.

Претензией (отказ от договора) от 24.12.2024 истец уведомил ответчика  о расторжении договора транспортной экспедиции № 023/24 от 02.12.2024 в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Кроме того, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и абзаца второго ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлен и ответчиком не оспорен факт получения 190 000 рублей в счет аванса по договору и не исполнения встречных обязательств на указанную сумму.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения и удержание денежных средств ответчиком в отсутствие законных оснований, то заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТПЛЮС» неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Цимбал О.Н.