Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А05-70/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-70/2021
г. Архангельск
14 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 196247 <...>, кв.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163053, <...>)

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164600 <...>, корп.А)

о взыскании 1 022 317 руб. 59 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), ФИО3 (доверенность от 12.01.2021),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 31.12.2020), ФИО5 (доверенность от 31.12.2020),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании 1 022 317 руб. 59 коп., в том числе 926 856 руб. 53 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ГП-1/2018 от 01.10.2018, 95 461 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 13.10.2020 по 07.04.2021 и по день фактической оплаты долга, а также 91 руб. 20 коп. почтовых расходов (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 06.04.2021).

Определением суда от 18.01.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства; 04.02.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считает, что услуги в объеме 140 кВт*ч на сумму 573,79 руб. по потребителю КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» и по потребителю ПКП «Титан» в объеме 7 335 кВт*ч на сумму 8 361 руб. 990 коп. предъявлены необоснованно, так как указанные лица потребителями электрической энергии не являются, расчеты с ними по данным точкам не осуществляются, показания прибора учета не передаются. Ответчик не согласен с включением в объем переданной электрической энергии повышающего коэффициента в расчетах за потребителей, в отношении которых составлены акты неучтенного потребления: ФИО6 – 14 202 кВт*ч на сумму 16 190 руб. 28 коп., ФИО7 – 11 016 кВт*ч на сумму 12 558 руб. 24 коп., ФИО8 – 11 138 кВт*ч на сумму 12 697 руб. 32 коп., ФИО9 – 3 769 кВт*ч на сумму 4 296 руб. 66 коп., ФИО10 – 3 769 кВт*ч на сумму 4 296 руб. 66 коп. У ответчика имеются разногласия по расчетам полезного отпуска потребителю ФИО11 в объеме 40 823 кВт*ч на сумму 46 538 руб. 22 коп.; в отношении потребителя ФИО12 объем 8 611 кВт*ч на сумму 9 816 руб. 54 коп., по мнению ответчика, не подлежит включению в объем полезного отпуска за период сентябрь 2020 года, так как электроустановки потребителя отключены до 01.10.2018. Ответчик заявил разногласия в отношении объема 95 кВт*ч на сумму 108 руб. 30 коп. в связи с прекращением расчетов по заявлениям об отключении в отношении следующих потребителей: ФИО13 -14 кВт*ч на сумму 15 руб. 96 коп., ФИО14 – 27 кВт*ч на сумму 30 руб. 78 коп., ФИО15 – 54 кВт*ч на сумму 61 руб. 56 коп. Также, Компания заявила разногласия в отношении потребителей, которым были сделаны перерасчеты на объем 13 553 кВт*ч на общую сумму 15 450 руб. 42 коп.: ФИО16 – 4760 кВт*ч на сумму 5 426 руб. 40 коп., ФИО17 – 2 040 кВт*ч на сумму 2 325 руб. 60 коп., ФИО18 – 2 040 кВт*ч на сумму 2325 руб. 60 коп., ФИО19 – 2 630 кВт*ч на сумму 2 998 руб. 20 коп., ФИО20 – 2 083 кВт*ч на сумму 2 374 руб. 62 коп.

Третьи лица, будучи надлежаще уведомленными, явку представителей в заседание не обеспечили, мнения на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

В сентябре 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и во исполнение пункта 7.2 договора направил в адрес ответчика акт №15-000001195 от 30.09.2020 об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2020 года в отношении тарифных групп «Население и приравненные к нему категории потребителей» и акт № 15-000001201 от 30.09.2020 в отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «прочие потребители» и «исполнители коммунальных услуг».

Акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «прочие потребители» и «исполнители коммунальных услуг» истец выставил счет №15-00000809 от 30.09.2020 на сумму 142 594 392,70 руб.

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 09.12.2020 № 16/2-29/7479 в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 1 от 30.11.2020, корректировочный счет-фактура от 30.11.2020 на уменьшение на сумму 32 583,05 руб.

Итого стоимость услуг составила 142 561 809,65 руб. (142 594 392,70-32 583,05).

Сторонами подписаны соглашения о проведении расчетов от 27.09.2020 на сумму 50 367 567,05 руб., от 30.09.2020 на сумму 14 713 384,15 руб. Также произведена частичная оплата услуг на основании платежных поручений № 25810 от 21.10.2020 на сумму 74 931 667,29 руб., № 25460 от 14.10.2020 на сумму 132 672,06 руб. (с учетом уточнения платежа письмом №01-16/18-01/2576-2 от 17.10.2020); 30.09.2020 по письму № 01-16/18-01/2455-2 о зачете переплаты в размере 1 658 072,47 руб., 31.12.2020 по письму № 01-16/18-01/3439-3 часть оплаты в размере 32 583,05 руб. перенесена на иной период.

Итого долг погашен на сумму 141 770 779,97 руб. (50 367 567,05 + 14 713 384,15+ 74 931 667,29 + 132 672,06 + 1 658 072,47 - 32 583,05).

Остаток долга за услуги по передаче электроэнергии в отношении тарифных групп «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» составляет 791 029,68 руб. (142 561 809,65 - 141 770 779,97).

В отношении потребителей ООО «Поморэнерго», относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей» счет №15-00000798 от 30.09.2020 выставлен на сумму 37 651,92 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком на сумму 36 950,82 руб. платежным поручением № 25461 от 14.10.2020 (с учетом уточнения платежа письмом №01-16/18-01/2576-3 от 17.10.2020). Остаток задолженности составляет 701,10 руб. (37 651,92 -36 950,82).

В отношении потребителей ООО «Поморэнерго», относящихся к тарифной группе «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» счет №15-00000812 от 30.09.2020 выставлен на сумму 1 590 626,90 руб.

Оплата оказанных услуг произведена Ответчиком на сумму 1 588 173,21 руб., в том числе платежным поручением № 25796 от 20.10.2020 на сумму 1 587 472,11 руб. и платежным поручением № 25461 от 14.10.2020 на сумму 701,10 руб. (с учетом уточнения платежа письмом №01-16/18-01/2576-3 от 17.10.2020).

Остаток задолженности составляет 2 453,69 руб. (1 590 626,90 - 1 588 173,21).

Общая задолженность за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2020 по данным истца составляет 926 856,53 руб. (132 672,06 + 791 029,68 + 701,10 + 2 453,69).

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего спора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил №861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик снял разногласия по потребителям: ФИО21 в объеме 297 кВт*ч на сумму 338 руб. 58 коп., ФИО22 в объеме 47 кВт*ч на сумму 53 руб. 58 коп., ФИО23 – 408 кВт*ч на сумму 465 руб. 12 коп., ФИО24 – 408 кВт*ч на сумму 465 руб. 12 коп., ФИО25 – 408 кВт*ч на сумму 465 руб. 12 коп., в связи с чем требования истца в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разногласия по потребителям Дудаш Е.В. в объеме 2 847 на сумму 3 245 руб. 58 коп., Курашеву В.Н. – 385 кВт*ч на сумму 438 руб. 90 коп., Дружининой В.Я. – 13 кВт*ЧС на сумму 14 руб. 82 коп., Карелину С.Н. – 217 кВт*ч на смму 247 руб. 38 коп., итого на общую сумму 3 946 руб. 68 коп. приняты истцом.

Однако поскольку истец размер требований не уменьшил, основания для удовлетворении требований в указанной части отсутствуют, поэтому во взыскании 3 946 руб. 68 коп. долга и начисленной на него неустойки суд отказывает.

Возражая против иска, ответчик не соглашается с предъявленной к взысканию суммой 573 руб. 79 коп. в отношении потребителя КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» (объект ТП Шуломень, Пинежский район, д. Шуломень) по тому основанию, что он не является потребителем ответчика, счета на оплату электрической энергии не выставляются, расчеты с указанным потребителем не осуществляются, показания прибора учета не передаются, договорные отношения с указанным потребителем отсутствуют. КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» для оформления договора к ответчику не обращалось.

Из материалов дела следует, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 26.12.2016 по делу № 2-561/2016 удовлетворено заявление администрации муниципального образования «Пинежское» о признании права собственности на трансформаторную подстанцию мощностью 40 кВт, площадь 0,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2010, расположенную по адресу: <...>, Пинежского района Архангельской области, кадастровый номер 24:14:140301:186.

Распоряжением Правительства Архангельской области от 01.08.2017 № 295-рп утвержден перечень объектов муниципальной собственности МО «Пинежское», передаваемых в собственность МО «Пинежский муниципальный район» Архангельской области. В данный перечень под номером 405 включена вышеуказанная трансформаторная подстанция, предназначенная для электроснабжения населения. По акту приема-передачи от 01.09.2017 подстанция передана МО «Пинежский муниципальный район».

К данной трансформаторной подстанции подключен жилой дом ФИО30 Потребитель имеет сложившееся технологическое присоединение, что подтверждается актом подтверждения от 04.10.2013 и письмом ОАО «Архэнергосбыт» от 15.10.2013 № 16-07/17-2/46, а также поопорными схемами, ведомостью начислений-оплат по абоненту за 2018 год.

Кроме того, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 15-18189А-ОМ/19, подписанному истцом и КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район», на балансе потребителя находятся электросетевые объекты от ответвления ВЛ-10-64-05 от опоры №353 для электроснабжения потребителей деревни Шуломень.

Согласно пункту 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимаюших устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения. в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимаюших устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, в частности, акт технологического присоединения электрических сетей, указывает на то, что электросетевое имущество принадлежит МО «Пинежский муниципальный район» и используется им для электроснабжения потребителей деревни Шуломень электрической энергии от гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В пункте 4 той же статьи предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимаюших устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правилами технологического присоединения регламентированы порядок и процедура технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Довод ответчика об отсутствии у него договора с КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» правового значения в данном случае не имеет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона №35-Ф3 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и при этом обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 51 Правил № 861 установлено правило, согласно которому сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются инымии владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Кроме того, пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» как владелец объектов электросетевого хозяйства, не являющийся сетевой организацией, оплачивает объем потерь в своих объектах (разница между объемом поступления электроэнергии и объемом полезного отпуска потребителям, подключенным к данным объектам) с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии вне зависимости от наличия договора в адрес гарантирующего поставщика. Ответчику надлежит выставить спорный объем электроэнергии владельцу сетей. Требование о взыскании 573 руб. 79 коп. долга подлежит удовлетворению.

Ответчик не соглашается с предъявлением к оплате 8 361 руб. 90 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 7 335 кВт*ч в отношении потребителя ООО «ПКП «Титан», указывая, что данный объем является потерями сетевой организации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А5-6775/2019 по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к администрации МО «Няндомский муниципальный район», ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО ПКП «Титан» о взыскании потерь электрической энергии за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года, установлено, что на территории муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области расположены воздушные линии электропередач 10 кВ и 0,4 кВ, предназначенные для оказания услуг по электроснабжению населения. Прием и перераспределение электрической энергии происходит, в том числе, в трансформаторной подстанции 10/04 кВ, расположенной в п.Новая МО «Мошинское». Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с 01 октября 2018 года подает электрическую энергию потребителям - населению поселка через воздушные линии электропередач (10 кВ и 0,4кВ), до и после подстанции 10/04 кВ, расположенной в поселке Новая муниципального образования «Мошинское». ООО «ТГК-2 Энергосбыт» направило в адрес ООО «Шалакушалес» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения ООО ПКП «Титан», ранее ОАО «Шалакушалес)) договор энергоснабжения от 01 октября 2018 года № 14- 002361 для согласования его условий и подписания. Письмом от 09 октября 2018 года ООО «Шалакушалес» уведомило гарантирующего поставщика о том, что считает договор от 01 октября 2018 года № 14-002361 не заключенным, так как указанные в договоре объекты электропотребления в том числе находящиеся в п.Новая не эксплуатируются ООО «Шалакушалес». Объективные доказательства, подтверждающие принадлежность спорных объектов ООО ПКП «Титан», в деле отсутствуют. Напротив, из ответа администрации в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 23 октября 2019 года №2081 следует, что собственник спорных объектов администрации неизвестен, согласно официальному ответу от 17 июля 2020 года ГБУ Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» сведения о правах на спорные объекты электросетевого хозяйства до 16 ноября 1998 года отсутствуют, кадастровые номера им не присвоены. Из содержания решения Няндомского районного суда от 12 мая 2016 года по делу №2а-530/2016 также усматривается, что спорные объекты не находятся в собственности какого-либо лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в постановлении от 09.12.2020 по делу № А5-6775/2019 установил, что спорные объекты являются бесхозяйными. Лицом, использующим бесхозяйные объекты с целью доставки электрической энергии до населения п.Новая в данном случае является сетевая организация - ПАО «МРСК Северо-Запада», соответственно именно данное лицо должно нести обязанность по оплате потерь, возникающих в указанных объектах.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела. Во взыскании 8 361 руб. 90 коп. долга суд отказывает.

В отношении потребителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 у сторон возникли разногласия относительно применения повышающего коэффициента при определении объема и стоимости оказанных услуг на общую сумму 50 039 руб. 16 коп.

Ответчик полагает, что истец не вправе увеличивать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса. Повышающий коэффициент увеличивает лишь плату за электрическую энергию, а не объем.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 в редакции, действующей в спорный период, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При проведении проверок приборов учета, установленных у потребителей – граждан в жилых помещениях МКД, а также при расчете объемов электрической энергии, поставленной таким потребителям, подлежат применению Правила № 354.

В соответствии с п. 81 (11) Правил № 354 при обнаружении неисправностей, подпадающих под указанное понятие, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор установлен в жилом помещении иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и ЖКХ.

В письмах от 02.09.2016, от 02.06.2017 № 19506-00/04 «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативным потребителям коммунальных услуг» Минстроем РФ разъяснено, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Тот факт, что ответчик, как ресурсоснабжающая организация может получать повышенную плату за электроэнергию, формально не соответствующую с учетом повышающих коэффициентов действительно переданному ее количеству, влечет возникновение у ответчика обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по регулируемой деятельности, но не может влечь возникновение обязанности по оплате фактически не оказанных ему услуг.

В Определении от 27.04.2017 № 60АПГ 17-6 ВС РФ указал, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенного во взыскании 50 039 руб. 16 коп. долга суд отказывает.

Ответчик не согласен с объемом 8 611 кВт*ч на сумму 9 816 руб. 54 коп. в отношении потребителя ФИО12 (л/с <***>). В обоснование своей позиции ссылается на то, что 01.10.2018 электроустановки потребителя были отключены в связи с неоплатой отпущенной электроэнергии. По мнению ответчика, данный факт подтверждает отсутствие электропотребления со стороны потребителя.

Вместе с тем, из дела усматривается, что сетевой компанией 23.09.2020 была проведения проверка узла учета электроэнергии у потребителя ФИО12 по адресу: <...>. В ходе проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении токоприемников до прибора учета. По данном факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 002836 от 23.09.2020. Предыдущая контрольная проверка за последние 3 месяца не проводилась. Истец рассчитал размер безучетного потребления за 3 месяца из расчета мощности несанкционированно подключенного оборудования, что составило спорный объем – 8 611 кВт*ч.

Согласно подпункту «а» пункта 10, подпункту «в» пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация, то есть в рассматриваемом случае - ответчик.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138 указано, что стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, пункт 114 Правил № 354 предусматривает, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является основанием для расторжения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Аналогичным образом пункт 17(1) Правил № 442 предусматривает, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, положения Правил № 354 не предусматривают возможности исключения их применения к отношениям сторон в период введения в отношении потребителей ограничений режима потребления.

С учётом изложенного, именно ответчик как сбытовая организация обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потреблённой ФИО12 с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учёта энергии, объём которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354. Соответственно, этот объём не может быть отнесён на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей, то есть к полезному отпуску.

Действия граждан-потребителей, которые потребляют электроэнергию для бытовых нужд в жилых домах (домовладении), в случае несанкционированного подключения к сетям, предназначенным для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (в том числе после ограничения режима электропотребления путем снятия домового ввода с опоры линии электропередач), следует квалифицировать как безучетное потребление электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд признает стоимость услуг в размере 9 816 руб. 54 коп. правомерно заявленной.

Ответчик не согласен с объемом услуг 40 823 кВт*ч на сумму 46 538 руб. 22 коп., предъявленным в отношении потребителя ФИО11, считая, что на Компании лежит обязанность по оплате услуг с 01.10.2020 – даты присвоения ответчику статуса гарантирующего поставщика.

Между сторонами отсутствует спор относительно правильности применения начальных и конечных показаний: начальные показания были сняты по состоянию на 01.01.2016 и составили 1979 кВт*ч, конечные, согласно Ведомости передачи показаний за период сентябрь 2020 года, составили 42 802 кВт*ч.

Введение режима ограничения или приостановления в отношении данного потребителя не производилось.

Указанный потребитель имеет сложившееся технологическое присоединение, по данной точке поставки осуществлялись расчёты с предыдущими гарантирующими поставщиками.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объёмов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Поскольку в рассматриваемом случае объектом электроснабжения является жилой дом (домовладение), то к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Правил № 354, а нормы Основных положений № 442 применяются лишь в части, не противоречащей данным Правилам.

Положения жилищного законодательства (статья 155 ЖК РФ, раздел VI Правил № 354) предусматривают, что вне зависимости от характера бытового потребления оплата его стоимости производится потребителем лицу, обладающему статусом исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 10, подпункту «в» пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация, то есть в рассматриваемом случае ответчик (ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учёта находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нём не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учёта, распределителей и объёмом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчёте размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчётный период, то исполнитель обязан произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчётный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачёту при оплате будущих расчётных периодов. Перерасчёт размера платы должен быть произведён исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учёта.

Согласно данному пункту 61 Правил № 354 при этом, если потребителем не будет доказано иное, объём (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потреблённым потребителем в течение того расчётного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Данное нормативное регулирование носит императивный характер и обязывает произвести перерасчёт потребителю за всё время, то есть с того расчётного периода, когда он не передавал показания прибора учёта и до расчётного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (абзац 3 пункта 61 Правил № 354).

Таким образом, из пункта 61 Правил № 354 следует, что объём электроэнергии, определённый по разнице показаний прибора учёта (как положительный, так и отрицательный) должен считаться потреблённым в течение того расчётного периода, в котором действительные показания прибора учёта были установлены.

Исключений из данного правила не предусмотрено. Следовательно, для целей расчёта размера платы с учётом её перерасчёта производится или доначисление объёмов потреблённой коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объёмов коммунальной услуги в том расчётном периоде, в котором делается перерасчёт.

Из содержания пункта 61 Правил № 354 следует, что речь идёт о неизменном исполнителе коммунальных услуг и гарантирующем поставщике. Так, при обслуживании многоквартирных домов достаточно часто происходит смена исполнителей коммунальных услуг, при этом действие пункта 61 Правил № 354 не ставится в зависимость от времени работы этих исполнителей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 разъяснения по применению Правил № 354 даёт Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10.02.2017 № 4070-АТ/04 указало, что приведённый в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчёта предусматривает выявление в расчётном периоде, в котором делается перерасчёт, разницы в объёмах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчётные периоды. Для целей расчёта размера платы с учётом её перерасчёта производится или доначисление объёмов потреблённой коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объёмов коммунальной услуги в том расчётном периоде, в котором делается перерасчёт.

По вопросу разъяснения методики произведения перерасчёта размера платы за коммунальные услуги Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в данном письме от 10.02.2017 № 4070-АТ/04 указало на то, что перерасчёт размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учёта коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учёта коммунальных ресурсов в более поздний период с учётом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учёта коммунальных ресурсов.

Более того, недобросовестность самого потребителя повлекла возникновение подобной ситуации, поскольку именно на потребителя возложена обязанность по своевременному снятию и передаче показаний прибора учёта электроэнергии. Потребитель, ежедневно потребляя электроэнергию, должен её своевременно оплачивать, а не ждать прихода контролёров для снятия показаний прибора учёта.

Таким образом, установленный у потребителя в сентябре 2020 года объем электропотребления должен быть учтен и предъявлен в виде разницы в том расчётном периоде, в котором он был установлен, т.е. в сентябре 2020 года.

Со стороны истца расчёт произведён в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 и разъяснениями письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.02.2017 № 4070-АТ/04. Приборный метод определения объёма потреблённых ресурсов является приоритетным над расчётным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введённого в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учёта энергии предполагает необходимость исчисления количества потреблённой энергии по показаниям такого прибора учёта.

При таких обстоятельствах предъявленная к оплате стоимость услуг в размере 46 538 руб. 22 коп. признается судом правомерно заявленной.

У ответчика имеются разногласия в отношении объема 95 кВт*ч на сумму 108 руб. 30 коп. в связи с прекращением расчетов по заявлениям об отключении в отношении следующих потребителей: ФИО13 -14 кВт*ч на сумму 15 руб. 96 колп., ФИО14 – 27 кВт*ч на сумму 30 руб. 78 коп., ФИО15 – 54 кВт*ч на сумму 61 руб. 56 коп.

В дело представлены заявления указанных потребителей о прекращении расчетов, а также заявки ООО «ТГК-2 Энергосбыт», направленные в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» о введении режима ограничения потребления электрической энергии в отношении указанных потребителей.

Таким образом, следует признать, что в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии услуги по передаче электрической энергии в спорный период потребителям не оказывались.

Доказательств того, что в спорном периоде указанные потребители потребляли электрическую энергию, в материалы дела не представлены.

Ссылку истца на необходимость начисления услуг исходя из норматива ввиду истечения межповерочного интервала суд считает необоснованной.

Из анализа пункта 81(12) Правил №354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета.

В то же время порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее – ГОСТ 8.259-2004).

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пунктом 4.1 названного ГОСТа.

В пункте 11.4 ГОСТа 8.259-2004 предусмотрено, что оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Учитывая изложенное, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Таких документов, как и иных доказательств того, что истечение срока поверки индивидуальных приборов учета в рассматриваемом деле привело к искажению данных об объеме электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку гарантирующий поставщик услуги по передаче электрической энергии оказывает только в объеме переданной потребителям электрической энергии, в интересах которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, суд отказывает истцу в иске о взыскании 108 руб. 30 коп. задолженности.

Также, Компания заявила разногласия в отношении потребителей, которым были сделаны перерасчеты на объем 13 553 кВт*ч в размере 15 450 руб. 42 коп.: ФИО16 – 4760 кВт*ч на сумму 5 426 руб. 40 коп., ФИО17 – 2 040 кВт*ч на сумму 2 325 руб. 60 коп., ФИО18 – 2 040 кВт*ч на сумму 2325 руб. 60 коп., ФИО19 – 2 630 кВт*ч на сумму 2 998 руб. 20 коп., ФИО20 – 2 083 кВт*ч на сумму 2 374 руб. 62 коп.

В материалы дела представлены письма администрации МО «Федовское» Плесецкого района Архангельской области от 16.09.2020 № 300, администрации МО «Тарасовское» Плесеукого района Архангельской области от 17.09.2020 № 127, МО «Кенозерское» от 19.08.2020 № 379, из которых следует, что

-в жилом доме № 16 д. Боярская (потребитель ФИО17) – никто не проживает,

-<...>, потребитель ФИО16 умер 03.09.2017;

-<...>, потребитель ФИО18 умер, никто не проживает;

-<...>, ФИО19 умерла 17.07.2017, в доме никто не проживает;

-<...>, ФИО20 – умер 28.04.2019.

В связи с прекращением потребления электрической энергии, у гарантирующего поставщика отсутствуют основания для предъявления в спорный период объема электроэнергии в отношении перечисленных объектов. Поскольку доказательств поставки электрической энергии в указанных объемах не представлено, стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 15 450 руб. 42 коп. не может быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу Общества 848 950 руб. 07 коп. (926 856,53- 3 946,68 – 8 361,90 – 50 039,16 – 108,20 – 15 450,42).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 95 461 руб. 06 коп. за общий период с 13.10.2020 по 07.04.2021 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

По расчету суда неустойка за период с 13.10.2020 по 07.04.2021 составит 90 722 руб. 70 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат взысканию с 08.04.2021 по день фактической оплаты долга.

На основании статей 106, 110 АПК РФ почтовые расходы истца, подтвержденные документально, и расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, в недостающей части суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 939 672 руб. 77 коп., в том числе 848 950 руб. 07 коп. долга, 90 722 руб. 70 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 07.04.2021, а также неустойку, начисленную на сумму долга 848 950 руб. 07 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 08.04.2021 до дня оплаты долга, 123 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 83 руб. 83 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 223 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова