Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А60-5039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5039/2023
22 июня 2023 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Газтранссервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Уралхимпласт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Определением от 08.02.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.03.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.



Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От истца и ответчика 15.03.2023 поступило ходатайство о проведении судебного

заседания в отсутствии уполномоченных представителей.

Определением от 15.03.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело

подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на

24.04.2023. От ответчика 17.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истцом представлен текст договора поставки от 26.03.2021. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с

ограниченной ответственностью «Газтранссервис» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>).

Определением от 24.04.2023 судебное разбирательство отложено до 16.06.2023.

От истца 01.06.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных

документов.

Также от истца 02.06.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств,

05.06.2023 возражения на отзыв ответчика.

От третьего лица 08.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о

рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 16.06.2023 представитель истца поддержал заявленное ранее

ходатайство об истребовании у филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного

обслуживании Свердловский территориальный центр фирменного транспортного

обслуживания железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика по платформам.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано ввиду

отсутствия оснований для истребования доказательств, запрошенных истцом, исходя из

предмета заявленных требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ПАО «УХП» (заказчик) и ФКП «Завод имения Я.М. Свердлова» (подрядчик) заключен договор оказания услуг № 3649/4231/У-84/21 от 29.12.2020.

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется переработать давальческое сырье заказчика в соответствии с заданием заказчика (приложение № 1) и передать готовый результат заказчику в виде готовой продукции, а также оказать услуги но разгрузке из транспортных средств поступающего в адрес подрядчика сырья, его хранению на территории подрядчика до момента оказания услуг по переработке, услуги по хранению готовой продукции в транспортные средства, а заказчик обязуется принять результаты работ подрядчика и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре.

В адрес ПАО «УХП» направлены претензии Поставщиком ООО «ГазТрансСервис» по взысканию штрафа за нарушение сроков возврата порожних цистерн со станции Дзержинск:

Претензии

Сумма штрафа в рублях

Платежное поручение об оплате штрафа ПАО «УХП»


Претензия № 51 г-22 от 11.02.2022 г.

166 600,00

1905 от 05.03.2022 г.



Претензия № 78 г-22 от 10.03.2022 г.

120 700,00

2756 от 25.03.2022 г.


Претензия № 79 г-22 от 15.03.2022 г.

23 800,00

2586 от 21.03.2022 г.


Претензия № 110 г-22 от 01.04.2022 г.

443 700,00

3822 от 27.04.2022 г.


Претензия № 253 г-22 от 15.07.2022 г.

90 100,00

7476 от 26.08.2022 г.


Претензия № 283 г-22 от 09.08.2022 г.

112 200,00

7477 от 26.08.2022 г.


Претензия № 335 г-22 от 05.09.2022 г.

86 700,00

8241 от 21.09.2022 г.


Претензия № 408 г-22 от 24.10.2022 г.

68 000,00

10058 от 14.11.2022 г.


Претензия № 415 г-22 от 02.11.2022 г.

45 900,00

10333 от 22.11.2022 г.


Итого:

1 157 700,00 рублей



По расчету истца сумма штрафа, предъявленная поставщиком ООО

«ГазТрансСериис» составляет - 1 157 700 рублей.

ПАО «УХП» оплатило сумму штрафа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: 1905 от 05.03.2022, 2756 от 25.03.2022, 2586 от 21.03.2022, 3822 от 27.04.2022, 7476 от 26.08.2022, 7477 от 26.08.2022, 8241 от 21.09.2022, 10058 от 14.11.2022, 10333 от 22.11.2022.

В соответствии с п. 5.1.8 договора, подрядчик обязан разгружать из транспорта Заказчика прибывающие на завод Подрядчика сырье, осуществлять загрузку готовой продукции в транспорт для дальнейшей перевозки. Погрузка и разгрузка должна происходить в ограниченные сроки, с учетом количества прибывшего сырья и готовой продукции (не более 48 часов с момента прибытия ж.д. транспорта на завод Подрядчика и не более 10 часов с момента прибытия автотранспорта на завод Подрядчика).

За допущенные просрочки, Подрядчик компенсирует Заказчику штрафы, выставленные транспортными компаниями и поставщиками, при наличии вины Подрядчика и принятия им претензии, направленной Заказчиком в порядке, предусмотренном п. 10.3 договора.

В силу п. 5.1.12 договора подрядчик обязан возместить все суммы сборов, штрафов, пеней, предъявленных и уплаченных Заказчиком перевозчику, в случае если уплата этих сборов, штрафов, пеней была вызвана и/или зависит от действий/бездействий Подрядчика.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков на сумму 1 157 700 рублей.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой



Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что договор от 26.03.2021 в материалы дела не представлен, ответчик не является стороной по данному договору в связи с чем основания для взыскания убытков отсутствуют. Данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГазТрансСервис» (Поставщик) и Истцом (Покупатель) заключен Договор поставки от 26.03.2021 № ГТС042/2021(далее- Договор) (договор представлен в материалы дела), согласно которому ООО «ГазТрансСервис» обязуется передать в адрес ПАО «Уралхимпласт» метанол технический ГОСТ 2222-95, Марка «А» (Продукция), а ПАО «Уралхимпласт» обязуется принимать Продукцию в порядке и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 4.11 договора согласовано, что срок оборота железнодорожных цистерн (цистерн) у грузополучателя не должно превышать 72 часа с момента прибытия цистерн на станцию назначения до момента передачи станции назначения цистерн для отправки их в порожнем состоянии Поставщику. Моментом прибытия цистерны к грузополучателю принимаются сутки прибытия цистерны на станцию назначения (неполные сутки считаются полными). Срок нахождения цистерн у Покупателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п. 6.4 Договора при задержке возврата порожних цистерн, установленных п. 4.11 Договора, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 1 700,00 руб. за каждые сутки простоя сверх согласованного срока за каждую задержанную



цистерну. Срок оплаты, предусмотренный Договором, 10 календарных дней с даты получения счета Поставщика и приложением расчета суммы штрафа. В случае несогласия с расчетом штрафа. Покупатель обязан предоставить Поставщику надлежащим образом заверенные железнодорожные накладные на груженые цистерны, а также заверенные копии квитанций о приеме порожних цистерн к перевозке.

В связи с нарушениями Покупателя на основании данных о сверхнормативных простоях, полученных Поставщиком от ООО «Газпром метанол» (грузоотправитель), в его адрес были направлены претензии об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Оплата Истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: 1905 от 05.03.2022, 2756 от 25.03.2022, 2586 от 21.03.2022, 3822 от 27.04.2022, 7476 от 26.08.2022, 7477 от 26.08.2022, 8241 от 21.09.2022, 10058 от 14.11.2022, 10333 от 22.11.2022.

Грузополучателем Продукции, поставленной Истцу по Договор, является ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно договору от 29.12.2020, заключенному между истцом и ответчиком подрядчик обязан разгружать из транспорта Заказчика прибывающие на завод Подрядчика сырье, осуществлять загрузку готовой продукции в транспорт для дальнейшей перевозки. Погрузка и разгрузка должна происходить в ограниченные сроки, с учетом количества прибывшего сырья и готовой продукции (не более 48 часов с момента прибытия ж.д. транспорта на завод Подрядчика и не более 10 часов с момента прибытия автотранспорта на завод Подрядчика)( п. 5.1.8 договора).

За допущенные просрочки, Подрядчик компенсирует Заказчику штрафы, выставленные транспортными компаниями и поставщиками, при наличии вины Подрядчика и принятия им претензии, направленной Заказчиком в порядке, предусмотренном п. 10.3 договора.

В силу п. 5.1.12 договора подрядчик обязан возместить все суммы сборов, штрафов, пеней, предъявленных и уплаченных Заказчиком перевозчику, в случае если уплата этих сборов, штрафов, пеней была вызвана и/или зависит от действий/бездействий Подрядчика.

Ответчик является грузополучателем, соответственно в его распоряжении находятся железнодорожные квитанции о возврате порожних цистерн, однако, он не представил документы, опровергающие данные о сверхнормативном простое цистерн ни в ответ на полученную им претензию, ни в отзыве по настоящему делу и не доказал отсутствие вины в нарушении срока возврата железнодорожных цистерн.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978 бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя



из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Таким образом, убытки которые понес истец перед третьим лицом, обоснованно предъявлены ко взысканию с ответчика в силу п. 5.1.12 договора.

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Данный довод судом отклоняется, поскольку основанием заявленных исковых требований является требование истца о взыскании суммы убытков, а не неустойки (штрафа). Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемым отношениям.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1157700 руб. 00 коп.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24577 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 157 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 577 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00



Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна